Garzon

Baltasar Garzón considera que la eliminación de Bin Laden fue un asesinato. Explica que aunque “hay discrepancias sobre si es legal o no”, desde el punto de vista internacional no es la solución correcta”. El Juez ha hecho estas declaraciones en el programa Democracy Now, donde también ha hablado de su situación personal, de los GAL y de como aunque sea absuelto en España no volverá inmediatamente a su puesto, porque va ayudar al proceso de paz en Colombia.

En la entrevista que desarrollaron Amy Goodman y Juan Gonzalez, Garzon respondió a casi todas las preguntas en español. Empezó explicando que: “cualquier persona que dirige una organizacion terrorista como es Al Qaeda es objetivo de la justicia. En un Estado de derecho, la accion de la justicia debe ser prioritaria y cuando puede propiciarse esa accion debe priorizarse. Consecuentemente por las noticias que tenemos la detencion de Bin Laden podía haber sido una realidad y que el respondiera por sus crímenes ante la Justicia”.

“Resulta evidente que la accion de eliminacion de Bin Laden es una accion que es un asesinato, lo que ocurre es que de acuerdo a la legislacion internacional hay discrepancias sobre si es legal o no es legal por la situacion de conflicto norteamericano en la guerra contra el terror. Desde el punto de vista internacional no es la solución correcta”, añadió.

En cuanto a su situación personal, el Juez habla de “la contradicción y la paradoja de una situacion en la que España, que ha sido pionera en la jurisdicción universal, cuando se trata de analizar e investigar los hechos propios, se niega a hacerlo y se procesa al Juez. Creo que es una obligacion de todo juez investigar esos hechos, y dar proteccion a las víctimas, verdad, justicia y reparación”. Y lamenta que España no quiera “perseguir estos crímenes y sí al Juez que quiere investigarlos”.

Y recordando la magnitud de los crímenes del franquismo, Garzon recordó que “entre 150.000 y 200.000 personas despareceieron dentro de la poblacion civil. En esas desaparaciones, sigue sin determinarse el paradero de las víctimas. Es un delito permanente y por lo tanto no puede estar amparado por ninguna amnistia”.

Amy Goodman le pregunta en un momento dado a Garzón por la opinión del ex embajador Eduardo Aguirre, revelada en los cables de Wikileaks, que consideraba que el Juez era “antiamericano”. Este responde en ingles: “No yo no. No soy un enemigo de Estados Unidos, creo que es justicia, solo justicia. La tortura es un crimen internacional que hay que investigar”.

También asegura que le “sorprendió” el nivel de presión del Gobierno de EEUU sobre la Justicia en España contra los casos de tortura abiertos que destapó Wikileaks. “Pero el que quiere que lo presionen, lo presionan,. Si te niegas a la presión, la presión no sirve. En este caso la Jusitcia mantuvo su situacion. Y el propio tribunal ha confirmado mi decisión”, apuntó.

Además los periodistas norteamericanos le preguntaron por su investigación sobre los GAL, que algunos señalan como clave de la caída del Gobierno de Felipe Gonzalez en 1996: “Nunca sería culpa mía la pérdida de unas elecciones, sino que los ciudadnanos han decidiso no apoyar a esa opción política. Lo que yo hice fue investigar crimenes cometidos contra personas a las que se acusaba de terrorismo. Los limites del Estado de Derecho no pueden rebasarse por nadie porque la Ley es igual para todos. Varios altos responsables del gobierno socialista de la epoca resultaron implicados y el Tribunal Supremo les condenó. Creo que con ello la democracia y el Estado de Derecho se fortaleció en su lucha contra el terrorismo”.

Garzon en Democracy Now

En respuesta a las criticas de otros jueces que le acusan de buscar solo protagonismo, Garzón respondió “lo que es trascendente son los casos en los que yo he participado. Cualquier juez que hubiera hecho lo mismo, su nombre sería conocido. Eso no es malo. Lo malo es impedir esas investigaciones. Que las victimas queden desamparadas. Es cierto que mi personalidad imprime una pasión añadida, pero creo que eso es propio de cualquier juez. Debería ser propio de cualquier juez”.

En cuanto a su situación actual reveló “estoy suspendido provisionalmente de mis funciones jurisdiccionales. Espero que el juicio contra mi empiece el mes que viene, creo. Pero es muy complicado para la situacion actual porque no puedo investigar, ni trabajar en España. Trabajo ahora en La Haya con el fiscal en la Corte Penal Internacional. Pero no es mi destino. Espero que la resolución de mi situación sea pronto”.

Juan Gonzalez le preguntó si volvería a actuar como Juez en España si resulta absuelto, ante lo cual Garzón aseguró: “Podría hacerlo. Lo que ocurre es que ahora temporalmente voy a desarrrollar una labor bastante interesante en Colombia. Durante un tiempo voya trabajar con la OEA en apoyo del proceso de paz y en apoyo de las víctimas del conflicto armado. Para desarrollar mecanismos de justicia transicional”.

“¿Para negociar una paz entre el gobierno y las FARC?” insistió el periodista. “Para contribuir a desbloquear la ley de Justicia y Paz que supuso la desmovilizacion de casi 50.000 personas y para que se pueda juzgar y las víctimas puedan resarcirse”, dijo Garzón.

1 replica a este post
  1. me solidarizo con el juez garzón, y juzgue al responsable de todas las muertes de la guerra civil, solo los militares traidores, fueron los responsables de las muertes de los dos bandos, que como en el siglo XIX masacraron al pueblo.