Y tu ¿Que opinas?. Participa desde tu blog o desde los comentarios del debate para que incluyamos tus reflexiones en el próximo número de la revista.

¿Nucleares sí? ¿Nucleares no? El blogobate de la revista Quo para este mes. Una propuesta que coordina radiocable.com y que invita a dos reconocidos bloggers a opinar sobre un tema de divulgación científica. Sus opiniones se publican en la revista impresa. Y las reacciones que suscite el debate en Internet se recogerán en el próximo número.

En esta edición se debate sobre la Energía Nuclear:

David Giménez Gluck autor del blog Ciudadano en el ágora, y director de Relaciones Institucionales de la Fundación Ideas, opina que no “salvo que se dominen los peligros”: “La energía nuclear acarrea importantes problemas. Si se superasen, yo no estaría en contra de reabrir el debate. Pero estamos lejos…”

Guillermo Pardo, periodista y autor del blog Migramundo, y que participó con un post desde su blog en el primer Blogobate de esta sección, es nuestra firma invitada. ?l opina que “sí, pero si nos explican los riesgos”: “entre otros motivos porque no podemos condenar al mundo a vivir sin luz.”

Y tu ¿Que opinas?. Participa desde tu blog o desde los comentarios del debate para que incluyamos tus reflexiones en el próximo número de la revista.

Sobre el Calentamiento Global, el debate anterior:

En este número han sido incluidas también las opiniones generadas en facebook, en twitter, en la web de Quo del propio debate y en los blogs que recogieron el debate anterior sobre Calentamiento global.

Así, se ha publicado en la edición impresa la opinión de Moncho, Dani Solana, Chema Antón, de Rawandi y de Juanma G.Colinas que participó con un post desde su blog y que por tanto será uno de los que debatirán en el próximo número.

Print Friendly, PDF & Email
3 Replica a este post
  1. Definitivamente NO.
    1.-No es segura
    2.-Residuos nucleares
    3.-Gran consumo de Agua para enfriar radiadores
    4.-Es muy, muy cara
    5.-No se utiliza en el transporte, que es lo que consume petróleo y emite gases contaminates.
    6.- Hay otras opciones de energías limpias como la solar y eólica.

  2. Definitivamente SÍ.
    1. Es muy segura, un solo accidente con víctimas mortales en una central del Tercer Mundo (URSS).
    2. Subproductos contaminantes controlados, y sin entrar en contacto con el medio, (¿Se puede decir lo mismo de los combustibles fósiles?).
    3. El agua no la consume sino que la devuelve al sistema, más caliente debo reconocerlo, pero con inversiones ese exceso de calor puede ser aprovechado para cogeneración (calefacciones). Además el agua caliente, si no es en exceso incrementa la pesca, sino mira en Almaraz y pregunta a los pescadores.
    4. El tema económico, es cara para quien no la tenga, en Francia el coste de la factura electrica es sensiblemente inferior al de España y allí producen el 80% de la energía electrica mediante centrales nucleares. Es cierto que la construcciónde una central nuclear de última generación es cara (unos 3000-4000 millones de Euros), pero ¿cuánto cuesta poner en funcionamiento un parque solar que tenga una capacidad de producción similar a un central nuclear y que funcione las 24 horas del día?.
    5. No se usa en el transporte… por ahora, el desarrollo de los coches electricos hará necesario incrementar exponencialmente la producción energética, y entonces si será usado por el transporte.
    6. Efectivamente hay otras alternativas, pero no son suficiente por ahora, y “además son caras” (es ironía, ya sabes mi opinión sobre caro y barato). No podemos depender de unas instalaciones que están supeditadas a las condiciones atmosféricas. Además la energía nuclear no es incompatible con otras maneras de producción energética.
    7. Nos hace más independientes. El urarion y otros minierales fisibles, están mejor distribuidos por el planeta y manos más fiables que los combustibles fósiles. En España, por ejemplo, hay reservas de uranio en el Norte de Cáceres y Salamanca.