Graham Keeley considera que la victoria del “No” a la independencia es  “un buen resultado para Escocia” porque va a ganar autonomía, mientras que la independencia “hubiera creado más problemas que soluciones”. En cuanto a las implicaciones para España, el periodista de The Times dice en radiocable.com que aunque para los separatistas catalanes hubiera sido mejor que ganara el “Si”, la forma de gestionar el asunto de David Cameron va a poner presión sobre Mariano Rajoy para que ofrezca algo a Cataluña “si no es un referéndum, un gesto para dar más autonomía”. Otros corresponsales también han valorado en twitter el resultado del referéndum escocés y sus implicaciones para España.

Graham Keeley asegura: “Es un buen resultado para Escocia en el sentido de que va a ganar más autonomía. Quizás llegue a tener el mismo nivel de autonomía que algunas comunidades en España, que es mucho. Los nacionalistas han ganado más de lo que pensaban con este resultado. Creo que la independencia hubiera creado más problemas que soluciones, pero es mi punto de vista personal y no tiene que ver con el de mi periódico.”

Sobre la posible fractura social entre ambos bandos, el corresponsal explica que él es medio escocés, medio inglés y la mayoría de su familia vive en Escocia: “Algunos han votado Sí a la independencia y estaban emocionados ante la perspectiva y otros en contra. Éstos lo que quieren es volver a la vida normal. Por lo que he leído, el final de la campaña fue un poco amargo y hubo incluso amenazas en ambos lados, pero más por el lado de los independentistas hacia los que quería votar en contra, pero esto lo sé por la prensa, no he estado allí.”

Y añade “En cualquier caso ha sido amargo, pero no tanto como en España. Aquí el tema está tan difícil que algunos prefieren no hablar por temor a ser víctimas del mobbing. Yo personalmente lo he sido. Y conozco a un catalán que siempre ha sido  nacionalista pero no es separatista y ahora se queja de que sus amigos le llaman `facha´. Es un poco ridículo.”

Graham Keeley también señala: “Aunque hay grandes diferencias entre Cataluña y Escocia, el hecho de que David Cameron tomará un riesgo con este referéndum va a aumentar la presión sobre Rajoy para hacer algo. Si no es un referéndum tiene que ser algo como un gesto de dar más autonomía a Cataluña, que quizá es posible que sea lo que quiere la mayoría de los catalanes que no son activistas: más autonomía, pero no la independencia.”

Sobre si España debería celebrar un referéndum, apunta: “Quizá Rajoy debería haber dicho sí a un referéndum antes. Ahora su posición simplemente ayuda a los nacionalistas en Cataluña porque pueden usar el caso de Escocia para plantear por qué no pueden ellos votar. Pero aqui es más complicado porque existe una Constitución. En Gran Bretaña, no. Por eso es un caso aparte. Para los separatistas catalanes hubiera sido mejor que Escocia votara Si. Hubiera sido un gran impulso, pero ahora dirán que al menos los escoceses han podido votar.”

Otros corresponsales también han analizado el resultado del referéndum en twitter.

Tom Burridge de BBC: “Los Pro-independentistas catalanas dirán que el No de Esocia no es un gran revés, pero será más difícil internacionalizar la cuestión catalana. Y eso es clave dada la oposición de España.”

Mathieu de Taillac de Le Figaro: “En realidad para los independentistas catalanes el resultado tiene bastante de ducha fría. Contaban mucho con Escocia para desbrozar el camino, sobre todo en Bruselas.”

Matt Frei de Channel 4: “Enorme suspiro de alivio en Madrid por los #catalanesconelSideEscocia. Madrid seguirá con la linea dura. Sin posibilidades para el referendum.”

Henry de Laguerie de Europe 1: “Tras la victoria del No, Madrid puede respirar. Pero sólo un poco. Es un duro golpe para los independentistas, pero seguirán movilizados.”

Astrid Berg de DR: “Rajoy se seca el peor sudor de su frente tras el No de Escocia.”

Print Friendly, PDF & Email