El diario británico The Guardian y el argentino La Nación se hacen eco  de las “airadas reacciones” que ha provocado en España el Diccionario biografico de la Real Academia de la Historia. Destacan la “llamativa descripción” de Franco como un gobernante “autoritario, pero no totalitario” y con habilidad militar para aconsejar a EEUU en Vietnam.

Francisco Franco
(Foto: Flickr/iesluisvelez)

The Guardian habla de “rabia en Espapa por una biografía favorable a Franco”.Y explica que la Real Academia de la Historia ha provocado una polémica tras publicar un diccionario, pagado con fondos públicos, de biografías de españoles que incluye una descripción admitativa de la sangrienta figura del siglo XX, el general Francisco Franco. Después de 12 años de trabajo y más de 6 millone sy medio de euros del dinero de los contribuyentes, el primer volumen de la enciclopedia se avanzó solo para que los lectores descibrieran que la biografía del dictador ha sido escrita por el profesor Luis Suárez, un apologssta de Franco de 86 años más conocido como medievalista”.

Recogen declaraciones de otros historiadores que es “la recreación de la antigua propaganda en favor de Franco” y apuntan que “el diccionario también incluye perfiles admitativos del ex presidente conservador José María Aznar y su ex ministra de cultura Esperanza Aguirre que fue quien concedió los fondos iniciales para el proyecto”.

La Nación destaca en una crónica de su corresponsal Adrián Sack que “el general español Francisco Franco (1892-1975) no fue un dictador, ni tampoco un gobernante de facto totalitario, sino un militar de reconocidas habilidades y con capacidad suficiente como para aconsejar a los altos mandos de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam. La llamativa descripción del hombre que rigió los destinos de España desde 1936 hasta el día de su muerte no pertenece a una reseña panfletaria publicada en una revista de la extrema derecha, sino a la entrada dedicada a la vida del “Generalísimo” del Diccionario Biográfico, editado por la Real Academia de la Historia (RAH), una entidad oficial que financió la obra con fondos aportados por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero”.

“La monumental obra de 50 tomos incluye la vida de 43.000 personajes relevantes de la historia hispánica, y critica además con dureza a la Segunda República española y sus mandatarios. Esto generó la inmediata reacción del gobierno, que a través de su ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, pidió revisar en el diccionario todas aquellas entradas ??que no se ajustan a la realidad??. La biografía, que señala que Franco ??montó un régimen autoritario, pero no totalitario??, no tardó en despertar también airadas reacciones entre los sobrevivientes a la represión del franquismo y los familiares y descendientes de las víctimas de la Guerra Civil Española, así como del régimen que la sucedió” subrayan.

El diario argentino recoge también las acusaciones de la Asociación de Descendientes del Exilio Español  que consideran que el Diccionario es “una falsificación histórica” y la defensa de la biografía que ha hecho su autor Luis Suarez.

Print Friendly, PDF & Email
3 Replica a este post
  1. ¿ Como se puede publicar una enciclopedia de esta magnitud sin ser revisada como cualquier trabajo que hable de la historia de un pais?¿ Quien pensó, que este señor reflejaría el rigor historico que un trabajo de este alcance requiere? ¿ Aun estamos en que la historia la escribe el vencedor?

  2. Pienso que antes de publicar una biografia en este diccionario biografico español, se deberia aprobar en las Cortes españolas despues de la modificacion de la Ley electoral para que los votos de todos los españoles valiesen lo mismo, mientras que esto no se haga esta democracia y este diccionario son una falsedad.