Mi planteamiento es el siguiente: abortar no es una experiencia positiva para nadie, pero la gente lo hace y, por tanto, debe contar con todas las garantías sanitarias, con límites bien marcados por la ley. Las ambigüedades son poco tranquilizadoras, pero también poco realistas. Una ley clara, cuyos plazos yo desconozco, nos permitiría saber quién está transgrediendo los acuerdos democráticos. Estos permiten que convivamos sin tensiones, al margen de consideraciones religiosas, más propias del individuo que del colectivo.Otro debate realmente inquietante es el que tiene una vertiente más científica: ¿cuándo empieza la vida? Pero ante esta pregunta también se pueden plantear matices: que hay vida �??actividad celular, por ejemplo�??, ¿significa que hablamos de un ser humano?

Un punto de vista interesante es el que define al feto como ser cuando ya puede sobrevivir de forma autónoma, sin la madre. Esto genera un nuevo debate, porque la ciencia avanza y reduce cada vez más esos tiempos. Sin embargo, esa acepción dota a la madre de responsabilidad biológica con esa nueva vida, y por eso le da cierta autoridad para decidir sobre su continuidad, mientras se trata de su propio cuerpo, durante un tiempo determinado.

Este texto forma parte del debate que hemos abierto en la Revista Quo. Si quieres opinar sobre el mismo envíanos el link de tu post o si no tienes blog publícala en los comentarios.  Las opiniones más interesantes se publicarán el mes que viene en la revista de papel con la dirección de tu blog. Hoy en Quo también participa en el debate: Nacho de la Fuente.