BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?/ english edition.

Primera consideración. Desde luego Obama debe estar fuera de sí por las revelaciones de Wikileaks. El hombre que había prometido reconstituir las relaciones de EE.UU con el mundo y que creía que podría cambiar la percepción que el planeta tenía de su país ha recibido todo un gol en propia meta.

Segunda consideración. Reconozco que la filtración me tiene fascinado: tanto por su procedencia y sus consecuencias, como por su dimensión global. El propio personaje, de enigmático pasado, de Julián Assange es de lo más cinematográfico y podría desaparecer un día, tan rápido como apareció. Por eso yo de Wikileaks me lo creo todo, aunque trato de no creerme nada y lo que me preocupa de verdad es que toda la prensa mundial, salvo honrosas excepciones como Ana Pastor en su blog, acoja estas informaciones sin un mínimo de prudencia. Que luego nos extrañamos de que a una tele se le cuele un video de Wyoming maltratando a una becaria.

Me explico: el fenómeno Wikileaks ya es imparable y supone toda una innovación en materia de derechos civiles y transparencia para la sociedad, lleve ese nombre u otro. Pero los medios deberían andarse con pies de plomo ante las últimas informaciones y contextualizarlas bien porque hay un principio periodístico que nos dice que detrás de cualquier filtración, siempre hay un interés oculto y aquí nadie nos ha explicado cual es ni que prevenciones pone al mismo. Por eso sería ingenuo otorgarle por que sí, sin reparos, un carácter benéfico a esta…

Un ejemplo: El Pais dice en su titular que la embajada afirmó que «Zapatero usa la política exterior para ganar puntos en España» y señala que fue calificado como «izquierdista trasnochado». Lo que no dice, hasta bien entrado el texto, es que la afirmación procede del embajador en época de Bush. Lo cual es muy relevante habida cuenta de que hay dos tiempos en la relación España-EEUU. Uno pre-Bush y otro bien diferente en la era post-Bush.

Tercera consideración. Esta es la mayor filtración de material diplomático de la historia, sí. Pero si no fuera porque las consecuencias de algo así siempre son imprevisibles, sería como para pensar que las filtraciones proceden del sector más halcón de los EE.UU porque las revelaciones legitiman la visión más neocón y los asuntos realmente importantes que desvelan afectan al conocido como eje del mal. Unos pocos:

Pakistán presta apoyo encubierto a grupos terroristas

Irán cree sospechosa la filtración de Wikileaks y dice que beneficia a Israel

Servicios secretos cubanos están ampliamente desplegados en Venezuela

EE.UU. expresa su preocupación por la seguridad nuclear en Pakistán, según Wikileaks

WikiLeaks: Ataque a Google fue hecho por China

La mayor parte de los documentos restantes son asuntos conocidos o propios del papel couché. Aunque todas ellas dejan en pañales, especialmente, la estrategia diplomática emprendida por Obama, -considerada allí por los republicanos como simplemente naif-.

Así que me creeré todo el día que una de las revelaciones de Wikileaks termine con Bush o Rumsfeld en los tribunales o cuando, por ejemplo, conozcamos las conversaciones de la embajada el día en que mataron a Couso, unas que, casualmente, no han sido filtradas. No es por dudar de todo pero al fin y al cabo ya nos colaron otra con lo de la Gripe A y estoy tratando de vacunarme contra las intoxicaciones.

Sea como fuere, de las revelaciones sobre España hablaremos, claro que hablaremos.

El sábado visité el recién inaugurado Fab Lab de Madrid.

Este Fab Lab está en un palacete de la plaza de Santa Ana y ha sido apoyado por la marca de vodka Absolut. Pretende convertirse en un lugar de encuentro para creadores pero su filosofía va más lejos. Eso si logran convivir ambos conceptos porque la creatividad revolucionaria no casa demasiado bien con el márketing empresarial de Absolut.

Como algunos sabrán el Fab Lab es un concepto que nació en el Mit, el Instituto tecnológico de Massachusetts, y que tiene un objetivo tan vanguardista como revolucionario. Se trata de poner a disposición de la gente todo tipo de maquinaria industrial automatizada para construir objetos a precios asequibles. Hay 12 Fab Labs de este tipo en todo el mundo -uno de ellos en Barcelona- y en total unos 20 si contamos los no oficiales. Algunos están en lugares tan sorprendentes como Nairobi.

Al concepto se le conoce como fabbing y ya hemos hablado alguna vez de ello en radiocable.com pues tiene aplicaciones increibles.

El objetivo es permitir que la gente disponga de los medios de producción de los objetos; que puedan convertir los bits en átomos.

Quizá suene un poco complicado pero imagina que quieres una silla específica, personalizada, adecuada a tu tamaño o al diseño de tu habitación, pues te descargas el diseño de Internet o te lo haces tu mismo en 3d y te vas a un Fab-Lab con tu pendrive donde la máquina te entregará la pieza construida.

Algún día, incluso, estas máquinas podrían ser particulares y de la misma forma que uno imprime en casa una foto, podrá «construir un objeto» con una de estas impresoras o mejor dicho «modeladoras» en 3d.

Así contado no deja de parecer un workcenter de la carpintería y el metal, y sin embargo, el resultado es revolucionario. Imagina que pasará con el diseño y las patentes industriales si puedes descargarlas de un Napster en Internet y fabricártelas tu mismo.

No solo eso, es toda una revolución en los medios de producción que pasan de ser estandarizados a unipersonales. Porque ¿crees que todo el mundo tiene las mismas necesidades?. Buen ejemplo de esto lo vivió Ikea que descubrió con sorpresa un insospechado aumento de ventas de sus floreros en EEUU. La gente los compraba para utilizarlos como vasos tamaño maxi.

Puede que algún día -y no será muy tarde- descubramos que la producción estandarizada, fue una imposición comercial de escasa usabilidad social y ese día todos tendremos tecnología doméstica en casapara fabricarnos la cubertería. Igualito que en Star Trek y tan cerca…

Una convocatoria electoral siempre representa una fuente de esperanza para los políticos: «quizá las encuestas se equivoquen»; «puede que finalmente se consiga impulsar la movilización»; «no estaremos tan mal…» etc.

Desde esa perspectiva el patinazo del PSOE ha sido sonoro y, sin embargo, en realidad, no ha pillado por sorpresa a nadie. Todo el partido sabía que los resultados electorales en este contexto de crisis iba a ser malo y llevaban días preparándose para la derrota. Otra cosa diferente, opinan los socialistas, serán las generales. Tras la crisis vendrá la calma, lo que sumado a una eventual disolución de ETA, devolverían algo de credibilidad a la maltrecha reputación de Zapatero y del PSOE.

Cataluña, por otro lado, ha sido históricamente uno de los graneros de voto en las elecciones generales para el PSOE. En las generales se produce un aumento de entre 500.000 y 800.000 votos allí para los socialistas, -respecto a las autonómicas. Aunque nadie debería descuidarse porque toda elección da unas pistas.

Pero ¿quién pierde realmente en estas elecciones? ¿pierde Zapatero o es el tripartito el que pierde? No son, aunque lo parezca, la misma cosa. El tripartito fue un experimento impulsado por Montilla con partidos de ideología nacionalista antagónica al PSC y a espaldas de Zapatero. Se gestó solo tres días después del resultado electoral y se negoció con Zapatero estando fuera de España. Un partido federal como el PSC se vió obligado a gobernar con un partido soberanista como ERC. Aquello desembocó en el polémico Estatut. Tanto ERC como el PSC han pagado por ello. No ha sucedido así con Joan Herrera que mantiene posiciones y dibuja las posibilidades del verde camino de Juantxo López de Uralde.

El nacionalismo, por su parte, obtiene una victoria clamorosa en su versión más moderada y encuentra ahora su espacio altisonante en Laporta. Suben los votos, sí, pero también suben los tonos y eso siempre es una mala noticia.

El ascenso de la derecha ha sido la gran sorpresa. Veamos primero el PP. Nunca hubo un partido mas anticatalán que el popular y sin embargo ahí le tienen con una lideresa brindando con Cava sus excesos sobre la inmigración y siendo premiada por ello por el electorado. Rajoy tiene motivos para felicitarse pero no debería engañarse: solamente han subido 50.000 votos.

Y si hay alguién que ha destacado en su posición xenófoba ese ha sido el ultraderechista Anglada cuyo resultado -cerca de 70.000 votos- ha sido sorprendente y mira ahora altivo hacia Madrid. Se crea, por tanto, ese espacio del que advertíamos aquí no hace tanto.  Mal augurio para la sociedad, desde luego. Son tiempos de crisis y la historia nos lanza tantas advertencias…

El periódico de Venezuela El Universal publica un texto de José Luis Méndez La Fuente titulado: ??La política internacional de Zapatero?, donde se analizan, entre otras cosas, las relaciones con Marruecos. El texto califica a la diplomacia española como «una diplomacia sin personalidad, opaca» aunque explica: «su denominador común, es el querer estar bien con todo el mundo» […] Se quiere, claro está, proteger los intereses españoles de siempre, los económicos de sus multinacionales, así como los estratégicos, sin que importe ninguna otra consideración? :

«Se dice que fue con J.F. Kennedy que se puso de moda eso que en los textos de estudio se conoce como ??diplomacia presidencial??, expresión que hacen referencia a la actuación personal del jefe de Estado en la conducción de la política exterior de un país, pero sobre todo, a su rol protagónico en el manejo de determinadas negociaciones y políticas. La política exterior de España no cuenta sin embargo con un referente semejante. Quizás por eso es una diplomacia sin personalidad, opaca. Mientras que en política interior, Rodríguez Zapatero tiene un papel destacadísimo, en la internacional se mantiene muy discreto. Por lo demás, la política exterior de Rodríguez Zapatero no se diferencia del resto. Su denominador común, el querer estar bien con todo el mundo, o mejor dicho, con casi todo el mundo. Solo que mientras en la nacional se busca votos consintiendo a las minorías, bajo el principio de que varias minorías pueden significar una mayoría, en la internacional las minorías no interesan, por que simplemente no dan votos ni apoyos. Se quiere, claro está, proteger los intereses españoles de siempre, los económicos de sus multinacionales, así como los estratégicos, sin que importe ninguna otra consideración?.

??El nombramiento de la nueva ministra de exteriores Trinidad Jiménez, no va a ayudar grandemente a mejorar las relaciones internacionales de España con EE.UU., ni su escasa influencia en la UE. Tampoco en el tema marroquí donde Zapatero tuvo que echar mano de su ex ministro Moratinos en una misión especial. Mientras tanto, España se hace la vista gorda con el asunto de los periodistas españoles deportados y con la violación de los derechos humanos en El Aaiún. Demasiado evidente el peso de la reclamación que Marruecos aún mantiene sobre los territorios de Ceuta y Melilla y cuyo último capitulo apenas se cerró en mayo pasado. La mesura y la prudencia son importantes en política internacional como en todo, pero a veces, un golpe sobre la mesa en el momento oportuno, puede convertirse en la mejor estrategia diplomática?.

Visita este vídeo. Es una foto 360º tomada con 24 teléfonos móviles simultáneamente. El importe del premio, si lo ganamos, será donado al proyecto de la Ong «Acoger y compartir» de Níger. Si gana será gracias a tí y a toda la comunidad de facebook, de Glass y de Twitter que están ayudando a pedir el voto. Ahora estamos lejos del primero..pero las batallas no se abandonan:

https://bit.ly/d3jOeS

Como dice el concurso, no es la tecnología: es lo que tu puedes hacer con ella.

Irlanda, el antes llamado «Tigre Celta», nunca debió pasar de gatito gallego. Pero su ejemplo lo abanderaban sin pudor los capellanes del liberalismo.

Y uno se pregunta ¿Donde están ahora sus ilustrísimas predicciones?

 The Economist (15 de mayo de 1997) «Irlanda demuestra de forma indiscutible» que abrazar «la globalización constituye el camino más rápido hacia la opulencia» .

Le Point (23 de agosto de 1997). La de Irlanda es una «política económica audaz que ha sabido atraer a las empresas extranjeras»

New York Times (1 de julio de 2005) Thomas Friedman resumía la alternativa que se presentaba ante Francia y a Alemania: «convertirse en Irlanda o convertirse en museos».

Todos esos y muchos más aquí resumidos. Y no fueron los únicos que enarbolaron el modelo irlandés. Mariano Rajoy en el congreso, y Esperanza Aguirre incluso en la prensa:

El País (1 de agosto de 2006): «Hace sólo 25 años, Irlanda era uno de los países más pobres de la UE. Hoy, en 2006, es el más rico tras Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en un país de acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en políticas liberales». […] Otros países que, como Irlanda, han aplicado políticas favorables a la actividad económica, han liberalizado sus economías, han ajustado sus presupuestosy se han abierto aún más al comercio y a las inversiones extranjeras, también han recibido su premio…»

Toma premio.

Después de que Esperanza Aguirre iniciara el acoso político-judicial contra el Doctor Montes, con la complicidad de los medios y los periodistas mas reaccionarios, en Madrid la medicina humanitaria entró en coma.

Montes fue destituido tras una denuncia hipócrita y anónima por las supuestas sedaciones que practicó a enfermos terminales. El caso se prolongó durante 28 meses de acusaciones atroces lanzadas desde ámbitos políticos y periodísticos. La infamia fue absoluta porque más allá del daño personal al médico, en la ciudad un buen número de doctores, a raíz de aquello, se negó a mitigar el sufrimiento de decenas de pacientes al borde de la muerte, ante la mirada atónita de sus familiares. Los médicos tenían miedo de ser denunciados, como lo había sido el doctor Montes. Hubo familias que tuvieron que asistir sin poder hacer nada a la muerte lenta y dolorosa de las personas a las que más querían.

Es una de las consecuencias que tuvo aquella campaña de Aguirre y Lamela, sí, y de todos esos otros que contribuyeron a la cacería. La combinación de la política más reaccionaria, con la Cope y Telemadrid fue explosiva. En efecto, todos compartían ese lugar común que dice que la muerte debe ser patrimonio de la religión, espacio de dolor y sacrificio, es decir de la religión pre anestesia, no de los sentimientos ni de la humanidad. Un concepto nacido, como digo, en un tiempo en el que no existía la anestesia y donde la paz espiritual era el único asidero para familiares y pacientes en sus últimos momentos.

Hoy podemos celebrar, por fortuna, que un gobierno haya tenido el coraje de legislar el dolor de este delicado pero fundamental aspecto de la vida: su final. Se podía haber ido más lejos legalizando la eutanasia, como tendrá que hacerse algún día, pero hay que evitar que la meta impida celebrar el avance. Porque gracias a esta norma, médicos y pacientes tendrán ahora protección jurídica.

Ya en clave política, la ley de Muerte Digna nos devuelve al mejor gobierno de la primera legislatura y nos recuerda la ruta social y ética emprendida por Zapatero. Y no solo eso. Con esa ley, Leire Pajín da su bienvenida al Ministerio de Sanidad y pone sobre la mesa toda una agenda política de intenciones. Es una agenda que debe ser aplaudida por todos aquellos que miran hacia delante y que demuestra que la buena política no solo se hace desde los presupuestos.

El pasado domingo el diario EL PAIS publicó una larga entrevista con el Presidente Zapatero. Es una entrevista bastante interesante en la que se habla de los recortes aplicados y se razona la óptica desde la que se hicieron.
Recuerda, por ejemplo, que «tenemos la mayor cobertura de protección al desempleo de la democracia, que se acerca a un 80%». Explica, por ejemplo que en  la legislatura pasada se incrementó un 40% el gasto social. Y añade: «No había precedentes de un aumento tan grande, y hemos renunciado apenas al 1%»

Destaco estos fragmentos porque es importante que el ruido no patrimonialice la realidad. Y, en efecto, como dice Zapatero, una cosa es reconocer que se están aplicando recortes, -duros como el de los funcionarios- y otra cosa diferente es tragar con quienes dicen que se ha dado un giro de 180º en la política social.

P. ¿A qué hora se dio cuenta de que cumplir las exigencias de Europa suponía renunciar a la palabra que usted había comprometido de no recortar derechos sociales?

R. Tomemos un poco de perspectiva: los recortes sociales han sido muy limitados. Debo decir que bajo mi Gobierno, la legislatura pasada incrementamos un 40% el gasto social. No había precedentes de un aumento tan grande, y hemos renunciado apenas al 1%, fundamentalmente el conocido como cheque bebé y la no revalorización de las pensiones en 2011.

P. Y el recorte salarial a los funcionarios.

R. Estrictamente no es un derecho social. Es un recorte salarial duro, difícil, pero no es un derecho social.

P. ¿De alguna manera, no supuso aquel discurso el fin del proyecto político que usted inició al ser elegido secretario general del PSOE?

R. No tuve esa conciencia. […] Somos un proyecto socialdemócrata, podemos hacer recortes en una situación que consideramos imprescindible. Los partidos neoliberales consideran que es connatural a su forma de ver la vida y a su ADN.

P. ¿No sintió que estaba traicionando a aquellos ciudadanos que le habían creído hasta ese momento cuando usted afirmaba que existía una salida social a la crisis?

R. Pues no. Mantengo que la salida que hemos dado a la crisis es social. Tenemos la mayor cobertura de protección al desempleo nunca en democracia, que se acerca a un 80%. Eso es una salida social a la crisis. 500 millones de euros para aquellas personas que hayan perdido la prestación asistencial, que hemos introducido ahora. No hemos reducido las becas, ni el gasto en educación ni los grandes capítulos del Estado social como la sanidad y la dependencia.[…]

¿No se arrepiente nunca de hacer predicciones que luego resultan ser erróneas? La última fue a The Wall Street Journal en septiembre cuando afirmó que la crisis de la deuda de Europa ya se había superado. En fin…

R. […] Volvamos a tener un poco de perspectiva. ¿Por qué hubo crisis en la zona euro? Porque hubo un país que tenía problemas de pago. Ahora ya no hay problemas de pago para un país, porque hay un mecanismo de financiación y de ayuda. No podemos llegar a la perversión de que un país, si pide ayuda porque la financiación a los mercados le está resultando muy cara, se le estigmatice por apoyarse en otros gobiernos o de un mecanismo comunitario. […]

P. ¿No siente que declaraciones de ese tipo acaban dañando su reputación personal?

R. Si voy a The Wall Street Journal y doy un titular bastante llamativo que diga que es posible una nueva crisis en la zona euro, sinceramente creo que es un error. Un error grave para la confianza y grave para los intereses de mi país y de la zona euro. Un analista se puede permitir ser más optimista, más pesimista. Si fallan los pronósticos no pasa nada, sigue siendo premio Nobel. Es así. En mi visión, un gobernante siempre ha de dar una palabra de estímulo, de confianza.

P. Pero todo eso daña luego la percepción que los ciudadanos tienen de usted. ¿No siente que necesita sincerarse con los españoles? ¿Que no le van a creer a usted nunca más a menos que emita un mensaje claro de que se ha equivocado, por qué y qué lecciones ha sacado de ello?

R. Voy a ser muy sincero. La crisis económica que hemos vivido es muy grave y ha impactado a muchas personas en sus expectativas de vida en nuestro país. ¿A quién van a mirar? Al Gobierno. ¿Y dentro del Gobierno? Al presidente del Gobierno. Además, he procurado ser un presidente que siempre está en primera línea asumiendo los problemas. La única manera de que los ciudadanos lo hubieran entendido es haber vivido esta crisis a mi lado. Esto es imposible. Y explicarlo cuando todavía tienes la crisis pesando mucho en la realidad de la gente no es fácil. Cuando tengamos una consolidación mayor del crecimiento, la explicación será más convincente. Pero sé que ahora es muy difícil. Eso no quiere decir que no hayamos cometido errores, soy de los líderes políticos entre los que me sitúo que reconoce errores.

El periódico británico The Guardian publica un texto de Giles Tremlett  sobre el juego del Partido Popular en Cataluña que ha causado tanta polémica. El texto destaca que este asunto llega en un momento inquietante pues los partidos han introducido por primera vez a la inmigración en campaña política:

??El partido en la oposición de España, el Partido Popular, se ha visto obligado a cancelar un videojuego en su página web, que mostraba a su principal candidata a las elecciones regionales de Cataluña destruyendo inmigrantes ilegales. La eliminación del videojuego llega en un momento en el que la candidata, Alicia Sánchez Camacho, y otros intentan hacer de la votación del 28 de noviembre las primeras elecciones en España en la que la inmigración desempeña un papel muy importante?.

??El video, en el que Sánchez Camacho aparece como el personaje de Lara Croft que elimina a los inmigrantes saltando de helicópteros, se colocó el martes en la página web de la campaña del partido de ideología conservadora, lo que provocó gran indignación y fue eliminado. El Partido Popular afirmó que sus diseñadores no habían seguido bien las instrucciones. Otros partidos catalanes también han jugado con el tema de la inmigración. Josep Antoni Duran i Lleida, uno de los líderes de la coalición nacionalista catalana Convergencia i Unió, que parece va a ganar las elecciones, se ha quejado de que demasiados niños nacidos en Cataluña tienen madres inmigrantes?. [texto de Giles Tremlett]

En realidad el contenido del videojuego es en sí, un asunto menor, casi anecdótico. El problema real es el marco en el que ha irrumpido.  Los partidos,  como destaca The Guardian, han colocado sobre el tapete electoral a la inmigración por interés egoista. Y la fórmula es peligrosa: abren un espacio de debate, fabrica una polémica donde no existe que después, tras las elecciones, será abandonada. Pero ¿Que sucederá más tarde con esa inquietud?… Pues que vendrá alguién a ocuparla.

Como he contado aquí, una de las explicaciones más lúcidas que se han escrito sobre el salto hacia el fascismo y su complejidad, la recoge Michael Burleigh en su libro ??El tercer Reich?. ¿Cómo es posible que estando a un centenar de pasos de los campos de concentración Nazi, miles de personas incluidas las élites intelectuales, desviasen la mirada hacia otro lado día tras día?. ¿Cómo y cuando se produjo esa transformación ética en aquella gente? Burleigh evoca un informe anónimo para explicarlo en el que se establecía un paralelismo con la reconstrucción de un puente:

??Los ingenieros no podían limitarse a demoler una estructura ya existente, debido a las repercusiones en el tráfico ferroviario. Lo que hacían en su lugar era ir renovando lentamente cada tornillo, viga o raíl, un trabajo que apenas si hacía levantar la vista de los periódicos a los pasajeros. Sin embargo un día, se darían cuenta de que el viejo puente había desaparecido y que ocupaba su sitio una nueva estructura relumbrante? (?El tercer Reich??, Ed.Taurus)

Con esto hay que ser especialmente cuidadoso. El drama humano de la inmigración, y el dolor de miles de familias rotas por la distancia y la necesidad de prosperidad es tal que no se puede prestar a las bromas, a los videojuegos, ni a las manipulaciones. Es impropio de un partido que se dice católico.

[Mas noticias de España desde el exterior en NOS MIRAN]

La prensa extranjera sigue poniendo su atención sobre España y su postura respecto al Sáhara. El periódico francés Le Monde, por ejemplo, publica un texto de Sandrine Morel titulado: «El gobierno español bajo presión? sobre esta polémica. Razón no le falta, la presión es creciente y el descontento con el gobierno también. Le Monde explica:

??Las críticas no dejan de llover contra el gobierno español desde que comenzó la crisis en el Sahara occidental. Acusado tanto por la izquierda como por la derecha por su falta de firmeza para condenar los atentados contra los derechos humanos y la libertad de información cometidos por Marruecos, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se encuentra en un callejón sin salida. La ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, fue conminada, el martes 16 de noviembre, para que diera explicaciones ante el Parlamento y el Senado, mientras que el ministro del Interior y vice-presidente del gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, recibía a su homólogo marroquí, Taib Cherkaoui, para abordar la cuestión de la cooperación policial entre los dos países?.

??Su discurso se sitúa en la misma línea de la del jefe del gobierno la semana pasada. José Luis Rodríguez Zapatero se contentaba con expresar su ??profunda preocupación? por los ??graves acontecimientos?? ocurridos durante el desmantelamiento del campamento del Aaiún, subrayando que la relación con Marruecos es ??prioritaria?? para España. El país colabora estrechamente con Marruecos en la lucha contra el terrorismo, la inmigración ilegal o el tráfico de drogas. No le faltó más al Partido Popular para acusar al gobierno
socialista de trocar los ??derechos humanos frente a la razón de Estado??, una crítica lanzada igualmente por el partido ecologista-comunista de Izquierda Unida, que pidió a España dejar de vender armas a Marruecos.? [txt completo aquí $]

[Mas noticias de España desde el exterior en NOS MIRAN]

Prev1...304050606162708090...248Siguiente Página 61 de 248
DESTACADO

Posts para una sociedad que no tiene miedo a evolucionar:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.