Comentarios en: Garmendia Vs Transgénicos

Por: tania

tania — Fri, 24 Apr 2009 16:48:05 +0000

Yo no soy bióloga ni soy de Greenpeace pero he visto el documental "El mundo según Monsanto" y esta empresa no me merece la más mínima confianza. Si se demuestra que los transgénicos no provocan ningún daño a la salud, adelante. Pero ¿por qué tanta prisa? ¿por qué no hacer más estudios? ¿por qué no etiquetarlos para que podamos decidir libremente? ¿o es que también nos vais a obligar a comerlos aunque no queramos? Yo no quiero ser un conejillo de indias para que experimentéis los efectos a largo plazo. Los intereses económicos van la mayor parte de las veces en contra de la salud de la población, o si no, recordemos qué pasó con los piensos de las "vacas locas".

Por: Marcos Jara

Marcos Jara — Sun, 20 Jul 2008 23:20:05 +0000

Ummmm… «Si trabajas (o has trabajado) en eso, eres parte interesada»… Pues sí, y además parte bastante informada. Y una parte que, en principio, se expresa con la suficiente equidad como para no dudar de sus intereses o sinceridad.
«¿Decantarse porque Greenpeace sabe lo que hace o porque lo sabe muy bien?» Pues a mi me parece entender que Greenpeace, como multinacional del rollo ONG ecologista no tiene por qué tener siempre razón, estar siempre perfectamente informada y no tener ningún tipo de interés… es decir, que lo que diga Greenpeace no tiene por qué ir a misa…
Saludos

Por: manada

manada — Sun, 20 Jul 2008 22:47:08 +0000

Engulle, perdón.

Por: manada

manada — Sun, 20 Jul 2008 22:45:28 +0000

Se me olvidaba comentar el tema de la seguridad de los alimentos. Como he dicho y dice el principio del vídeo de Greenpeace, una planta transgénica no es más que una planta con un nuevo gen. ¿Alguine sabe cuantos genes enguye cuando se toma una ensalada? Pues lo cierto es que muchísimos, del orden de miles de millones, y si comen marisco del orden de centenas de billones. Que alguien me diga que por un gen sacado de otro ser vivo se va a poner malito …

Por: manada

manada — Sun, 20 Jul 2008 22:33:18 +0000

Empezando de nuevo por el final, Marta, no sé responder a esa pregunta, pero si tuviese que decantarme diría que no se enteran muy bien del tema. Pero me cuesta creer ambas opciones.
Me parece estupendo que la gente ponga vídeos porque no saben decir el por qué no están de acuerdo a los transgénicos.
El primer vídeo explica muy bien en una de sus primeras frases lo que son los transgénicos o Organismos Modificados Genéticamente para dar más miedo. Es simplemente meter un gen a un ser vivo. ¿Es eso crear algo que no existía? Si te tomas un antibiótico porque estás enfermo ¿Estás matando vida que deberías permitir que creciese? Con esta pregunta solo intento mostrar las contradiciones de algunos ecologistas puristas y buenistas. Pero me voy del tema.

Cuando se mete un gen en una planta no se crea una vida nueva, y repito, la fibrosis quística de los humanos se produce por la deficiencia de un gen en las vías respiratoria que transporta cloro en las células respiratorias ¿Acaso alguien no «modificaría genéticamente» a esa persona para curarla? ¿Estaríamos creando una vida nueva? (Desde luego la calidad de vida de esa persona aumentaria exponencialmente.

Y repito otra cosa que quizás no hubiese quedado clara. Si después de una plaga un agricultor recoge las semillas de la única planta que ha resistido y lo repite tras un par de plagas lo que está haciando es seleccionar las plantas que tienen los mejores genes para resistir una plaga una sequía o una inundación. Y esas plantas modificadas o seleccionadas genéticamente podrían exparccir sus semillas «contaminando» otros cultivos que no son resistentes. Qué malvados los agricultores!! La diferencia es que con la ingeniería genética en lugar de esperar generaciones de plantas esperas unos meses hasta tener resultados (ojalá fuesen unos meses pero bueno, esa es la idea).

Por otro lado, la postura que me parecería más acertada es estar en contra de que se introduzcan unos determinados genes. No de que se utilicen los transgénicos para aumentar la producción o preparar los cultivos para las plagas o condiciones meteorológicas adversas.

¿Alguien estaría en contra de meter un gen en un platano que genere una vacuna, y así, comiendo, vacunar a todos los niños de África o Asia?

Por: marta roldan medina

marta roldan medina — Fri, 18 Jul 2008 13:04:01 +0000

Manada, entonces tu por qúe te decantas ¿por que Greenpeace no sabe lo que hace o porque lo sabe muy bien?.

Por: manada

manada — Thu, 17 Jul 2008 22:57:05 +0000

Bueno, pues empezando por el final, subscribo todo lo dicho por Marta en su último comentario incluyendo la felicitación del final. En el vídeo lo que se ve es precisamente eso, que el problema no es sanitario sino económico, aunque esto último hay que matizarlo.
He de dar la razón a Antoine en que una parte interesada no es la más objetiva a la hora de juzgar. Pero te diré que por mi formación, antes de trabajar en biotecnología vagetal o biología molecular en plantas (tan solo llevo 3 años), ya estaba a favor de los transgénicos. Porque en la facultad (e Granada, donde conocí al famoso profesor Iáñez) vi que no había razón biológica ni bioquímica para estar en contra (sanitariamente hablando).
Por último, Marta, no puedo ponerte ningún link donde se hable sobre el tema porque no lo he seguido mucho. Aunque trabaje en esos temas estoy más en laboratorio que en despacho leyendo sobre las opiniones de los ecologistas-inmovilistas
A veces me parecen iguales a los conservadores pero con un buen fin como creerse que salvan la tierra.
Salud!!

Por: Carlos

Carlos — Thu, 17 Jul 2008 16:28:38 +0000

Fernando Berlin tienes toda la puta razon .. ¡NO A LOS TRANSGENICOS!

https://es.youtube.com/watch?v=LvVIDXiiDqg

https://es.youtube.com/watch?v=9oTz7A8KJ_A&feature=related

Por: marta roldan medina

marta roldan medina — Thu, 17 Jul 2008 13:29:57 +0000

Muchas gracias, Antoine, por el link
https://es.youtube.com/watch?v=yQRGSCJ4_TM
Es muy interesante porque se ve claramente que el problema es el gran interes economico de la «propiedad de las semillas». que en lugar de que sea solo monopolio de la multinacional Monsanto. que sea de todos. Y que el problema no es la posibilidad de podernos convertir en Frankestein si comemos plantas transgenicas, ni la seguridad alimentaria.
Que solamente las multinacionales como Monsanto puedan beneficiarse del comercio de semillas, perjudica los intereses legitimos de todos los demás con derecho a ser propietarios de las semillas.
Por eso, que Greenpeace haya hecho campaña antitransgenicos solamente en Europa y en paises en desarrollo que pudieran plantear alternativa al monopolio de Monsanto. Y que nunca Greenpeace haya hecho campaña antitransgenicos en USA. ha tenido por principal efecto el dejar a Monsanto sin competidores con derecho a ser propietario de semillas transgenicas en el resto del mudo. Que gran favor a Monsanto, ¡Y Menuda paradoja!, que los esfuerzos de Greenpeace para detener el monopolio de la multinacional Monsanto no hagan más que favorecer a la multinacional evitandole competidores capaces de ofrecer mejores semillas para uso solidario y democratico de agricultores y consumidores
Por lo que una de dos, o los activistas de Greenpeace no saben lo que hacen o sacan beneficio de ello.
Agradezco mucho a Fernando Berlin que además de las facilidar las herramientas RADIOCABLE, oportunas para la comunicacion en Internet , haya tenido la iniciativa de abrir este foro.

Por: Antoine

Antoine — Thu, 17 Jul 2008 11:09:44 +0000

Manada si trabajas en eso eres parte interesada.

Que la gente elija vale, daselos a comer a tus hijos, pero España se está saltando la normativa europea. Los riesgos para agricultores y consumidores no los ha descubierto greenpeace precisamente.

https://es.youtube.com/watch?v=yQRGSCJ4_TM

Por: marta roldan medina

marta roldan medina — Thu, 17 Jul 2008 10:36:15 +0000

Si, manada, la investigacion cientifica ha avanzado desde 1999. Me alegra muchisimo el esfuerzo de los que como tu, dedicais vuestra vida a ello. Y confio plenamente en que algun dia, todo el mundo podrá reconocer el valor de vuestro esfuerzo. Aunque no se si yo llegaré a verlo porque el conocimiento sobre el tema, a nivel de opinion publica, ha avanzado muy poco. Y eso que en el año 2000, la Environment Commissioner Margot Wallstrom , declaró la Moratoria en contra de la comercializacion de OMGs en Europa "Ilegal e injustificada". Sigue imperando en Europa el miedo irracional sembrado por la multinacional del negocio ecologista Greenpeace, sirviendo a intereses meramente economicos, y que tanto daño ha hecho en Europa, incluyendo el avance en la investigación cientifica que hubiera sido mucho mayor con el apoyo de una opinión publica acertada, en lugar de engañada, sobre el tema. Siento el punto que he puesto de sobra en el enlace al articulo sobre "Seguridad de las plantas transgenicas" del Profesor Enrique Iáñez Pareja, del Instituto de Biotecnología, Universidad de Granada, España. Pero aunque no esté actualizada, es de las mejores opiniones científicas que pueden encontrarse sobre el tema en Internet escritas en castellano. Agradeceré mucho a cualquiera que pueda dar nuevos links con informacion cientifica (en castellano) actualizada sobre la seguridad de los transgenicos.

Por: manada

manada — Thu, 17 Jul 2008 04:13:21 +0000

Pues sí, defiendo los transgénicos precisamente porque trabajo con ellos y sé de lo que hablo. Me gustaría que, dando por hecho que también sabes de lo que hablas, me explicases en qué mecanismo biológico, bioquímico o químico se basa ese riesgo.
Nos echamos las manos a la cabeza cuando se habla de planatas transgénicas porque no tenemos ni idea. Una planta transgénica lleva simplemente uno o varios genes que no son de la planat, sino que se los hemos puesto nosotros. ¿Alguien está en contra de curar una enfermedad introduciendo en un paciente uno o varios genes que el proio paciente o no tiene o tiene defectuosos? Pues pasaría a ser un paciente transgénico pero sano.
Los ecologístas han asustado por unas alergias que aparecieron a raíz de unas plantas modificadas de soja. Nunca más ha vuelto a haber una reacción de este tipo ni de ningún otro. Y todavía no se sabe por qué se produjeron esas reacciones anafilácticas.
Por último lo que se consigue con la ingeniería genética es avanzar siglos en la obtención de las mejores variedades. Ya no habrá que reservar a este toro o a este caballo como semental por ser el mejor o las semillas de esta planta que tan buen rendimiento ha dado. Sabemos qué genes hacen que sean mejores y no esperamos a que la naturaleza los potencie sino que los ponemos nosotros.

Por: Jorge

Jorge — Wed, 16 Jul 2008 14:58:55 +0000

¡¡¡ Es INCREIBLE que todavía haya gente que defienda los transgénicos !!! :

«El Gobierno francés ha establecido una moratoria en el uso del maíz transgénico «Mon 810″, cuyo cultivo sí está permitido en España, acogiéndose a la Cláusula de Salvaguardia de la directiva 2001/18 hasta la aprobación de una nueva ley en el 2008.
Al mismo tiempo, en Bruselas, se ha propuesto la prohibición de dos maíces transgénicos por los riesgos que suponen para el medio ambiente (Syngenta Bt11 y Pioneer/Dow�??s 1507). Esta propuesta se basa en las aparentes evidencias científicas de que estos dos cultivos transgénicos tienen el potencial de causar daños ambientales: pueden ser tóxicos para ciertas especies de mariposas y afectar a otros insectos beneficiosos, afectar a los ecosistemas acuáticos así como producir efectos negativos a largo plazo en el equilibrio de los suelos.»

Por: manada

manada — Wed, 16 Jul 2008 14:24:56 +0000

Siento decirte, Marta, primero que sobra el punto del final para que el enlace se habra correctamente y lo segundo que este gran profesor que ya escuché en Granada, y que está especializado o como él dice muy interesado en bioética, debería haber actualizado el trabajo que nos presentas con el enlace.
No sé si te has fijado que la referencia más actual que pone es de 1999, es decir, de hace nueve años. Creo yo que mucho se ha avanzado desde entonces.
Saludos.

Por: marta roldan medina

marta roldan medina — Wed, 16 Jul 2008 10:38:30 +0000

Informacion cientifica sobre la seguridad de los transgenicos en https://www.ugr.es/~eianez/Biotecnologia/seguridad.htm.
Todo lo que no sea informacion cientifica no es más que abuso de la ignorancia ajena.