Que este señor está ya en la tercera y última fase de la huelga de hambre y que dicha etapa comienza a partir del vigésimo día de ayuno: según la wikipedia, se produce un gran adelgazamiento y una gran debilidad. A partir del trigésimo día, la desnutrición afecta a todos los sistemas y comienza a experimentarse un cansancio desmesurado que prácticamente impide hablar. Ya a partir de los cuarenta o cincuenta días, el deterioro se hace notable por el desgaste físico, produciendo inmovilidad y llegando a producir pérdidas de consciencia por la falta de energía.

En la huelga de hambre, la muerte llega entre el día 60 y el día 90 del comienzo de la misma.

No sé… igual es cosa mía, pero no veo yo a este señor con una gran debilidad y un gran adelgazamiento.

Creo que no te he descalificado, pero si lo has entendido así, te pido disculpas. Nada más lejos de mi intención (te sigo, admiro y respeto).

Ahora que releo mi comentario, es cierto que puede parecer algo brusco. En mi descargo diré que el tema (no ya el de esta huelga de hambre, sino el pésimo periodismo -con excepciones- que se practica en este país) me calienta bastante, y quizá por eso me haya expresado con más vehemencia de la que suelo.
Si te has sentido atacado, mil perdones, y espero que no me lo tengas en cuenta ;)

Un abrazo.

Sobre tu primer escrúpulo: como bien dice Diana, sobra el paternalismo. Vosotros no sois quiénes para decidir qué ha de publicarse o qué no. Ha de publicarse TODO lo que sea noticia. ¿Por qué se publican sin problemas los casos de asesinatos de mujeres? ¿O los de la niña Asunta, o tantos otros? ¿Ahí no hay riesgo de «estímulo», de contagio? Recordarás que de la huelga de hambre de De Juana Chaos se informó con pelos y señales.
Y sobre la segunda parte, Jorge y los demás se han hartado de repetir que detendrán la huelga en el momento en el que esta suponga un riesgo para su salud.

Segundo escrúpulo: según eso, no podría hablarse de las niñas de Alcácer ni de ningún otro «suceso». La TV que tenemos es una porquería y lo banaliza y frivoliza con todo. Además, no hablamos sólo de la TV: lo mismo ha sido en prensa escrita.

Tercer escrúpulo: es que no es nada nuevo, que los presos etarras llevan poniéndose en huelga de hambre desde hace un montón de años. Y de nuevo, como bien dice Diana (gran comentario el suyo), ¿qué pasa, que si Gandhi hubiera sido español, lo habríais silenciado? De la huelga de hambre de los presos en Guantánamo sí se informó.

Basta de paternalismos ridículos. El periodista debe informar de la realidad, y eso no significa que esté de acuerdo con aquello de lo que está informando. Si actúa de otra manera, no merece llamarse periodista.

Tus dudas son muy respetables, pero algunas de ellas creo que las resolverías si te acercaras a Sol y hablaras con ellos.

Hablar de «chantaje moral» y de «coacción» me parece bastante alejado de la realidad.

Todo mi apoyo a Jorge, Alex, Gisela, Alejandro, Frank, Juanma.
Son unos valientes y somos nosotros los que no nos los merecemos.
Un fuerte abrazo

Un saludo,

Griselda