La analogía con la educación o la sanidad me parece fallida. Entre otras razones, porque la educación universal gratuita es una forma de limitar el fenómeno de educación de primera y de segunda. Lo mismo con la sanidad. En cierto modo, es una forma de democratizar ciertas prestaciones sociales básicas, evitando la estratificación de la sociedad.

Bajo mi punto de vista, los 400� pueden tener dos objetivos legítimos (y otros ilegítimos): 1) ayudar a la gente con dificultades económicas y 2) favorecer el consumo y reactivar la economía.

Lo primero se consigue si la prestación va solo a los más necesitados, lo cual es incompatible con la universalidad de los 400â?¬. En cuanto a la segunda, ocurre algo parecido. Si el dinero va a gente con necesidades, estos lo gastaran. De nuevo la universalidad de la ayuda es un impedimento: la gente de rentas medias o altas â??que no pasa estrechecesâ?? no gastará el 100% de la ayuda, y destinará parte al ahorro.