BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.
3 Replica a este post
  1. O los diluyen, ¿no te parece?.

    No somos tontos, aunque lo crean los cronistas de la Corte. Chávez no dijo ninguna mentira al acusar a España de actuar en los paises iberoamericanos con la misma política exterior que lleva a cabo EEUU y que tantas veces los periodistas “progresistas” de medio pelo han criticado en sus debates. Y ahora cuando se trata de España… “¡todos a una Fuenteovejuna!”.
    Pues yo soy de España y apoyo a Chávez en su crítica, de sobra es sabido que las enpresas españolas son tan saqueadoras como las norteamericanas y las de los los demás paises occidentales.
    Las viñetas… aún recuerdo los titulares de la prensa y la televisión cuando un dibujante caricaturizó a Mahoma y los musulmanes entraron en cólera… era para nuestros cronistas censurable atentar contra la libertad de opinión de un dibujante en este país hasta que los dibujantes son los del Jueves y dibujan a nuestro Mahoma particular, la monarquía.
    pero vuelvo a repetir que por más que lo intenteis, no somos tontos.

  2. Un ejemplo más de falta de objetividad, esta vez te mando un enlace :):

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enfado/regio/preocupacion/real/elpepiopi/20071116elpepiopi_4/Tes

    “Sin embargo, consideradas más objetivamente, hay poco que celebrar en ambas intervenciones. La más excusable es sin duda la del Rey, lógicamente caldeado por el comportamiento provocativo y grosero del insoportable Chávez, que más allá de otras consideraciones políticas es un pelmazo de marca mayor. Lejos de manifestarse con la arrogancia de quien se cree superior, el exabrupto de don Juan Carlos pecó más bien de excesivamente llano y coloquial: dijo lo que en cualquier asamblea de su comunidad le espeta un vecino a otro cuando se está poniendo borde y no deja hablar a los demás. Quizá fue el tuteo que empleó lo que puede chirriar más en algunos oídos iberoamericanos. En España el tratamiento de tú no sólo es una prerrogativa regia no reversible, sino un uso frecuentísimo entre colegas a todos los niveles (no digamos en el País Vasco, donde nos tuteamos urbi et orbi fraternalmente aunque nuestra fraternidad sea la de Caín y Abel), pero en varios países americanos es raro hasta entre parientes próximos”

    A pesar de que el articulista reconoce que la intervención del monarca no fue apropiada, rápidamente apostilla qué estaba excusado de esa actitud por la actitud de Chávez, con los calificativos que le siguen.

    Estoy formándome como educadora de secundaria, y uno de los puntos principales que debemos trabajar con los alumnos es el respeto a las opiniones distintas, es además un objetivo y una competencia básica que los alumnos deben adquirir al final del proceso educativo. Ese respeto consiste en argumentar y no en mandar a callar sin más o insultar. No estoy en absoluto de acuerdo con la lectura que hace del hecho Fernando Savater, ni con la mayor parte de sus afirmaciones, pero lo que quiero destacar sobre todo, en este caso, es cómo un acto de falta de educación:
    – Mandar a callar a alguien.
    – Levantarse y marcharse miestras habla alguien
    Es interpretado por el articulista como una prueba de campechanía y sencillez del monarca.
    Eso no es justificable de ningún modo. Es muy fácil tachar de populista y de payaso a Hugo Chávez por su extrafalaria personalidad, pero eso no quita que lo que estaba diciendo era verdad, y en ese momento no estaba cantando rancheras, quien se salió de madre fue el monarca, que ahora ha dejado la patata caliente al gobierno de España. Además el no debe entromterse en un debate político, porque la Constitución se lo prohibe (irresponsabilidad política). Hugo Chávez es ahora el enemigo a enfrentar, por una razón, porque tiene petróleo y no hace la política que dicta el FMI. En relación a la reforma constitucional de Venezuela, luego o mañana enviaré un enlace con el proyecto que está publicado en Internet.

  3. Bueno, antes de ponerme con mis cosillas he buscado el enlace con el proyecto de reforma de la Constitución Venezolana,ya que el anterior artículo de Savater hacer referencia a este tema, y concretamente alude a la creación de un partido único:

    http://www.vtv.gob.ve/VTV(reload)/_promociones/Proyecto%20de%20Reforma%20_Corregida%20art%2011,67,328_.pdf

    Yo no lo interpreto de ese modo, sino más bien la disolución de los partidos políticos y su sustitución por asambleas populares soberanas.