El debate electoral organizado por El País ha sido ampliamente seguido y comentado por los corresponsales extranjeros desde sus cuentas de twitter. La ausencia de Mariano Rajoy ha sido lo más comentado junto con la agilidad del debate. Hay muchas críticas al presidente español por argumentar “falta de tiempo” para no defender su balance y debatir con los otros candidatos. Pero algunos corresponsales señalan, sin embargo, que no comparecer es una estrategia que puede terminar favoreciéndole o al menos causarle el menor daño posible. Y además de los análisis, hay disparidad de opiniones sobre quién ganó el debate.

Tobias Buck, del Financial Times: “Rajoy quiere distanciarse de sus rivales más jóvenes y con menos experiencia. No presentarse al debate puede terminar funcionándole al final”.

Raphael Minder del New York Times: “Debate en directo entre los candidatos a las elecciones en España, excepto el primer ministro Mariano Rajoy. Está demasiado ocupado, aunque no para el fútbol y otras cosas.”

Ben Sills de Bloomberg: “Rajoy decició que era mejor dejar que El País pusiera una silla vacía que debatir con sus rivales electorales. Y probablemente tenga razón”.

Cécile Thibaud de L´Express: “Un debate a tres y un atril vacío. Rajoy no tiene tiempo de defender sus ideas.”

Michaëla Cancela de AFP: “Excelente debate virtual entre los candidatos a presidir el gobierno en España, sin Rajoy. Pablo Iglesias en cabeza”

Javier Cáceres, de Südeutsche Zeitung: “Lo curioso es que Rajoy dice que no tiene tiempo para debatir con los otros candidatos principales, pero comentó partidos de fútbol en la radio”

Henry de Laguerie, de Europe 1: “La ausencia de Rajoy de los debates es una estrategia de doble filo: evita las meteduras de pata, pero deja el campo libre a sus adversarios”.

Sonya Dowsett de Reuter: Rajoy se mantiene alejado mientras los otros candidatos debaten. ¿Es esta una estrategia que ha tomado de David Cameron en Reino Unido?”

Print Friendly, PDF & Email