Medios de todo el mundo como el New York Times, Le Figaro, el Moscow Times, Radio Nederland, AP  o Ansa se han hecho eco la decisión del Tribunal Supremo de rechazar la apelación del Juez de la Audiencia Nacional y autorizar el juicio por prevaricación contra él. Casi todos destacan la “hoja de servicios a nivel mundial” de Baltasar Garzón y que el proceso conllevaría su suspensión automática.

Baltasar Garzón

El New York Times en un artículo firmado por Andrés Cala expone que el proceso acarrearía la suspensión inmediata de Garzón y califican al Juez de figura polarizada: “Los conservadores le ven como un incansable promotor de sí mismo, mientras que voces más liberales como el diario inclinado a la izquierda El País se refieren al proceso legal contra el Juez Garzón como un “acoso” con objeto de castigarle por reabrir las heridas del franquismo”.

Associated Press también lleva una nota en la que aseguran que Garzón está mas cerca de ser juzgado. Recogen sus declaraciones en Sevilla de que “seguirá defendiendo su absoluta inocencia” y califican al Juez de “héroe incansable para la izquierda y grupos de defensa de los derechos humanos como Amnistía Internacional, aunque un ególatra adicto a los titulares y con rencor hacia la derecha para los conservadores españoles”.

Le Figaro habla de una decisión desfavorable para Garzón comentando que “el torno se aprieta poco a poco con vista a una posible suspensión de sus funciones”. También destacan la otra decisión judicial de anular las escuchas del caso Gurtel que salpica a la derecha española.

El diario ruso Moscow Times informa del fallo del Supremo contra Garzón autorizando el juicio por los crimenes del franquismo, recordando que fue un Juez  que además de perseguir a Pinochet o Bin Laden, actuó contra la mafia rusa. Y destacan que también pidió la extradición de un diputado ruso, Vladislav Reznik, por sus vínculos con el crimen organizado.

Y la emisora internacional holandesa Radio Nederland incluye en su web un comentario sobre la noticia en el que se dice “los jueces del Tribunal Supremo están dispuestos a que España haga el espantoso ridículo de convertirse en un país que se arroga el derecho de investigar crímenes contra la humanidad en cualquier lugar del globo ?? menos dentro de sus propias fronteras.[…] Todo vale con tal de mandar al ostracismo a Garzón y al tipo de justicia que él representa. Aunque sea a costa de que España haga el ridículo más espantoso”.

En Italia, la agencia ANSA se hace eco de la imputación del “muy mediático y discutido” Juez Garzón. Y un medio conservador como Il Giornale -fuertemente vinculado a Silvio Berlusconi- celebra la noticia, asegura que le acusan de corrupción y califica al Juez de “megalomano. Uno que encontró a España demasiado pequeña para su ambición de Torquemada planetario”.

Y en Alemania, el Basler Zeitung también lleva la noticia de los problemas judiciales que afectan a Garzón.

ACTUALIZACI?N: Por un error publicamos que el Basler Zeitung es un periódico alemán, cuando en realidad es suizo.

Print Friendly, PDF & Email
2 Replica a este post
  1. Ninguna causa es admitida sin fundamento jurídico, la del juez Garzón se admitió por una presunta prevaricación al ignorar la ley, el hecho imputado no es por tratar de de abrir la fosas del franquismo ni el de enjuiciar los crímenes de la dictadura sino el de hacerlo con conocimiento expreso de la falta de competencias y sin capacidad legal para ello, presunta prevaricación e ignorar la ley. La fiscalía de la Audiencia ya mostró en su día su oposición a esta investigación y pidió el archivo de las denuncias presentadas, considerando que habían prescrito esos delitos en aplicación de la ley de Amnistía de 1977, pero a este juez nada le importó la posición jurídica de la Fiscalía General del Estado y optó por seguir dada la oportunidad de propaganda y la trascendencia mediática del asunto.
    En los ataques orquestados a la Resolución del magistrado Varela y la arremetida contra el Tribunal Supremo, no hay un solo argumento jurídico de peso, unas 20 asociaciones de la memoria histórica, han mandado a Garzón una relación de 130.000 víctimas de la represión franquista, hasta la fecha la única fosa común en España con miles de cadáveres es la de Paracuellos del Jarama, donde descansan más de 8.000 víctimas, 3.000 sin identificar, desaparecidos , a los que en su día Garzón negó el mismo derecho que reconoce ahora a las víctimas del bando contrario .
    Hay que diferenciar ??prescripción? de ??amnistía?. En el año 1977 se promulgó la Ley de Amnistía y desde entonces se prohíbe e impide perseguir y juzgar los delitos donde intervinieron connotaciones políticas cometidos con anterioridad a esta fecha. En virtud de esa Ley no puede ser juzgado Santiago Carrillo entre otros y numerosos etarras que fueron amnistiados.
    El delito de Genocidio quedó tipificado en el año 1951, antes a este año no puede ser de aplicación por aquello de la irretroactividad de las disposiciones, de esto también sale beneficiado los asesinos de la matanza de Paracuellos del Jarama. Irretroactividad de las leyes, recogida en el Derecho Internacional.
    Derecho y Justicia que reivindican algunas organizaciones políticas y sindicales izquierdistas que tienen como ejemplo a Stalin gran «defensor de los derechos humanos» y que no condenan los regímenes como los de Venezuela o Cuba.
    La Justicia debe hacer su trabajo sin intromisiones, todo lo demás son lecturas simplistas y partidistas.