La decisión final del alto tribunal español de revertir el veredicto anterior sobre el pago del impuesto de las hipotecas y establecer que es el cliente y no la entidad quien debe costearlo es noticia destacada en medios de todo el globo. Pero más que la marcha atrás de la justicia española, lo que se subraya sobre todo es el impacto para la banca, a la que el fallo “saca del atolladero”, le “ahorra miles de millones” y provoca que se dispare su cotización en la bolsa. Se explica que el Supremo provocó un gran revuelo a mediados de octubre cuando dictaminó que eran las entidades quienes debían costear el impuesto, abriendo la puerta a reclamaciones potenciales por varios miles de millones de euros. Y se apunta que en una “decisión inusual”, el propio tribunal anuncio que revisaría su veredicto ante el “enorme impacto económico y social” de éste. Y se señala que la decisión final del Supremo ha sido “aplaudida” por las asociaciones bancarias y calificada de “vergüenza” y “escándalo” por las de consumidores y los partidos de izquierdas.

The Financial Times apunta que la decisión del Supremo “saca del atolladero” a la banca. El diario británico en un artículo de Ian Mount explica que el Tribunal Supremo español decidió que sean los clientes y no los bancos quienes deben pagar el impuesto sobre la hipoteca, revirtiendo un fallo anterior que había sumido a la industria financiera del país en turbulencias. Enfatiza que la votación fue de 15 a favor y 13 en contra lo que evidencia que la corte ha tenido una amarga división sobre la decisión anterior que podía en potencia costar miles de millones a los bancos españoles. Cita asimismo a analistas que destacan que el fallo del Supremo recupera el statu quo anterior y menciona las protestas de consumidores y de políticos como Pablo Iglesias que aseguró “la banca gana y los ciudadanos pierden”.

Der Spiegel apunta que el Supremo revoca su veredicto y los bancos ahorran miles de millones. El semanario alemán explica que en la disputa legal sobre los costeos de las hipotecas en España, el Alto Tribunal español ha fallado que sean los clientes los que paguen el impuesto de notaría y no lo bancos que se ahorran así el pago de varios miles de millones de euros. Enfatiza que esta decisión revoca un veredicto anterior del propio Supremo que hace dos semanas dictaminó que eran las entidades quienes debían pagar el impuesto. Recuerda que varias asociaciones señalaron que esto podía suponer más de 4.000 millones para la banca y motivó que el Supremo decidiera revisar la decisión ante “sus enormes consecuencias económícas y sociales”. Recoge que el nuevo fallo ha sido calificado de “escándalo” por asociaciones de consumidores y partidos de izquierda.

The Times señala que los bancos españoles se disparan en bolsa tras revertir el tribunal el fallo sobre el impuesto de la hipoteca. La información del rotativo británico es de su corresponsal Graham Keeley y destaca en la primera línea que los propietarios británicos en España han perdido una “potencial lluvia de millones de euros” tras decidir el Tribunal Supremo que no sean los bancos los que tengan que costear el impuesto de registro de hipotecas. Explica que este fallo revierte uno anterior del mismo tribunal que decía lo contrario, que eran las entidades y no los clientes quienes debían pagarlo y que provocó el desplome de acciones de los bancos. Resalta que esta decisión ha hecho dispararse de nuevo las cotizaciones y cita el ejemplo concreto del Sabadell que abrió con un 15% de ganancia.

Reuters apunta que “para alivio” de los bancos, el Supremo revierte su decisión. La agencia de noticias británica recoge que el Tribunal Supremo ha dictaminado que las entidades financieras no tienen que pagar el impuesto de registro de las hipotecas, lo que supone evitarles la potencial obligación de reembolsar miles de millones de euros a sus clientes que durante años han pagado esa tasa. Resalta que esta decisión revierte otra de mediados de octubre en la que se dio la vuelta al statu quo al declarar que eran los bancos quienes eran legalmente responsables de ese impuesto. Apunta que esto provocaba una potencial ganancia inesperada para los prestamistas, pero un gran riesgo para los bancos que han “hecho lobby con fuerza contra este fallo en estas semanas”. Añade que las asociaciones bancarias han aplaudido la decisión del Supremo, mientras que las de consumidores hablan de “vergüenza”.

The Irish Times habla de controvertido “giro de 180º”  del Supremo ante el temor de querellas de clientes pidiendo retroactividad. El periódico irlandés en una crónica de su corresponsal Guy Hedgecoe explica que el Tribunal Supremo, en una “controvertida decisión” ha revertido un reciente fallo y ha determinado que sean los clientes y no los bancos quienes paguen el impuesto sobre las hipotecas. Detalla que en un “movimiento inusual” tras un primer veredicto que establecía lo contrario, el juez Luis Diez Picazo anunció que se revisaría el caso debido a las “enormes consecuencias económicas y sociales”. Apunta que el sector financiero temía que un fallo adverso desencadenara querellas en masa de clientes pidiendo el reembolso de esta impuesto de forma retroactiva y cita que Moodys estimó que esto podía suponer 2.300 millones de euros si se aplicaba a cuatro años.

Bloomberg habla de “enorme” victoria para la banca, aunque advierte de que puede tener un precio en la opinión pública. La agencia estadounidense en una información de Charles Penty destaca que la “reacción en contra” y la “explosión de ira” provocada en Twitter por la decisión del Supremo de fallar a favor de los bancos en cuanto al pago del impuesto sobre la hipoteca. Resalta que se trata de una “victoria enorme” para las entidades y que el fallo revierte una decisión anterior del mismo tribunal que establecía que eran éstas y no el cliente quien debía costearlo. Pero advierte que los bancos pueden pagar ahora un “precio en la corte de la opinión pública”. Y recoge que además de la indignación ciudadana, ha habido críticas de políticos de “todos los espectros” como Pablo Iglesias o Alerto Garzón o Xavier García Albiol.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

Print Friendly, PDF & Email