El diario financiero publica un artículo de Raymond Zhong que denuncia las “profundas disfunciones políticas” que se dan en España y no se arreglarán con el rescate que baraja pedir Rajoy. Y cita la influencia de Montoro, vinculado con un lobby pro-renovables, en la reforma energética que finalmente aprobó el gobierno.

Cristobal Montoro
(Foto: Flickr/Partido Popular)

El Wall Street Journal habla de una: “España, rescatada pero no salvada. Mientras Mariano Rajoy pondera otro rescate, siguen las profunda disfunciones políticas. Esta es podredumbre que el rescate de Europa no va a arreglar.” Y explican que “una de las últimas y más necesarias reformas fue la de la tarfia eléctrica para reducir el deficit tarifario crónico que introduce un impuesto del 6% a todas las formas de producción, renovables y demás.”

Pero señala: “Esta no es exactamente la reforma que los observadores esperaban unos meses atrás. En julio, el ministro de Industria, José Manuel Soria propuso  gravar la generación de energía solar, eólica y térmica a una tasa mayor que la de combustibles fósiles para pagar e déficit -que después de todo vino por pagar a los productores de energías renovables. Pero el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro insistió en que el nuevo impuesto sería independiente de la tecnología.”

El texto apunta: “Tenemos alguna idea de por qué. El hermano del señor Montoro y el hermano de su jefe de gabinete llevan un grupo de presión que asesora a empresas solares. `Este conflicto de interés que analizan no existe porque no hay una política de fiscalidad de energía que hayamos cambiado´, dijo el señor Montoro a Bloomberg. `Hemos hablado de ello, pero la política no se ha decidido´ añadió. La política se decidió en el Consejo de Ministros un par de semanas más tarde.”

[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]

Print Friendly, PDF & Email
1 replica a este post
  1. No son pocos, y no solo desde el sector energetico, los que esperabamos una reforma estructural de un sector que da señales visibles de insosteniblidad ya no solo a futuro, si no a presente (27000 millones? en deficit de tarifa y creciendo)

    Pero, un error habitual es confundir la herramienta con el fin. Por mucho que se esfuercen empresas estrategicos como Gas Natural en culpar a las renovables por engordar el deficit y la tarifa.. no es mas que una verdad a medias. El error desde mi punto de vista fue introducir las primas destinadas a hacerlas atrativas a los ojos de inversores privados en la tarifa electrica.

    El objeto, evitar “regularizar” un mercado “liberalizado”, y solventar de forma “original” los problemas a futuro derivados de dejar en manos de iniciativas privadas el futuro de un sector estrategico como es el energetico.

    Conclusion, si el estado fuera el que invirtienda via presupuestaria I+D en proyectos de energias renovables no lo estariamos pagando via Recibo de la luz, Primas y deuda publica (deficit de tarifa).

    Pero igual es una blasfemia decir esto con los tiempos que corren.