Wall Street Journal pone los intereses en renovables de Montoro como ejemplo de «disfunción política» en España
El diario financiero publica un artículo de Raymond Zhong que denuncia las «profundas disfunciones políticas» que se dan en España y no se arreglarán con el rescate que baraja pedir Rajoy. Y cita la influencia de Montoro, vinculado con un lobby pro-renovables, en la reforma energética que finalmente aprobó el gobierno.
(Foto: Flickr/Partido Popular)
El Wall Street Journal habla de una: «España, rescatada pero no salvada. Mientras Mariano Rajoy pondera otro rescate, siguen las profunda disfunciones políticas. Esta es podredumbre que el rescate de Europa no va a arreglar.» Y explican que «una de las últimas y más necesarias reformas fue la de la tarfia eléctrica para reducir el deficit tarifario crónico que introduce un impuesto del 6% a todas las formas de producción, renovables y demás.»
Pero señala: «Esta no es exactamente la reforma que los observadores esperaban unos meses atrás. En julio, el ministro de Industria, José Manuel Soria propuso gravar la generación de energía solar, eólica y térmica a una tasa mayor que la de combustibles fósiles para pagar e déficit -que después de todo vino por pagar a los productores de energías renovables. Pero el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro insistió en que el nuevo impuesto sería independiente de la tecnología.»
El texto apunta: «Tenemos alguna idea de por qué. El hermano del señor Montoro y el hermano de su jefe de gabinete llevan un grupo de presión que asesora a empresas solares. `Este conflicto de interés que analizan no existe porque no hay una política de fiscalidad de energía que hayamos cambiado´, dijo el señor Montoro a Bloomberg. `Hemos hablado de ello, pero la política no se ha decidido´ añadió. La política se decidió en el Consejo de Ministros un par de semanas más tarde.»
[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]
No son pocos, y no solo desde el sector energetico, los que esperabamos una reforma estructural de un sector que da señales visibles de insosteniblidad ya no solo a futuro, si no a presente (27000 millones? en deficit de tarifa y creciendo)
Pero, un error habitual es confundir la herramienta con el fin. Por mucho que se esfuercen empresas estrategicos como Gas Natural en culpar a las renovables por engordar el deficit y la tarifa.. no es mas que una verdad a medias. El error desde mi punto de vista fue introducir las primas destinadas a hacerlas atrativas a los ojos de inversores privados en la tarifa electrica.
El objeto, evitar «regularizar» un mercado «liberalizado», y solventar de forma «original» los problemas a futuro derivados de dejar en manos de iniciativas privadas el futuro de un sector estrategico como es el energetico.
Conclusion, si el estado fuera el que invirtienda via presupuestaria I+D en proyectos de energias renovables no lo estariamos pagando via Recibo de la luz, Primas y deuda publica (deficit de tarifa).
Pero igual es una blasfemia decir esto con los tiempos que corren.