La difusión en exclusiva de las imágenes del accidente del MD-82 de Spanair en El País.com ha hecho subir varios grados la temperatura de la blogosfera y abierto numerosos debates. Unos defienden la publicación del video y al diario por aportar información, mientras otros consideran que las imágenes solo nutren el morbo. También hay quien se habla de las filtraciones y hasta de las trampas para no citar a la competencia.

Video del accidente de Barajas en El País

Javier Casal se muestra sorprendido por las críticas.:”No lo comprendo. Ningún periodista en su sano juicio hubiese renunciado a sacarlo en portada y menos después de todas las cosas (tan sorprendentes como contradictorias) que se han venido publicando. […] Entiendo las quejas, el dolor y todo lo que puede pasar por la cabeza de los familiares que habrán tenido que cenar con el televisor apagado. Pero ¿qué les ha hecho más daño? ¿Un video sin añadidos o la utilización sensacionalista de la tragedia durante las interminables horas de espera en el mediático Hotel Auditorium?”

Y Eduardo Parra en un comentario en este blog asegura “Yo tambien veo bien publicarlo. Nos estamos cubriendo -la sociedad- con una manta de autoproteccionismo que al final va a ser contraproducente. Hemos pasado de pedir periodismo de calidad, sin morbo, a periodismo de fantasia, sin tragedias.”

Nacho de la Fuente, en La huella digital, en cambio critica que “ciertos medios se atribuyen con gran autobombo unas informaciones “exclusivas” que son meras filtraciones de un material que solo debería visionar la comisión de investigación, la misma que ya sufre espantadas sin haber emitido informe oficial alguno. Todo lo que rodea a este accidente está siendo empañado por la obsesión mediática de emitir lo que aún se investiga. Qué lejos queda aquel periodismo de investigación que levantaba vergüenzas oficiales y sacaba los colores en muchos despachos de caoba.”

Borja Ventura, en su Blog de notas, se fija en “un detalle mucho más sutil en todo esto: cómo dar una información que tienes que dar, sí o sí, sin reconocer el mérito a la competencia“. Y compara lo hecho por 20 minutos, donde se ha publicado el video, con la ??mosca?? de El País incluida, citando y enlazando a los autores con la opción seguida por otros medios: ABC capturó una imagen la retocó para eliminar la ??mosca?? de El País y no dio el vídeo o El Mundo que dio el vídeo con la ??mosca?? de? El Periódico de Catalunya atribuyéndoles la autoría del video.

Jose Luis Briones en The Blog, opina que la emisión del video ha sido una muestra de morbo-realismo. “No es que me moleste verlas sinceramente, otra opinión muy distinta quizás tengan los familiares a los que nadie seguramente se ha molestado en preguntar, lo que me molesta es que escondemos el interés informativo debajo de la especulación morbosa para captar clientela y que la labor de investigación se sustituya por el amiguismo y la filtración.”

Rosa Jimenez Cano se hace eco de la noticia en su blog y en los comentarios, donde se abre un debate sobre la conveniencia de mostrar las imágenes, considera que la divulgación del video sí es periodismo: “Lo que me parece amarillista es el rollazo de entrevistas a las familias en caliente, y después, y relato de situaciones. […] Sinceramente, me parece interesante la consecución de este vídeo. ¿Quién no lo ha visto hoy?”

En Blog of all consideran que el video “no es morboso sino que es exclaratorio, ya que este trágico suceso ha venido acompañado de numerosas hipótesis y rumores, por lo que la visualización del mismo, ayuda tanto a los familiares de los fallecidos como a la opinión pública, a saber realmente cómo fue el accidente.”

En webs como Meneáme, pese a los 160 meneos, la noticia no llegó a la portada porque muchos la votaron como negativa o amarillista. Entre los comentarios hay reflexiones a favor “¿Eran amarillos los videos de los aviones chocando contra las torres gemelas? ¿los de las tragedias de huracanes o inundaciones? El video es el documento gráfico de un accidente en el que no se ve ni de lejos a las víctimas. Si eso es amarillismo, dejemos de informar y enterémonos de las cosas por el boca oreja” y en contra “yo no estaría tan conforme con que un medio de prensa saque por su cuenta y antes de que sean oficiales esas imágenes. Da una idea de que lo que quieren no es realmente informar, sino vender más diarios”.

En Twitter, también se han podido leer opiniones sobre el vídeo, desde críticas por su emisión hasta comentarios felicitando por la exclusiva. Aunque un usuario dejaba en el aire la pregunta de “si no es de mal gusto poner publicidad antes de un vídeo del accidente de Barajas en la portada de elpais.com”.

2 Replica a este post
  1. El único interés de la publicación del vídeo es que tendría que haber sido antes ya que muestra lo que sucedió sin lugar a dudas. Disquisiciones acerca de la publicación, del morbo y las filtraciones, solo sacan de foco el problema principal, que es averiguar las responsabilidades del accidente.