Las últimas medidas económicas anunciadas por el Gobierno han generado debate en internet. “Después de haberse prodigado en la bajada y la devolución de tributos, el Gobierno del PSOE se plantea ahora subir los impuestos a los ricos para poder mantener la protección social y las inversiones que reactivan la economía. En realidad, bastaría con que rectifiquen las reformas fiscales que han aprobado en sus años de Gobierno”, dice Pablo Urbiola.

El blogger riojano critica la legislación en materia económica de los últimos años. Zapatero dijo en el año 2000 que ??bajar los impuestos es de izquierdas? para poder “justificar la reforma fiscal que el PSOE aprobó en el Congreso junto a la derecha nacionalista: CIU y PNV”. Con la reforma en cuestión, apunta Urbiola, “se eliminó la progresividad que existía a la hora de tributar por los rendimientos del ahorro“. “No conforme con haber reducido los ingresos del Estado (también recortó cinco puntos el Impuesto de Sociedades), Zapatero decidió en plena campaña electoral prometer una devolución de 400 euros por contribuyente“, ahora, apunta Pablo Urbiola, “basta con rectificar”.

Mientras tanto, Jessica Fillol, en su blog No mires a los ojos de la gente critica el anuncio del Gobierno de ayudar con 420 euros mensuales a los desempleados que ya no tengan prestación. “El Gobierno Zapatero promete una ayuda destinada a uno de los sectores más desfavorecidos, y la letra pequeña se encarga de hacer añicos cualquier pretensión de acceder a ella. Ya pasó con la renta básica de emancipación, y ahora vuelve a ocurrir (¿llevas más de un mes sin cobrar el paro? Pues dos piedras, que no tienes derecho a la nueva ayuda) y con la subvención para el máster a los desempleados”, dice la blogger catalana. “Cuando incluso el sindicato hermano, la UGT, critica una medida puesta en marcha por el Gobierno socialista, es que algo se está haciendo realmente mal”, sentencia.

Asimismo, el autor de Moscas en la Sopa  se pregunta “¿Cuántos parados hay entre 25 y 40 años con título universitario que les interese hacer un máster?”, en relación a otra de las ayudas anunciadas ¿No hay dinero para todos los que lo pidan y hay que poner la condición de estar cobrando el paro?. (…) Me enervo después haber visto los cientos de miles de millones puestos a disposición de la banca”, comenta.

Javier Caso Iglesias  apunta que con “la subida de impuestos que propone” el Gobierno “se podrían recaudar 2.600 millones de euros”, lo cual es insuficiente para acabar con el fraude fiscal estimado en unos “240.000 euros”. “Los Técnicos de Hacienda creen “que para acabar con ello es necesario recaudar -vía impuestos- unos 25.000 millones de euros adicionales que permitirían incrementar el presupuesto relacionado con gasto social y otras necesidades”.

Por último, Guillermo Fernández Vara, presidente de la junta de Extremadura, comenta en su blog que “parece haberse generalizado un cierto sentir de que cuantos menos impuestos se paguen mejor para todos”. Si se quiere mantener la Sanidad, la Educación, los Servicios Sociales y la Dependencia, “¿cómo lo pagamos si los ingresos públicos se están cayendo en el entorno del 20%? Habrá quien diga que con menos cargos públicos. Sólo os doy un dato. Todos los altos cargos de la Junta, si los suprimiéramos todos, equivalen en gasto a menos de una semana al año del gasto farmacéutico en recetas o a un kilómetro de autovía. Pero, en serio, ¿cómo lo pagamos? ¿Pagando más los que puedan hacerlo, o pagándolo la generación de los que están naciendo ahora? Es decir o pagamos más ahora o lo pagan nuestros hijos y nietos”.

Print Friendly, PDF & Email