El diario norteamericano se hace eco de la “disputa laboral que enfrenta a los abogados con la comunidad de Madrid”. El New York Times destaca que existe una amenaza de huelga por el retraso en los pagos a los abogados del turno de oficio y detalla el funcionamiento del sistema judicial español, recogiendo las quejas por saturación.


(Foto: Flickr/Joe Graz)

El texto está firmado por el corresponsal del NY Times en España, Raphael Minder y explica que los abogados reclaman “retrasos en sus pagos por asistencia legal que les debe el estado, pudiendo dar lugar a un ulterior debate sobre la utilización de dinero público. Este conflicto laboral llega en medio de una crisis económica que ha dejado España con un índice de paro del 20% y que ha paralizado las finanzas públicas. Esta discusión también ha aportado luz a las quejas de saturación en la abogacía, así como a las dificultades surgidas de repartir responsabilidades entre los gobiernos nacional y autonómicos”.

El diario da además detalles del funcionamiento del turno de oficio en España: “Como ocurre en muchos otros países, los acusados en España que no pueden pagarse asistencia legal en un caso criminal tienen derecho constitucional a un abogado de oficio. El manejo de esa ayuda solía estar en manos del gobierno nacional, pero esa responsabilidad fue devuelta hace ocho años a Madrid y a la mayoría de gobierno autonómicos”.

Y además de las reclamaciones de los abogados, el artículo da la versión de la Comunidad: “El gobierno de Madrid alega que el sistema necesita seer reformado para recortar costes y abusos. De acuerdo con el gobierno, con muchos los abogados que han convertido el turno de oficio en un negocio particular, ingresando ganancias extraordinarias por este trabajo. España sigue manteniendo un criterio generoso para poder acceder a la ayuda legal gratuita que se concede a cualquier persona que tenga unos ingresos inferiores al doble del salario mínimo interprofesional del país. El año pasado, cerca de 150.000 personas de los 5,5 millones de habitantes de la región de Madrid solicitaron la mencionada ayuda?.

Print Friendly, PDF & Email
4 Replica a este post
  1. LA IMPORTANCIA DEL DERECHO A LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA.
    MUCHAS PERSONAS JAMÁS PODRÍAN RESOLVER CONFLICTOS VITALES SIN LA EXISTENCIA DEL TURNO DE OFICIO. LOS ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO SOMOS LOS VERDADEROS GARANTES DEL DERECHO A LA DEFENSA RECONOCIDO EN NUESTRA CONSTITUCI?N, YA QUE ATIENDE A TODA LA POBLACI?N QUE NUNCA PODRÍA PAGARSE UN ABOGADO CUALIFICADO.

  2. El servicio de traducción ya lo privatizaron hace tiempo y los usuarios han padecido un servicio lamentable, la mayoría de profesionales hemos huido de la empresa que gestiona este servicio por lo que han echado mano del primero que pasaba y que hablase tal o cual idioma, sin importar las cualificaciones profesionales. Cuando den la “concesión” del turno de oficio a una empresa privada hablamos, y no dudéis que lo harán.
    De esperpento.

  3. Soy Abogado Penalista de Barcelona, llevo más de 20 años de ejercicio. Nunca estuve dado de alta en el turno para no tener clientes de pago o VIP y clientes de segunda fila como he visto siempre en los despachos adscritos al turno. Por tanto y en pocas palabras: a) más preparación para los abogados del turno, que la mayoria, además de no tener ni idea, se olvidan por completo del expediente, no hablan con el cliente, no les ven hasta el mismo dia de la vista. b) mayores controles para poder acceder al beneficio de justicia gratuita. Llevo asuntos a clientes con mucho dinero los cuales, en causas penales por reclamación de pensiones, piden un abogado del turno, para aparentar que son insolventes y, sorprendentemente, se lo conceden sin ningún problema, y le conceden la justicia gratuita. Ah… por último, existen muchos letrados que cobran el turno y también cobran al cliente pequeñas cantidades, por desplazamientos, por… convirtiendo el turno en una auténtica perversión. Lo lamento, es, no lo que pienso, sino lo que he visto desde, ya digo, hace más de veinte años que abrimos el Bufete de Penal. Hablo pues desde la libertad y espero que no me echen los perros los ilustres colegas del turno, tampoco generalizo. Seguro que los hay honestos y también preparados.

  4. Estimado Manuel: Me llama la atención de tu comentario que en cada referencia que haces a tu persona o tu despacho usas la primera letra en mayúscula (Abogado Penalista; Bufete de Penal), en cambio, cuando te refieres al resto, no lo haces así (ilustres colegas; despachos adscritos al turno). Al margen de este dato -que creo que ya dice bastante- coincido contigo en la necesidad de que, tanto los profesionales (incorporados o no al turno) como los funcionarios de justicia, contemos con la mejor preparación posible para prestar un adecuado servicio al cliente o justiciable, ya sea por turno de oficio o particular. Yo también hablo desde la libertad y, desde luego, sin ánimo alguno de polemizar. Un cordial saludo.