Incluso la Ley del Talión tenía sus restricciones
«Históricamente, constituye el primer intento por establecer una proporcionalidad entre daño recibido en un crimen y daño producido en el castigo, siendo así el primer límite a la venganza libre. Este principio estuvo vigente para el judaísmo hasta la época talmúdica donde los rabinos determinaron que la pena se transformaría en un resarcimiento económico«, -dice la Wikipedia.
Otro texto relacionado, y francamente interesante para leer estos dias, como decía en este post, es el que Nacho Escolar publica en su blog. Es una reflexión sobre Gaza de enorme calado intelectual. Aunque está comprometido claramente con la paz y contra la injusticia del ataque israelí a Gaza, cierra la puerta a las peligrosas verdades absolutas. Porque en el asunto de Israel y Gaza estas se vuelven de alto voltaje. Honestamente, ni el gobierno de Israel está improvisando una simple defensa, ni Hamás es tan sólo un grupo de resistencia.
Dejo claro, en todo caso, que con Gaza, estoy en la línea de lo que manifestaba Iñaki Gabilondo hace unos días :
«…Hay que redefinir conceptos como el de víctima o verdugo. En el mundo actual todos se proclaman víctimas para, acto seguido, disponer de bula para actuar como verdugos. De ahí se deriva una gran confusión pero siempre servirá como pista el dato más tradicional. Un pueblo enjaulado y en la miseria es más probable que sea víctima que verdugo»…
Hoy, la desproporción de la respuesta Israelí es evidente, sí, y exige que los ciudadanos pidamos con contundencia su fin. Pero hay un problema paralelo, en mi opinión: que ambas partes han perdido por completo el respeto a la vida humana. Han olvidado su significado. Con razones o sin ellas. Porque… ¿es que acaso la defensa de la vida admitía armisticios?
Yo busco entender este asunto para tener una posición clara. Mientras tanto voy a tomar las palabras que Martín Varsavsky publicaba en su blog y exigirlas también como normas de comportamiento a mi alrededor. Y sí, también Martín, -en su caso con mucho más valor pues es judio y ciudadano del mundo-, se ha mostrado públicamente en contra de la desproporcionada respuesta de Israel.
Gracias, Fernando, por esta reflexión y, además, por llamar a la concordia.
¿De qué sirve utilizar a Israel o a Hamás para tirarnos entre nosotros mismos los trastos a la cabeza?
Me gustaría empezar con una reflexión de Maruja torres, sobre el tema de Oriente Próximo, en el semanal del país del pasado Domingo;
» ¿Por qué le cuesta tanto a occidente entender que todo Oriente Próximo es un territorio herido, y de una u otra forma, propenso a crear conflictos que alcanzaran la puerta de nuestra popia casa?»
Porque parece de que no somos coscientes de que lo que está ocurriendo en la franja de Gaza no va con nosotros.Y estamos permitiendo que una Nación, que es Israel, que ocupó los territorios Palestinos, como dice Fernando, con la bula autoconcedida por haber sido perseguido durante la Segunda Guerra Mundial, por la Alemania nazi.Lo que parece que justifica todo lo que haga…y teniendo en cuenta, tambien, que los miembros de Hamás no son hermanas de la caridad…No podemos negar que las acciones de Israel contra palestina, son desmesuradas y desproporcionadas, sin obviar que vulnera, directamente, todos los tratados internacionales….Y desde esta parte del mundo seguimos mirando hacia otro lado….Creo que desde la comunidad internacional, se debería llamar al orden a Israel, pero de forma sería- no con paños calientes-para que actue dentro de los limites que el derecho Internacional, prevé para este tipo de conflictos!
Para terminar lo haré con las palabras de Simon Peres…hace unos años….»mientras que al lado de una Nación prospera, haya una Nación pobre y, además , oprimida por la primera….seguiran existiendo conflictos»
Espero que seamos capaces, entre todos, de buscar la Paz!!!!