Wall Street Journal advierte: «España ha empeñado en silencio el 90% del fondo de pensiones en comprar bonos»
El diario estadounidense señala en un artículo de su corresponsal David Roman que el gobierno ha estado usando dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar sus bonos y deuda. Y apunta que aunque este hecho ha pasado desapercibido, ya ha invertido el 90% de las reservas en comprar deuda española, lo que provoca dudas sobre la viabilidad de las pensiones y incluso, según algunos analistas, consideran que aumenta la posibilidad de que España tenga que pedir el rescate este año.
(Foto: Flickr/Partido Popular)
España ha estado «tocando en silencio la hucha más rica del país, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, como comprador de último recurso para los bonos del gobierno español, planteando interrogantes sobre el papel de este Fondo como garante de los pagos de las futuras pensiones.»
El texto destaca: «Ahora la apenas notada ola de endeudamiento, llevada a cabo en medio de una crisis económica prolongada, está a punto de terminar, porque no queda casi nada que coger. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros se ha invertido en una deuda española cada vez con mayor riesgo, según cifras oficiales, y el gobierno ha comenzado a retirar dinero en efectivo para pagos de emergencia.»
Y advierte: «Los analistas señalan que pronto el gobierno tendrá un recurso menos para financiarse, ya que se enfrenta a otro año de recesión y dolorosas medidas de austeridad para cerrar un gran déficit presupuestario. Esa presión, podría obligar al gobierno de Rajoy a pedir este año el rescate al Fondo de de la Unión Europea, un rumbo políticamente arriesgado que intenta evitar. Además, existe la preocupación de que las reservas de la Seguridad Social para el pago de las futuras pensionistas se están acabando mucho más rápido de lo esperado.»
[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]
The Wall Street Journal es un diario estadounidense fundado en 1889 que publica Dow Jones & Company, una division de News Corporation que pertenece desde 2007al magnate australiano Rupert Murdoch, que también controla Fox News y el británico The Times. Se le considera la biblia de la información financiera. Su tirada en marzo de 2012 fue de 1.566.027 ejemplares en papel y 552.288 suscriptores on line, lo que deja una circulacion total de 2.118.315, la mayor de EEUU. Su línea editorial es conservadora y radicalmente a favor de la libertad y el libre mercado, aunque un estudio de 2004 aseguró que sus noticias eran más liberales o progresistas que las del NYT o NPR. El WSJ fue el primero en publicar información sobre los abusos financieros en Enron o el escandalo de las stock options.
Este año en la declaración de la renta nos han aportado una circular donde reflejan como se gastan nuestros impuestos, habéis podido observar que el 40% de los impuestos son empleados en las pensiones, cosa que no es cierta.
Veréis, las pensiones se pagan de las cotizaciones tanto de los trabajadores como de la aportación obligatoria de las empresas a la Seguridad Social y todo eso va a un PRIMER SACO (hucha), también llamado Fondo de Pensiones y los impuestos Directos como los del IRPF + los Indirectos IVA etc. a un SEGUNDO SACO o Presupuestos del Estado.
Y yo me pregunto: ¿ Si las pensiones las están pagando de los impuestos SEGUNDO SACO, como es que el PRIMER SACO + el ahorro que había (69.mil Millones ) se está esfumando ¿ Es decir: que si pagan de un saco el otro no hay que tocarlo o viceversa.
Lo que me demuestra que algo raro está ocurriendo con mucho dinero que no sabemos a donde va.
Tampoco hay que obviar el detalle de la tan cacareada inversión de la famosa pirámide: Mas jubilados que cotizantes. En realidad solo hay cinco millones de jubilados mayores de 65 años.¿ Porqué le pagan hasta 10,5 millones sin tener la edad de jubilación? del Fondo de Pensiones y no de los Presupuestos del Estado.
Por otro lado habría que revisar que de una cotización se derivara una sola paga. Ejemplo.- Una viuda con dos hijos menores, uno enfermo mental y el otro sano. Fallece el padre con 20 años cotizados. En este supuesto la viuda cobraría su paga mas además dos de orfandad mas una mas por enfermedad mental de uno de los hijos en definitiva serian: Cuatro pagas.
Casos similares, diferentes e iguales ocurren a miles y con esto no quiero decir que los niños o enfermos no tengan derecho a una paga per remuneradas de otros fondos diferentes a los de las pensiones, de lo contrario nos vemos abocados a un problema social de graves consecuencias, si los Gobiernos no respetan los principios para los que se crearon todas y cada una de las Instituciones.
Yo no se mucho de politica ni de economia, pero mi parecer es que el gobierno hace lo mismo que los bancos, usa el dinero para invertir y sacar beneficio, para el suyo o para el pais, eso es otro tema.
Me parto, el único que dice algo coherente es Andrés y le ponen a caer de un burro. Que lo único que han hecho es invertir ese dinero, no robarlo ni otras sandeces que he leído por aquí. Un poquito de seriedad con lo que leemos.
Es muy fácil invertir poniendo en riesgo un dinero que no es suyo .Ejemplo : lo prestado a la banca ,me temo que no se va a recuperar ni un 10% ,os imagináis que ese dinero fuese de las pensiones ; Las pensiones claro que son sostenible ,cuando los salarios no bajen como están bajando .El Señor Presidente español ,se ríe de GRECIA ,que mire él sus cuentas ,y la deuda del Estado ,en cuatro años la ha multiplicado ,veremos lo que dice la Troika cuando pida más rescate, perdón ( préstamo a un bajo interés ) . Después de malos gestores, peores políticos.
Bla, bla y bla. Hablamos de Noruega y no tenemos ni idea de lo que alli pasa. Según ActiBva Magazine, del BBVA, estas son las diferencias con España:
Es importante fijarse en el segundo parrafo.
Hay que indicar que el salario medio en Noruega es de 43.000 euros (318.500 coronas noruegas), puede parecer mucho pero hay que tener en cuenta los precios que se barajan allí. El alquiler de un apartamento de una habitación en Oslo puede costar unos 800 euros mensuales y sólo el gasto de calefacción del mismo puede rondar otro 20% de la renta mensual. Un menú en un restaurante cuesta cerca de 25 euros, un café 3 euros, un refresco 4 y una botella de agua de 1,5 litros unos 2,5 euros. Comprar un coche nuevo de gama media anda por los 34.000 euros.
Como ya comentamos en la comparación con Finlandia, un aspecto importante que nos diferencia es el impacto del fraude fiscal. Según Tax Justice Network, cada año el Gobierno Noruego deja de recaudar 27.600 millones de euros, el PIB de este país ronda los 500.000 millones de euros por lo que estaríamos hablando de un 5,5%. Recordemos que en España se escapa un 22,5% del PIB, unos 225.000 millones de euros.
Si comparamos los impuestos podemos ver que el IVA que se paga allá es mayor, pero si nos fijamos en el Impuesto de Sociedades y en el IRPF no hay tanta diferencia entre ambos países, de hecho la escala de gravamen para las rentas altas es mayor en España.
Volvemos a la misma conclusión la mayor diferencia entre la gestión que se hace en un país con respecto al otro es la eficiencia.