Hoy el Diario de Noticias, de Portugal, reproduce el artículo que se publicó originalmente en este blog sobre la polémica reclamación de la Hacienda española contra el Nobel. Se titula: “Saramago, en Portugal, Naturalmente“. Recordemos que, tal y como explicaba el post, Hacienda reclama al Nobel un dinero que ya pagó en su país natal, como acreditaron sus abogados.

El caso ha servido como ariete en algunos medios para intentar dañar la imagen del autor.  Pero la verdad, al final, por fortuna, siempre sale a la luz. Es cuestión de paciencia.

Saramago pagava os seus impostos em Portugal, naturalmente

por FERNANDO BERLÍN, Jornalista espanhol 

A Igreja Católica ficaria surpreendida ao saber que Saramago, durante toda a sua vida, fez algo religiosamente. E foi, de certa forma, um acto de fé, mas não estava relacionado com a espiritualidade: Saramago pagou religiosa- mente os seus impostos, sim, como já afiançaram os seus advogados.

Não o fez exactamente num paraíso fiscal, fê-lo onde o tinha feito toda a vida, em Portugal, o seu local de nascimento e o local onde repousarão os seus restos mortais; o país onde residia a sua família e onde passava boa parte do ano desde 1924; ali onde foi candidato da esquerda às eleições europeias de 1999, entre outras - curiosamente um dos anos em que as finanças espanholas lhe reclamam dinheiro por viver em Espanha.

Saramago esclarecia sempre que mesmo assim o seu coração estava também em Espanha, talvez por ser a terra de Cervantes e mais tarde da sua companheira, e porque, apesar do compromisso com a sua terra, certo poder em Portugal não o tratou de forma grata durante muito tempo. Apesar disso, José Saramago não faltou nunca aos seus compromissos fiscais.

Nunca deixou de pagar em Portugal, apesar do seu carácter conceptualmente apátrida, incansavelmente viajante, global e apesar de ter escrito uma boa parte das suas obras em diversos lugares do mundo, entre eles, a sua amada Lanzarote. Mas pagou os seus impostos na sua terra por convicção moral e por obrigação legal e fê-lo no país que lhe prestou honras de chefe de Estado no seu funeral, Portugal.

Concluir que, porque amava Lanzarote e lá passava tempo, Saramago devia pagar impostos em duplicado é um grande atrevimento, pois, além de ser um chiste de contornos chauvinistas, seria extremamente peculiar. A exigência é, pura e simplesmente, uma tentativa para denegrir o seu nome dado o espírito crítico do escritor.

Alguém deve explicar que o caso que nos últimos dias renasceu na imprensa - curiosamente após a morte dele -, teve início em plena guerra do Iraque, com o Governo do PP, quando o Nobel brandiu toda a sua beligerância intelectual contra essa cruel invasão. Assim se manifestou e, em troca, caiu-lhe em cima uma inspecção do país cujo Governo criticava. Estranha coincidência - pensarão alguns.

Mas o caso tem outro perfil interessante. Não é o primeiro artista ou intelectual que enfrenta as velhas fronteiras de um mundo que de global só tem os bancos. Fernando Botero sofreu uma incessante perseguição fiscal em Itália.

Botero, colombiano, mal ali residia, ainda que tivesse elegido esse país para dar forma às suas peças. Graças a ele a localidade de Pietra Santa, na província de Lucca, transformou-se num popular centro internacional de elaboração de mármore e bronze, no qual se reuniam artistas de todo o mundo e que foi baptizado como a “pequena Atenas”. Vejam, observem, os paralelismos com Lanzarote e o Nobel.

Botero, incomodado, chegou a dizer que estava disposto a trabalhar as suas peças na Alemanha, para que o deixassem em paz.

É um caso paradigmático: um artista global, contratado - e pago - em todo o mundo, com residência fixa - se é que uma pessoa assim a pode ter - em diversos países, que contrata colaboradores de todo o planeta, logicamente declara as suas receitas no seu país de origem. Um rebuçado demasiado doce para todas as finanças pelas quais passa. Mas é, sobretudo, um exemplo de velhas leis inadaptadas ao novo mundo do cidadão global. Não se preocupem, que acabará por passar.

De qualquer maneira, não acreditem em tudo o que lêem nos jornais nestes dias, e muito menos nos números fantásticos que estão a ser publicados. O dinheiro que o escritor recebeu pelo Prémio Nobel está livre de impostos. É o que acontece quando se desenvolve uma actividade que enriquece positivamente a maior parte da humanidade- [Diario de Noticias] [aqui el post en español]

El Juez Santiago Pedraz ha emitido una orden de busca y captura para los militares que mataron a José Couso.

La orden es el resultado de la tenacidad titánica de la familia del periodista y de sus amigos. Ese pequeño grupo se negó a abandonar de nuevo, en el hotel Palestina, a José Couso, a pesar del paso del tiempo y de los apagones morales de políticos, jueces, fiscales y periodistas. Es una lección para toda sociedad moderna y para el concepto mismo de justicia y democracia.

La reapertura de la causa es profundamente pedagógica. Lo es para España, pues nos recuerda que la verdad siempre desea ver la luz. Y lo es, además, para los militares de los EE.UU y sus políticos, que tienen que entender que la justicia también se les puede aplicar a ellos, independientemente del lugar donde violen la ley.

La orden de busca y captura es todo un símbolo de lo que significa la palabra democracia. EE.UU comprenderá algún día que poner a sus militares a disposición de los jueces es la forma más eficaz de convencer al mundo de las bondades de esta forma de gobierno. La democracia se puede intentar exportar a base de bombas, como tratan de hacer ellos en Irak o Afganistan, o se puede exportar de verdad a base de justicia y reparación.

Que lejos queda ahora la fiscalía que hace 2 años decidió archivar el proceso. Y que lejos quedan las promesas de algunos políticos del PSOE que hicieron suya esta causa estando en la oposición y la aparcaron cuando llegaron al gobierno porque resultaba incómoda.

Y no solo el PSOE. El PP también debe taparse las vergüenzas al escuchar el nombre de Couso. No solamente porque nos recuerda que ellos apoyaron esa cruel ambiciosa, e inmoral guerra. Sino porque ignorando este caso desaprovecharon la oportunidad  de demostrar a los ciudadanos el significado de la palabra patriotismo, explicando que ningún español se encuentra solo, abandonado, allá donde esté.

Respecto a nuestro papel global, España ha iniciado otras veces caminos ambiciosos en el ámbito de la justicia universal y los Derechos Humanos. Este es un papel enormemente edificante para la España global. Lo tiene todo: es social, democrático, justo y pedagógico. Ójala este caso invite a la sociedad a reflexionar sobre ello antes de que aparezca de nuevo la mano invisible de la impunidad.

Coherencia ante todo: la ley que prohibió los toros en Canarias en 1991 fue una propuesta del Partido Popular http://cort.as/06ng

(Visto aqui)

Con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones el Parlamento catalán ha dado un paso adelante en el reconocimiento de los derechos de los animales.

La decisión de prohibir allí las corridas de toros es una buenísima noticia. No hay tradición, por razonable que parezca, que justifique el dolor sostenido que se provocaba a estos animales por una simple ambición de espectáculo. Ójala el resto del país no tarde mucho en comprenderlo y siga el ejemplo catalán. Ójala, también, este sea el primer paso allí para prohibir otras manifestaciones igualmente violentas contra los animales, como los correbous.

Este “no es un debate sobre la identidad de Cataluña”, repetían los políticos de CiU. Pero se equivocan: Cataluña acaba de dotar a su identidad de un nuevo sesgo : el del respeto por su entorno, por los animales, y por las mismísmas raices del ser humano.

Hoy todos somos un poco más humanos que ayer.

La prohibición de los toros, también una cuestión de dinero. Así tituló ayer EL MUNDO,  sin entrecomillados -y por tanto haciéndo suyo el titular-, dando publicidad al informe “de un economista de una plataforma en defensa de la Fiesta”.

En el texto no había réplica de otras organizaciones, ni de otros economistas, ni se hablaba tampoco de lo que se ahorrarían los contribuyentes en subvenciones públicas.

Se colocó en un espacio para las noticias, con apariencia de noticia, tinta de noticia y cuerpo de noticia. Pero no era una de ellas. Era una simple justificación ideológica. Así juega Pedro J.

Wikileaks es una referencia para todos los que trabajamos en el periodismo y en Internet. Sus exclusivas han conseguido una notoriedad global absolutamente envidiable y restarle mérito sería una tontería mezquina.

“Filtraciones” o “informaciones”, se les puede llamar como quiera, pero más allá de las últimas exclusivas publicadas, el modelo de wikileaks es el futuro.

Los ciudadanos, sin embargo, ante esta última gran información, deben hacerse dos preguntas: quién y por qué.

Porque de los 92.000 folios de operaciones militares en Afganistan que alguien ha filtrado a la web se pueden deducir muchas cosas, pero todos los medios destacan las siguientes:

Que la OTAN no cuenta con suficientes efectivos allí; que Pakistan colabora con los talibán; que éstos últimos cuentan con un arsenal más sofisticado del que se pensaba y que en la balanza del drama, los insurgentes mataron a cerca de 2.000 personas frente a los casi 200 civiles que murieron a manos de los norteamericanos…

…En conclusión, -parece deducirse a la vista de estos datos-, : EEUU debería reforzar su posición en la zona.

A nadie se le escapa que la filtración de 92.000 documentos no puede provenir de un simple funcionario, pues es altamente improbable que tenga acceso a tal cantidad de material clasificado. Entonces, ¿quien de los que tienen acceso está interesado en su publicación? ¿por qué?…

Podría ser cualquiera, desde el propio gobierno de Obama, la jerarquía militar, e incluso una simple compañía privada de las que operan en la zona. Pero sea quien sea, la información no es desinteresada. Ese es el principio universal de una filtración.

Recordemos que toda la operación en Afganistan se encuentra en entredicho y que el propio Presidente destituyó recientemente al máximo responsable militar “por el poco juicio mostrado en sus declaraciones a la prensa” cuando criticó abiertamente a Obama.

Detrás de una filtración siempre hay un interés oculto. No se debe desmerecer el mérito de la web, pero mucho ojo a las conclusiones a las que nos conducen los documentos… no vaya a ser que alguien esté preparando un guiso y seamos uno de los ingredientes.

La banca es un negocio basado, fundamentalmente, en la confianza. En ese sentido la publicación de los resultados de los Stress Test ha sido una jugada muy positiva que beneficia a nuestro sistema financiero, dados sus resultados. Negarlo es negar la evidencia.

La prensa mundial ha recogido hoy la iniciativa española aunque los titulares son muy diversos y no todos acogen de forma positiva la noticia:

“El Stress Test español subraya la divergencia” , - dice por ejemplo el new York Times .

“Los resultados de las pruebas de estrés publicados por el Banco de España el viernes, destacaron la diferencia de rendimiento entre los bancos comerciales que representan la mitad del sector, y muchas de las cajas de ahorros […] que se quedaron expuestas cuando el auge de la construcción se derrumbó”.

“España dice que el sistema financiero es sólido“, señala el Financial Times.

“A pesar de ser el hogar de cinco de las siete entidades crediticias que fallaron la prueba […] Tanto el gobernador del banco central como el ministro de Finanzas dijeron  que los resultados demostraron que el sistema financiero del país era sólido…”

No explican The New York Times ni el Financial Times, que el 95% de nuestro sistema financiero se ha sometido a esa prueba de resistencia y solo 5 Cajas han mostrado dificultades para superar esas condiciones tan desbordantemente ficticias.

Como señalan desde el gobierno, si hubiéramos hecho como el resto de los paises europeos, presentando solo a nuestros principales bancos, que son tan poderosos, habríamos sido elegidos como el primer pais de la UE en fortaleza financiera. Pero España ha elegido el camino de la transparencia y del control total. Pues aun así, ha aprobado con nota.

Al César lo que es del César . Zapatero se ha apuntado un formidable éxito político con esta iniciativa. No solo por obligar a todo nuestro sistema a someterse a la prueba, sino por haber conseguido empujar a Europa,  en el Consejo Europeo del pasado 17 de junio, a hacer lo mismo, creando un interesante precedente de control y supervisión política sobre el sistema y la solvencia financiera.

Ya veremos, sin embargo, si estos resultados tranquilizan a los mercados, porque de la lectura de la prensa internacional no puede deducirse que vayan a hacerlo demasiado.

Por eso, el gobierno tiene que explicar con precisión la metodología que se ha empleado, como hizo EEUU hace un año cuando puso en marcha un test similar -aunque mucho menos ambicioso en los escenarios de riesgo que planteó- .

De hecho el Wall Street Journal ya decía hoy:  “Ante los resultados, el rigor del ejercicio es cuestionado“

La metodología es importante pues los mercados no van a prestar mucha atención a los titulares de la prensa, pero sí a la documentación técnica; Querrán saber, por ejemplo, como se han valorado los activos inmobiliarios, y a que precio. Este no es un dato menor, habida cuenta de que The Economist apuntaba hace un mes a que la vivienda en nuestro país seguía sobrevalorada en un 50%.

 [Mas noticias de España vista desde el exterior en Nos Miran]

Se sorprendería la iglesia católica al saber que José Saramago sí hizo algo religiosamente durante toda su vida. Y fue en cierta forma un acto de fe, pero no estuvo relacionado con la espiritualidad:  Saramago pagó religiosamente sus impuestos, sí, como ya acreditaron sus abogados.

No lo hizo precisamente en un paraiso fiscal, lo hizo  donde lo había hecho toda la vida, en Portugal, su lugar de nacimiento y el lugar donde reposarán sus restos; el pais donde residía su familia y pasaba buena parte del año desde 1924; allí donde fue candidato por la izquierda a las elecciones europeas en 1999, entre otras, -curiosamente uno de los años en que la Hacienda española le reclama dinero por vivir en España.

Saramago siempre apostillaba que aún así su corazón estaba también en España, tal vez por ser la tierra de Cervantes y más tarde de su compañera, y porque, a pesar del compromiso con su tierra, cierto poder de Portugal no le trató de forma grata durante largo tiempo. Aún con eso, no faltó José Saramago nunca a sus compromisos fiscales.

Nunca dejó de pagar en Portugal a pesar de su carácter conceptualmente apátrida, incansablemente viajero, global y a pesar de que  escribió sus obras desde diversos lugares del mundo, entre ellos, su amado Lanzarote. Pero pagó sus impuestos en su tierra por convicción moral y por obligación legal y lo hizo en el país que celebró su funeral con honores de Jefe de Estado, Portugal.

Deducir que porque amaba Lanzarote y pasaba tiempo allí Saramago debió pagar impuestos por duplicado es mucho atreverse, pues además de un chiste de tintes chovinistas, sería de una peculiaridad formidable. La exigencia es, simple y llanamente un intento de herir su nombre dado el espíritu crítico del escritor.

Alguien debe explicar que el caso que estos días renace en la prensa, -curiosamente tras su muerte-, se inició en plena guerra de Irak, con el gobierno del PP, cuando el Nobel desplegó toda su beligerancia intelectual contra esa cruel invasión. Así se manifestó y a cambio le cayó una inspección del país a cuyo gobierno criticaba. Peculiar coincidencia -pensarán algunos.

Pero el caso tiene otro perfil interesante. No es el primer artista o intelectual que se enfrenta a las viejas fronteras de un mundo que de global solo tiene a los bancos. Fernando Botero sufrió una incesante persecución fiscal en Italia.

Botero, colombiano, apenas residía en Italia aunque había elegido ese país para fundir sus piezas. Gracias a él la localidad de PietraSanta, en la provincia de Lucca, se convirtió en un popular centro internacional de elaboración de mármol y bronce en el que se daban cita artistas de todo el mundo y que fue bautizado como la “pequeña Atenas”. Vean, observen, los paralelismos con Lanzarote y el Nobel.

Botero, incómodo, llegó a decir que estaba dispuesto a fundir sus piezas en Alemania, para que le dejasen en paz.

Es un caso paradigmático: un artista global, contratado -y pagado- en todo el mundo, con residencia fija -si es que un personaje así puede tenerla- en diversos paises, que contrata colaboradores de todo el planeta, declara lógicamente sus ingresos en su pais de origen. Un caramelo demasiado goloso para todas las Haciendas por las que pasa. Pero es, sobre todo, un ejemplo de viejas leyes inadaptadas al nuevo mundo del ciudadano global. No se preocupen, que ya irá pasando.

De cualquier manera no se crean todo lo que lean estos días en el periódico y mucho menos las cifras desorbitadas que se están publicando. El dinero que ingresó el escritor por el premio Nobel es libre de impuestos.  Es lo que tiene desarrollar una actividad que valora positivamente la mayor parte de la humanidad.

[foto: Saramago en Penafiel, Portugal]

También escriben sobre ello: Ramon Lobo,

Dicen algunos periódicos que los barones del PSOE se mostraron incómodos la semana pasada ante el Comité Federal por la posición del PSC y en cierta forma, -según reinterpreta EL MUNDO-, por el apoyo que le brinda el PSOE. La noticia, en realidad, tiene mucho más calado del que parece.

De un lado, -afirma la prensa conservadora-, se observa que el PSOE no tiene el mismo concepto de nación en Extremadura que en Barcelona y del otro explicita sus tensiones internas. La primera parte es cierta. El discurso del partido socialista es bastante federalista, en realidad.

Pero ni lo uno ni lo otro es realmente importante. Posiciones diferentes también tiene el PP según laas utonomías donde gobierna. Por ejemplo, no es la misma posición la que defiende el PP sobre el agua en Zaragoza que en Murcia,  y tampoco es la misma posición la que defiende el PP de Castilla La Mancha sobre las nucleares que el PP de Madrid, incluso aun estando liderados por la misma persona, Dolores de Cospedal. Eso por no hablar de asuntos tan polémicos como el estatuto de Canarias. El PP impugó artículos en el de Cataluña que eran calcados a los de las islas, que ellos mismos incluyeron.

Así que, a la vista de los hechos, lo único que se puede concluir es que el país en el que vivimos no entiende de imposiciones centralistas, sino de consensos y pactos.

España, por otro lado, es ya un país prácticamente federal, salvo en su denominación. Así que el término “nación de naciones”, utilizado por Zapatero es perfectamente asumible por la sociedad.

Pero no es que el PSOE esté tratando de imponer un modelo de país, ni tan siquiera que  haya perdido el control sobre las sedientas aspiraciones nacionalistas, como dice la prensa conservadora. En realidad el PSOE es una fotografía exacta de este país, con todos sus matices, diferencias y puntos de conexión.

Ya lo explicamos aquí hace unos días. El ser humano tarda nueve meses en nacer. En una invertida cuenta atrás, como en El año de la muerte de Ricardo Reis, deben, por tanto, ser nueve los meses en los que se despida a alguien. Nos lo explicó en Lisboa, volviendo del funeral del escritor María del Río, la hermana de Pilar.

Los próximos días 18 de cada mes, servirán para recordar. Cualquier comida con familiares ese día, reunión con amigos, o íntima celebración unipersonal, servirá de pequeño homenaje al escritor. Si quieres participar retrátalo de alguna manera: con una foto, con un dibujo, o con unas líneas y envíalo al grupo de facebook de homenaje a Saramago.

La despedida será larga, de nueve meses, pero es que aquel día la isla se quedó sin flores.

Hoy hace un mes que marchó Saramago. Nos acordamos mucho sus amigos y sus lectores. A otros les servirá pronto de inspiración. Fernando Berlin, Maria Martinez y José Ferdi bebé

 Reflexión tras su intervención en el Congreso. Mariano Rajoy se comporta como un bombero pirómano.

Saca la cerilla, y hace explotar la gasolina.

Después viene ofreciéndose como solución.

Nacho Escolar en su blog:

“Metro de Madrid se gastó en cuatro años 51 millones de euros en publicidad y ahora quiere recortar 7,9 en salarios de sus trabajadores. Como contó ayer en Público Pere Rusiñol, la mitad de esa pasta la gestionó Carat, una empresa que, casualmente, presidió el ex portavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. También por casualidad, desde que Esperanza Aguirre gobierna en Madrid el presupuesto en publicidad del Metro se ha multiplicado por tres; es diez veces mayor que lo que gasta el de Barcelona…” [sigue Nacho Escolar]

Hoy la mayor parte de la prensa extranjera habla de España pero lo hace con fútbol, destacando la victoria de España en el Mundial. Es un hecho ineludible, incluso mas allá de la pasión deportiva pues ha sido asociado por algunos periódicos extranjeros al crecimiento económico de nuestro país.

Pero aunque el fútbol sea hoy el mejor embajador de España, no es la única noticia que se ha publicado en la prensa extranjera sobre nosotros. Los diarios hablan también de la maniobra del gobierno sobre las Cajas de Ahorros. El Financial Times, por ejemplo, publica un Editorial: “Restaurar las cajas para recuperar su salud financiera”. Y afirma en el subtítulo: “Se impone la disciplina de mercado en los bancos españoles”.

“La disciplina de mercado“, que se impone… -suena inquietante-…. Pero primero veamos el texto del diario:

“El gobierno español ha dejado de andarse con rodeos sobre el futuro de su sistema bancario. Durante los últimos meses, la actividad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido febril. Obligó a fusionarse a las cajas de ahorros que estaban en apuros y apuró al gobierno alemán para que accediera a la publicación de test de solvencia europeos. Esta urgencia es a la vez algo bien recibido y una necesidad. El crack inmobiliario español reclama víctimas y hay poco tiempo que perder para poner a los bancos más vulnerables en un equilibrio sostenible. El dolor de cabeza mayor de Zapatero sigue siendo las 45 cajas de ahorros pues muchas de ellas están expuestas fuertemente al sector inmobiliario. Es posible que la fusión a la que el gobierno les ha obligado alivie la debilitada salud de algunas, pero lo que se necesita más es que recuperen la salud”.

“Es positivo que el gobierno esté promulgando una ley destinada a diluir la influencia de los políticos locales. Si las cajas desean permanecer en el sistema bancario, tendrán que crear estructuras de accionistas en las que los peces gordos tendrán un tope del 40% de los votos. A los cargos electos y funcionarios del gobierno se les prohibirá sentarse en los consejos de administración. La ley potencialmente da poderes al ‘Frob’, fondo español para la reestructuración bancaria ordenada, para seguir adelante con la reforma de las cajas estén o no estén de acuerdo los peces gordos. La paralización de instituciones acarrearía la reorganización de acreedores e inyecciones de capital. Mucho dependerá de lo duro que desee ser el Frob. Pero con suerte, esto abre el camino a ofertas que generen el tipo de ahorros que tiene como resultado organizaciones financieras más sólidas. Si es así, España será el ganador”.

El Financial Times celebra sin rubor “una ley destinada a diluir la influencia de los políticos locales” en esos bancos y seguramente como afirma el texto, también lo celebran “los mercados”. Pero ¿deben alegrarse los ciudadanos?

Frente al Financial Times, la organización Attac cree que no:

Attac alerta de que con ese movimiento sólo se beneficiará a los grandes culpables de la crisis:

Resulta patético […] que el Presidente del Gobierno manifieste como algo positivo excluir a los representantes de los ciudadanos -elegidos democráticamente- de la gestión de las Cajas de Ahorros y, por tanto, de una parte importante de la economía. Ese mismo responsable político, y diferentes escalones representativos de su partido, no hicieron nada por limitar el poder de las oligarquías locales y provinciales del ladrillo, verdadero cáncer de las Cajas de Ahorros. […]

Las Cajas, en su origen, fueron el banco “de los pobres”: del campesinado, los artesanos, los obreros y obreras, y de los pequeños negocios locales. Hoy, de prosperar el nuevo decreto cuya urgencia no comprendemos, más que en la línea de evitar el debate social, se convertirán en bancos […]

[Mas noticias de España vista por la prensa extranjera en “Nos Miran”]