Esta noche se puede descorchar una botella. Pero no se puede brindar por el gobierno.

El Presidente se ha equivocado. Se cierra una Central Nuclear, pero el compromiso electoral se situaba en el 2011, no en el 2013, y las piruetas dialécticas, el juego de los cubiletes, no pueden ocultar esa inexorable realidad. Y solo el tiempo dirá si se cierra de verdad o no. Mientras, cada día que pasa, siguen acumulándose residuos. Especialmente en una central que por su antigüedad tecnológica los produce a gran velocidad. Es un asunto de ética: nuestro consumo eléctrico condena a cientos de generaciones.

El mundo está lleno de matices y explicaciones, claro, pero necesita símbolos. Es una oportunidad que ha perdido el gobierno de Zapatero.

La decisión además, no puede ser explicada de forma técnica, porque cada argumento puede ser contestado por las partes y de forma solvente. Se podría mostrar la lista de fallos y de perforaciones de la Central. Se podría hablar de las cifras de importación/exportación de energía eléctrica, o de los volúmenes de residuos generados y su duración. Se podría hablar incluso del empleo real que genera. Pero como hemos dicho otras veces este no puede ser un debate técnico. Es un debate político que tiene que ver con el tipo de mundo que queremos construir, sobre las responsabilidades que tiene cada ciudadano en el consumo energético.

“El poder no me va a cambiar”

Es un debate, como dije ayer, que ha examinado al Presidente frente al “No nos falles”, que se le repitió en la puerta de Ferráz el día que ganó las elecciones. La decisión determina si aquello era solo un ingenuo anhelo de personas desencantadas con los políticos, o de si en efecto el presidente representaba una nueva forma de entender la relación con los votantes.

Esta noche descorcharé una botella. El anuncio del cierre de una Central Nuclear en el mundo siempre lo merece. Pero hoy no se puede brindar por el gobierno.

Según ha dicho el Presidente del Gobierno esta mañana en RNE, el Ministro de Industria Miguel Sebastián explicará hoy a las 18:00h los planes para Garoña. Todo el mundo especula con el contenido del anuncio.

El propio Presidente ha dicho que el PSOE cumplirá su programa electoral, aunque a continuación ha añadido “será una decisión que no gustará a ninguna de las dos partes”. ¿Se refiere al 2011, al 2012, al 2013?

Los que tampoco están dispuestos a dejar de dar la batalla hasta el último minuto son los pronucleares. Dos titulares hoy:

“Más de la mitad de los españoles quiere que Garoña continúe funcionando” -dice el ABC, y añade en letra pequeña, y ya dentro del texto, que el estudio ha sido financiado por el Foro Nuclear.

“Nuclenor avisa de que el Estado deberá pagar por el cierre de Garoña” -dice Cinco Días,

ABC: “El Gobierno estudia prorrogar Garoña hasta 2013 como estrategia electoral”

Para hacer eso es preferible prolongar su vida completamente. De la información ya habíamos dado cuenta aquí en radiocable.com hace unos días. Zapatero titubea entre ambas fechas. La solución del 2013, dice el artículo de ABC hoy, “que pretende ser salomónica”, cuenta “con el respaldo del ministro de Industria, Miguel Sebastián, y de los asesores del presidente José Enrique Serrano, Javier Vallés y Bernardino León, entre otros, así como de buena parte del aparato socialista”…

Si la decisión se enmarcase dentro de la estrategia electoral que denuncia el ABC sería un error. No sólo no contentará a nadie sino que molestará a todos y el electorado más sensibilizado con el medioambiente verá sus expectativas totalmente defraudadas. Zapatero hizo una promesa, que él mismo ha recordado en televisión. No sirve aquí el juego de los cubiletes.

Para las eléctricas el 2013 también es una mala noticia. El propio artículo recuerda que,

“si finalmente Zapatero acepta mantener la central burgalesa hasta 2013, la planta tendrá que realizar mejoras en el aislamiento de la contención, en la independencia de los sistemas eléctricos y en la protección contra incendios. Estas mejoras, una vez realizadas, necesitarán recibir la apreciación favorable del CSN.”

modificaciones millonarias que las empresas no harán de buen grado sabiendo que tienen fecha de caducidad.

Desde luego el papel del gobierno no es sencillo. Hoy en radiocable.com publicamos, además, que la Abogacía del Estado teme que si Zapatero anuncia el cierre de la Central para el 2011, el Estado se podría enfrentar a demandas millonarias por lucro cesante, difíciles de resolver.

No es sencillo el papel del gobierno, no. Pero legislar es eso y liderar es siempre un compromiso para el que se necesita determinación. Zapatero lo demostró con la retirada de las tropas de Irak, un gesto político de arrojo y rapidez cuyos beneficios morales han sido indiscutibles. Pero el capital acumulado tiene que ser mimado porque no es indeleble, y el PSOE todavía lleva en la mochila la contradicción de su discurso sobre la OTAN.

Decisiones como esta son las que examinan al Presidente frente al mantra de “No nos falles”, que se le repitió en la puerta de Ferráz el día que ganó las elecciones. La decisión de este viernes determinará si aquello era solo un ingenuo anhelo de personas desencantadas con los políticos, o de si en efecto el presidente representaba una nueva forma de entender la relación con los votantes.

“No quereis mirar, ¿Por qué? Pues porque no quiere mirar Mariano ¿y por qué no quiere mirar Mariano? Pues porque el despacho de Bárcenas está debajo del suyo y porque lleva 25 años en la casa y le tienen más miedo…que vamos. Pero si lo dijo el escriba de Soraya, […] había una frase que definía a Bárcenas perfectamente: Es el hombre que lo sabe todo de todos, en consecuencia nadie se atreve a echarlo. Apesta, pero apesta” (Minuto 14:41)

El periódico norteamericano The New York Times publicaba  un texto de Victoria Burnett titulado: “Votación para cambiar la ley de instrucción”. El texto recoge la votación de los diputados el jueves para recortar la jurisdicción española fuera de nuestro país:

“Los diputados españoles votaron el jueves para reducir el alcance de una ley que permite a los jueces investigar delitos contra la humanidad en cualquier lugar del mundo. La enmienda, aprobada por la cámara baja del Parlamento, restringirá la jurisdicción a delitos en tengan lugar en España o afecten a ciudadanos españoles. El principio español de la jurisdicción universal ha sido empleado para procesar a violadores de los derechos humanos como el general Augusto Pinochet, ex dictador chileno”.

“Baltasar Garzón, el más destacado juez instructor español, invocó el principio en mayo cuando trató de abrir una instrucción contra seis ex cargos de la Casa Blanca que, según se dice, proporcionaron cobertura legal a las torturas en la bahía de Guantánamo, Cuba. Ese caso y otros crearon tensiones con gobiernos extranjeros y suscitaron peticiones para enmendar la ley”.

El tema también lo llevaban el periódico francés Libération “La justicia española privada de su competencia universal” y el polaco Gazeta Wyborcza que lo titulaba “Perseguir menos” entre otros muchos como la BBC, Christian Science Monitor, Financial Times… demostrando que se trata de un asunto de gran trascendencia internacional.

España estaba consiguiendo una excelente posición de salida en el mundo con su visión global y amplia de la justicia. Pero en efecto, nuestra jurisdicción estaba acarreando algunos problemas diplomáticos con Israel y EEUU. Pero es natural y debiera haber sido asumido como parte de ese papel. Lo de cortarle las alas es una malísima noticia, como hemos manifestado aquí otras veces.

Hay otra noticia que debe ser necesariamente relacionada con este tema. Zapatero ayer mostró su cara más contradictoria al ofrecer ayuda militar al gobierno legítimo de Honduras:

Zapatero, ha calificado el golpe de estado de “grave y preocupante” y ha ofrecido el Ejército, -decía la SER

Honduras debe contar con todo el respaldo y con toda la ayuda española, por supuesto, y el nuevo gobierno, golpista, debe ser condenado de forma enérgica, ¿pero no es una posición contradictoria la del Presidente Zapatero? ¿se puede tener una visión global de la justicia mientras cortas las alas en tu propio parlamento a esas políticas?

“Cuando lo llevas los hombres te ven como una persona y te respetan por cómo eres, no por el físico”. Yamila, una vasca convertida al Islam.

Era España, no Ucrania ni un país tercermundista. Aquel documento se convirtió en el tema de apertura de Hora 25 -cadena Ser- de la época.

Resulta que una denuncia de los grupos ecologistas destapó una serie de instrucciones que el CSN reservaba para trabajadores de las Centrales. En caso de accidente, el  turno de guardia debía mentir a los periodistas:

“…el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha obligado a los técnicos de las centrales nucleares a mentir o dar informaciones incompletas a los periodistas que pregunten por incidencias.

En un documento del CSN, según los ecologistas, se detallan las contestaciones que deben dar a los periodistas si preguntan sobre un suceso: “En estos momentos no hay ninguna situación que plantee riesgo alguno para la población o el medio ambiente….” [lee aquí lo publicado por EL PAIS aquel día]

No hace tanto tiempo y de la Nuclear ya se decía que era segura, limpia y necesaria.

“….Que el presidente del TSJM, en los inicios del caso Gúrtel, se reuniera en secreto con el secretario general del PP madrileño es una simple e inocente casualidad.  Como una eventualidad fortuita hay que entender el que Camps sea investigado por el órgano que tiene al frente una persona por quien los académicos están convocados para buscar un nuevo término porque la palabra amistad es insuficiente para definir la relación existente entre ambos.Conocemos que el Tribunal Supremo investiga al senador y tesorero nacional del Partido Popular y a  un diputado del mismo partido, pues bien, hete aquí que por pura coincidencia y de manera fortuita el magistrado designado para instruir el caso Gürtel en el Tribunal Supremo es un magistrado al que el PP propuso como vocal del CGPJ en 1996 y que, como una pura eventualidad más,   en noviembre de 2003 fue designado magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo gracias a los votos conservadores. Pero éstas son meras circunstancias aleatorias y fortuitas  de la relación entre la derecha y la judicatura y no deben llevarnos a pensar en cuestión distinta de la simple coincidencia.

Como sobre esta  relación entre justicia y derecha podría escribirse una saga en varias entregas, convengamos que todo es fruto de la casualidad y si el  noveno juez del caso Fabra, es hijo de ilustre pepero,  es una coincidencia más que no nos debe hacer sospechar bajo ningún concepto…..”

[sigue leyendo en 14 de abril]

Las personas morimos. Es una inequívoca certeza que nos sigue provocando dolor, temor e inquietud. A pesar del  irremediable destino del ser humano la muerte nos impresiona mucho, nos impresionará siempre. El fenómeno es todavía más sorprendente cuando se produce entre personas que no se conocen, ni lo iban a hacer nunca.

Ayer supe de la noticia a través de la BBC. La casualidad ha querido que el fallecimiento de Michael Jackson me pillase de viaje, fuera de Madrid. Tanto la CNN como la BBC interrumpieron sus programas con especiales, sabedores de la importancia global de la información, y la daban por no confirmada aún, aunque con titulares elocuentes. Algunos amigos españoles a los que llamé para avisarles no daban crédito, y alguno dijo sentirse consternado. Michael Jackson era un icono planetario.

Pero, en efecto, el fenómeno de la vida y la muerte, y la forma en que nos inquieta en algunas ocasiones es bien curioso.  Si hubiera llamado con la noticia de una patera volcada en el estrecho, la reacción habría sido muy diferente.

No quiero con esto restar importancia a la noticia. Es triste porque la música se convierte en la banda magnética de la cinta  de la vida. Y los medios se han encargado de darnos a conocer todos los detalles de la existencia de la estrella del pop: sus creaciones musicales, sus mascarillas, sus baños en oxígeno, sus problemas legales con los menores, sus mansiones con montaña rusa. Eso, seguramente, nos hace sentirnos más próximos a él que a otro desconocido.

Pero quizá, cuando todo esto pase un poco, la historia debiera hacernos pensar también, que a lo mejor y sólo a lo mejor, debiéramos replantearnos el concepto sobre la vida, la muerte y la importancia de algunas cosas frente a otras.

Las palabras de Trichet son el nuevo mantra neoliberal español. Pero es falso, es un mito. En EEUU el despido es libre y este año se han alcanzado cifrás históricas en el desempleo, así que no se puede afirmar que abaratarlo sea sinónimo de empleo, no. En EEUU, además, el despido no cuenta con ninguna protección social: ni sanidad, ni seguridad social, ni protección para desempleados: todo un modelo de desigualdad e insolidaridad. Así que lo de la fórmula mágica no es más que una de las viejas aspiraciones neocon, y como tal hay que desterrarlo. Trichet, además, no está solo. Le acompaña Fernández Ordoñez el gobernador del Banco de España que ha hecho aseveraciones parecidas.

Pues ya lo dije anoche en 59 segundos: yo estoy a favor del despido libre, de flexibilizar el mercado y de abaratarlo. Pero que se me entienda bien: No para todo el mundo. Yo quiero despido libre pero para aplicárselo a Fernández Ordoñez y a Trichet. Y quiero que se les anulen los contratos blindados y que se les equipare con la media salarial de los políticos.

Porque Fernández Ordoñez, por ejemplo, no está dedicándose al trabajo que le fue encomendado: ¿Por qué no le sugiere a los empresarios que recorten sus beneficios? ¿Por qué no diseña políticas para destapar y denunciar el número de billetes de 500 euros que hay en circulación en España? (111 millones de billetes en circulación!)

Ya lo dije ayer, Trichet, su amigo, el hombre que pide recortes salariales tiene en su haber:

Trichet se subió el sueldo un 1,9% en 2008, hasta los 351.816 euros

Jean-Claude Trichet […] sube el sueldo el 2% a toda la cúpula del BCE

Así que cuando estos expertos, -expertos en ganar dinero- vengan con el mantra de la reforma laboral, yo les contestaría que pasen, sí, que pasen a la sala de espera.

Jean-Claude Trichet, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), dijo este lunes que sería conveniente una reforma del mercado laboral en España y la moderación salarial debido a la situación económica.

Trichet inaugura así el festival del humor, como dicen en meneame.net , donde se aportan dos artículos imprescibles:

Trichet se subió el sueldo un 1,9% en 2008, hasta los 351.816 euros

Jean-Claude Trichet […] sube el sueldo el 2% a toda la cúpula del BCE

El periódico alemán Handelsblatt publica un texto de Anne Grüttner sobre España titulado “Exclusión del club exclusivo”. De  nuevo lasnegras noticias de nuestra economía son quienes hablan de nosotros en el extranjero:

“En enero, la agencia Standard & Poor’s excluyó a España del club exclusivo de países con un rating “AAA” – tan sólo cuatro años después del ascenso a este selecto grupo. Sin embargo, las perspectivas después de la rebaja serían ‘estables’ según Standard & Poor’s. En prácticamente ningún otro país ha empeorado tan rápidamente el estado presupuestario en el transcurso de la actual crisis como en España. Tras un superávit de más de un 2 por ciento del PIB en 2007, en 2008 las cajas públicas ya presentaban un agujero del 3,8 por ciento”.

“En consecuencia, este año el déficit del Banco de España alcanza casi el ocho por ciento. Los españoles cuentan con una buena situación de partida en cuanto al conjunto del endeudamiento estatal, que en opinión de la Comisión de la UE alcanzará únicamente el 47 por ciento del PIB en 2009. Sin embargo, los planes de inversión multimillonaria en el sistema financiero podrían disparar las deudas en 2010 por encima del 60 por ciento.”

El periódico británico The Independent publica un texto muy amplio de Elizabeth Nash titulado: “La gran pregunta: ¿por qué el problema de ETA se ha vuelto a recrudecer y quizás nunca sea resuelto?”. Como decía en el post de esta mañana las noticias relacionadas con el terrorismo tienen siempre una gran repercusión en el extranjero. Hoy, en The Independent, se culpa a ETA del fracaso en los procesos de paz y se analiza la situación vasca con detenimiento:

¿Cuánta independencia desean los vascos?

“El País Vacos goza de mayor grado de autonomía que cualquier otra región europea, con control sobre los impuestos y la policía y potestad para dictar la política educativa y la de los medios públicos. Además, como al resto de las regiones españolas, se le han transferido poderes. ETA dice desear una patria independiente en las regiones históricas vascas, en la vecina Navarra y en zonas francesas. Sólo una exigua minoría respalda la aspiración, así que es complicado considerar qué concesiones más se pueden ofrecer para conseguir una amplia aceptación. Ha habido intentos de satisfacer algunas de las demandas menores de ETA –como acercar a los presos-, pero desde el fin del alto el fuego en 2006 todo está congelado y nadie está dispuesto a conceder nada”.

¿Tendrán con el tiempo que sentarse los políticos y negociar con ETA?

“Puede que Vds lo piensen, pero cada vez que el Gobierno intentó abrir negociaciones –en tres ocasiones en los 25 últimos años-, acabaron en amargura y fracaso y no siempre por errores del Gobierno. Muchos españoles dudan en estos momentos que ETA quiera realmente poner fin a la última lucha armada en Europa”.

“Según se dice, ETA está dividida en ese respecto con grandes secciones de la vieja guardia convencidos ahora de que la vía armada ha llegado a su fin, pero las facciones armadas parecen tener por el momento la voz cantante. El Gobierno rechaza terminantemente las conversaciones y los propios vascos y españoles en general, que expresan su desde de paz en todas las encuestas, temen que el diálogo y la tregua den a los pistoleros una oportunidad de rearmarse. La mayoría no cree que las conversaciones vayan a resolver nada”…