Defendía hoy el Presidente del Gobierno que, con la Ley de Economía Sostenible, se pretende que haya “menos sectores no sostenibles y aumenten el tamaño de los otros sectores”, los de las telecomunicaciones. Son los que, según el Presidente, han sufrido menos el golpe de la Crisis.

Lo dice mientras, paralelamente se aprueba la conocida como Ley Sinde. Toda una contradicción. Si así quieren impulsar el sector de las telecomunicaciones se están equivocando. El Presidente, eso sí, no ha hecho ni una sola mención explícita a la polémica sobre esta materia en la rueda de prensa.

Esa Ley es un error, un grandísimo error contra la libertad de expresión y contra el futuro de Internet. Como decía esta mañana: si esa Ley hubiera existido hace 10 años Internet no existiría tal y como la conocemos. Así de simple.

El Presidente del Gobierno no está defendiendo la cultura, está defendiendo el ultracapitalismo. De salir adelante el anteproyecto de Ley dejará en un limbo legal a miles de páginas web, entre ellas, todas aquellas que tengan reproducido un simple artículo de periódico o un vídeo de youtube.

Lo que veníamos denunciando hace meses lo ha visibilizado Reporteros sin fronteras advirtiendo: “Peligro internacional para la libertad de expresión en Internet”

Para empezar, aparquemos los mitos:

Primer mito: Internet no es el oro del “todo gratis”, nunca lo fue. Una conexión cuesta cerca de 40 euros: difícilmente podríamos llamarle así. Las principales beneficiarias, por tanto, son las operadoras de telefonía, no el usuario final. Hasta tal punto llega la hipocresía, que Telefónica se anuncia en Chile y Argentina como una oferta “Sin restriccions P2P“

Segundo mito: No son sólo los autores españoles, ni los cineastas, quienes han conseguido colar la Ley Sinde. Son las grandes compañías transnacionales, las grandes industrias extranjeras del cine -fundamentalmente norteamericanas-, de los libros, de los periódicos y del ocio multimedia. El ultracapitalismo más liberal que trata de imponer su modelo por todo el planeta. Lo están haciendo a través de una estrategia común denominada ACTA, pero de esto hablaremos después. Con ella se pretende equiparar textos, libros, música y cine a las patentes del medicamento…

Tercer y mas complicado mito: ¿Debe un autor cobrar toda la vida por una obra que escribió hace años? ¿Existe realmente la originalidad de una obra? ¿no son acaso, variaciones sobre creaciones ajenas? ¿Por qué no debería equiparse a otras actividades donde la creación recibe dinero hasta que es rentabilizada?. Si fue una victoria del progresismo, ¿no debería ser progresivo? ¿Debe seguir cobrando derechos Julio Iglesias como si fuera un pequeño y autor?

¿Sólo deben recibir la cultura quienes la pueden pagar?

En efecto hay una desconocida estrategía comercial, que se está negociando a espaldas de los ciudadanos y que, como digo, tiene nombre: se llama ACTA. Cito de Wikipedia:

El Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) es una propuesta para un acuerdo comercial plurilateral, según sus promotores, en respuesta al “incremento de los bienes falsificados y obras protegidas por copyright pirateadas en el mercado global”.[…]
A pesar de que el título del tratado sugiere que el acuerdo sólo cubre falsificaciones de bienes físicos (como medicinas), el tratado propuesto tendrá un alcance más amplio, incluyendo “la distribución de Internet y de las tecnologías de la información”

Las negociaciones de ACTA se llevan a cabo de forma secreta y no pertenecen a ninguna organización internacional. La Comisión Europea, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, y el Departamento australiano de Comercio y Asuntos Extranjeros, y otras agencias de gobierno han reconocido haber participando en las negociaciones de ACTA

Esto se lleva cocinando en silencio desde hace años y solo tras algunas filtraciones y denuncias como la de Reporteros sin Fronteras, los implicados se han visto a dar explicaciones.

El objetivo es afianzar un negocio nada social, aunque eso cueste 30 años. A tiempo estamos todavía de exigir que la palabra cultura recupere su verdadero significado.

[Si te ha interesado lee también:
“No es por la cultura, es por el ultracapitalismo, amigo“]

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar hoy la llamada «Ley de Economía Sostenible» y su polémica «Ley Sinde». De hacerlo se permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días y con escasísimas garantías jurídicas. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez que en este blog se publica dos veces la misma entrada:

 Manifiesto: En defensa de los derechos
fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es abierto y necesario. Súmate a él y difúndelo por Internet

¿Sabes por qué?
Guia para no perderse en la Revuelta de Internet

¿Qué es la red? La red es ese lugar que despierta fascinación por los millones de contenidos que alberga. Esto es gracias a que miles de personas de todo el mundo copian, pegan, mezclan, rehacen, traducen, reproducen, difunden.

Algunos lo han hecho voluntariamente -utilizando su tiempo- y otros han creado pequeños negocios basados en la disparidad legislativa y la creatividad de las multitudes.

Eso ha generado un maremoto cultural, único en la historia de la humanidad. Seamos serios: es indiscutible que la red como la conocemos ha traído más cosas buenas que malas. La mayor parte de estos materiales a los que accede la gente no son originales: han sido copiados, transformados y redifundidos. Esto es difícil de ver en una canción o una película, pero es un hecho indiscutible en el texto de libros, artículos, imágenes, diseños etc..

A ellos accede gente de toda condición: alguien de recursos limitados puede hacerlo desde un cibercafé, y leerá el mismo contenido, accederá a la misma información, que el más rico de los millonarios.

El hecho de que millones de personas por el planeta hayan estado participando de este proceso durante años hace que Internet esté compuesto por miles de millones de documentos interesentes: presentados desde múltiples puntos de vista. Esto demuestra que las leyes que teníamos no eran tan malas.

Claro, lo que tiene de bueno, lo tiene de nuevo: Está obligando a un sector entero a reestructurarse. Pero pensar que eso ha arruinado a ese sector es falso, es simplemente mentir: una de las operadoras móviles de nuestro país vende cerca de 300.000 canciones mensuales a través de sus teléfonos …. ¡una sola de las operadoras! Lo comido por lo servido: un sector cambia mientras nace otro. Eso mismo pasa en el cine, en la música -con modelos culturales como spotify- y pasará con los libros, revistas y periódicos.

Es tan simple como esto: Si hubieran existido esas leyes que están tratando de aprobar, la red, como la conocemos, no existiría.

Es la diferencia entre utilizar materiales de la Fnac o de una biblioteca pública.

*Recuerde lo que es la izquierda. Recuerde  que defiende una ideología que quiere universalizar la cultura, más allá de los recursos que tenga cada uno para acceder a ella.

*Borre de su cabeza todo lo aprendido hasta ahora. Muchas de las cosas son mitos y otras se deben reinventar. Las normas se las está dictando una industria, no sus ciudadanos.

*Paralicen la Disposición Final primera. Además de sostener ese modelo está contribuyendo a crear una gran inseguridad jurídica.

*Abran un debate en el seno de la izquierda, con una mirada realmente progresista sobre el modelo cultural que queremos para nuestro país.

¿A quién quiere parecerse? ¿a Lula o a Sarkozy? ¿Quieren equiparar la Propiedad Intelectual a las patentes del medicamento?

Si seguimos así, se van a liquidar Internet tal y como lo conocemos. En definitiva: escuchen a los ciudadanos, no a los poderosos: no es tan difícil.

Decíamos ayer que la muerte del policía francés a manos de ETA había tenido una discreta repercusión. Hoy, sin embargo, son decenas de periódicos los que recogen la noticia.  Muchos fuera de Francia, pero dentro de allí: Liberation, Le Monde, Le Parisien, Le Figaro, France Soir….

Le Monde, por ejemplo, en un texto de Yves Bordenave afirma: “Los sindicatos policiales franceses denuncian la “violencia llena de odio” que según ellos se cierne sobre los funcionarios de policía. ‘”No se duda en tirar contra los policías. Este asesinato no es un drama aislado”.

“Es la primera vez que un policía francés es asesinado por militantes de la organización vasca. Varios miembros de las fuerzas del orden, policías o gendarmes, ya habían sido heridos con anterioridad, especialmente en el sudoeste, como consecuencia de varios tiroteos pero sin que hubiera ningún fallecido. Los sindicatos policiales franceses denuncian la “violencia llena de odio” que según ellos se cierne sobre los funcionarios de policía. ‘No se duda en tirar contra los policías. Este asesinato no es un drama aislado’”.

La prensa internacional recoge ampliamente la noticia del policia fallecido. Lo lleva CNN, el Sydney Morning Herald, la BBC, El Washington Post, e incluso Aljazeera. No así la prensa impresa francesa que ha tratado la muerte del policía con desigual despligue. Lo llevan Le Parisien y Le Figaro -en varios artículos- que publica un artículo de Jean-Marc Leclerc titulado: “Muerte de un policía en Seine-et-Marne: la pista de ETA”. El texto destaca que las palabras del sindicato Unité SGP Police FO que destaca que este drama pone de manifiesto que los malhechores ‘ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía’:

“Un brigadista jefe de 53 años muere por los disparos de un comando que acababa de robar un coche”. “Uno de los autores de este tiroteo, detenido por los colegas del policía asesinado, corresponde a una de las personas fichadas por pertenecer al ‘movimiento’ de la organización separatista vasca. Un especialista afirma que ‘esto no significa necesariamente que ETA estuviera preparando un gran golpe en la región parisina, por la simple razón de que los etarras están por toda Francia’. Ayer todo comenzó por un mero robo de automóvil. La Dirección regional de la policía judicial de Versalles se encargará de la investigación. En un comunicado, el sindicato Unité SGP Police FO afirma que este drama pone de manifiesto que los malhechores ‘ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía’, y destaca que ‘no puede tolerarse esta violencia en un estado de derecho’”.

No ha sido nunca Ana Pastor una periodista complaciente. No lo ha sido ni con la izquierda ni lo ha sido con la derecha. Maria Dolores de Cospedal y Alfredo Pérez Rubalcaba pueden atestiguarlo.

Cualquiera que haya visto sus entrevistas lo sabe,  y cualquiera que haya trabajado a su lado también. No lo sabe, sin embargo Intereconomía que lleva 48 horas acusando a Pastor de ser excesivamente incisiva con Esperanza Aguirre.

Para sostener esa teoría se emitió este vídeo. Se hizo, como cabía esperar del medio, sin avisar de que lo que se emitía era un vídeo montaje. En él se recortaron las respuestas de Aguirre, con la intención de hacer ver que Ana Pastor interrumpía a la Presidenta de la Comunidad, más de lo que en realidad lo hizo.

Nada como ver el auténtico vídeo para comprobarlo, sin corta pegas, sin el aporte creativo-dogmático de la muchachada de intereconomia.

No era necesario emitir un video montaje tan manipulado. Incisiva y constante, a Pastor no le gustan los rodeos, ni que la utilicen los políticos. Algo de lo que no pueden presumir, precisamente, quienes señalan con el dedo.

El periódico francés Libération publica un texto sobre nuestro país firmado por Karl Laske titulado: “Joan Anza: sospechas sobre la Guardia Civil”. El texto simplemente se hace eco de un artículo del diario El Mundo, pero da pátina de solvencia a una insinuación peligrosísima: “Los agentes españoles habrían olvidado sus armas en Toulouse el día del anuncio del ‘secuestro’ del militante” , copia el diario francés.

“Un equipo de agentes de la Guardia Civil española habría abandonado precipitadamente Toulouse en mayo de 2009, tras el anuncio por parte de la organización independentista vasca ETA del ‘secuestro’ de Jon Anza por fuerzas de seguridad españolas. Este nuevo capítulo fue revelado ayer por el diario español El Mundo. El cadáver de Jon Anza, desaparecido el 18 de abril de 2009, fue identificado el viernes, en la morgue de Toulouse, donde llevaba diez meses a espera de identificación. La autopsia practicada ayer ‘señala la ausencia de lesiones traumáticas’. ‘La muerte estaría ligada a afecciones poli-viscerales y neuro-pulmonares’, precisó Anne Kayanakis, procuradora de Bayona”.

“Las informaciones de El Mundo sobre la marcha precipitada de agentes de una célula de investigación de la Guarida Civil podría constituir el primer elemento tangible de la implicación española en la cuestión, evocada desde octubre por los medios vascos”.

Si yo fuera periodista de Liberation andaría con más cuidado al reproducir este tipo de textos. Porque cabe la posibilidad de que agentes de la Guardia Civil hubieran olvidado de verdad sus armas en Francia y hubiera salido del pais a toda prisa por muchas razones, pero conociendo la facilidad de El Mundo por lanzar insinuaciones disparatadas, es decir por resucitar a Elvis y hacerlo desaparecer al día siguiente…cualquiera sabe.

Hay periódicos y periodistas en España que viven seducidos por el watergate y varios de ellos trabajan en el diario de Pedro J.

La siguiente fotografía ha sido tomada hoy en la puerta del Ministerio de Sanidad, en Madrid, a las 15:30h. Los dos camiones aparcados en la puerta pertenecen a la empresa de catering “Mallorca”, no conocida precisamente por sus precios populares. Había un tercero que no se ve en la foto.

En la fachada, como puede verse, se exhibe un enorme cartel que dice: “2010 Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social” .

El periodista Graham Keeley publica un interesante artículo sobre nuestro pais en The Times titulado: “España toma duras medidas contra los políticos tras una serie de escándalos”:

“España tomará medidas contra los diputados y alcaldes corruptos, después de que una serie de escándalos hayan sacudido la ya frágil fe de los ciudadanos en el sistema público del país. Se propondrán sentencias de prisión para los funcionarios públicos condenados por corrupción, tras una reforma de la actual ley penal. El cambio, que será presentado hoy por el Gobierno socialista, será debatido en el Parlamento, pero se espera que no tenga oposición. Las medidas son consecuencia de una serie de importantes casos de corrupción relacionados con el boom inmobiliario. Los alcaldes se han visto tentados a autorizar licencias de construcción ilegales a favor de promotores sin escrúpulos a cambio de dinero, coches y otros favores. En algunos casos, británicos que compraron residencias de vacaciones descubrieron mas tarde que sus casas se habían construido ilegalmente”.

[…] España descendió en 2009 al puesto 32 en la lista mundiales de Transparencia Internacional.”

Pero ¿se tomarán medidas reales contra la corrupción?. Porque según denunció  la revista Tiempo, unos días antes del anuncio político, el PSOE y el PP han pactado ya “no hacer sangre con los casos de corrupción”. La denuncia provocó una gran reacción en Internet, donde se pueden leer comentarios calificándolo como:

“El pacto de la vergüenza“, o “Esto no es un delito penal? Ponerse de acuerdo para ocultar la corrupción...” “indignante, vergonzoso“

Si el pacto que denunciaba la revista Tiempo resultase ser cierto estaríamos ante  un escándalo de proporciones descomunales. En efecto, como dice Keeley en su texto, hay una gran sensibilidad social con el tema lo que provoca una” frágil fe de los ciudadanos” en el sistema pero ¿como fortalecer esa fe ante noticias como esta?

Un link no supone “ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública”.

Pues eso. Lógico. Es una noticia que aparece hoy en diversos diarios españoles y resume muy bien el conflicto al que nos enfrentamos. Reproduzco del diario Público:

“Un juez de Barcelona absuelve al dueño de una página de enlaces en el primer juicio celebrado en España”. Para el magistrado, como escribe en su resolución, “el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet”. […] Se puede tener como acreditado que en la página web www.elrincondejesus.com no se almacena ninguno de los archivos”, dice la sentencia. Tambien recoge que Guerra no obtiene dinero alguno de esos enlaces. Para el juez, la página “no vulnera en la actualidad los derechos de explotación que les confiere a los autores la Ley de Propiedad Intelectual.

La frase siguiente es demoledora para los que buscan criminalizar el P2P: “El sistema de enlaces o links que se ha descrito, desarrollado por el demandado en este caso, no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública”. […]

Ahora el gobierno que trate de explicarnos por qué quiere ilegalizar algo que la justicia considera legal.

“El verdadero progresismo no estriba en un desarrollo ilimitado y competitivo, ni en fabricar cada día más cosas, ni en inventar necesidades al hombre, ni en destruir la Naturaleza, ni en sostener a un tercio de la Humanidad en el delirio del despilfarro mientras los otros dos tercios se mueren de hambre, sino en racionalizar la utilización de la técnica, facilitar el acceso de toda la comunidad a lo necesario, revitalizar los valores humanos, hoy en crisis, y establecer las relaciones Hombre-Naturaleza en un plano de concordia.[…] El hombre, obcecado por una pasión dominadora, persigue un beneficio personal, ilimitado e inmediato y se desentiende del futuro. Pero, ¿cuál puede ser, presumiblemente, ese futuro? Negar la posibilidad de mejorar y, por lo tanto, el progreso, sería por mi parte una ligereza; condenarlo, una necedad. Pero sí cabe denunciar la dirección torpe y egoísta que los rectores del mundo han impuesto a ese progreso.

[Miguel Delibes. Discurso completo de ingreso en La Real Academia]

El periodico alemán Die Welt publica un texto de Ute Müller titulado: “Lucha contra la represión”. Según el autor,  “la conmemoración del 11-M resulta incómoda para muchos”

“Nunca antes una ola de solidaridad había atrapado a tantos españoles, nunca antes se habían sentido tan fuertes juntos. Pero eso fue entonces. Ahora han pasado seis años y la solidaridad se ha disipado. Una experiencia amarga para las víctimas, que se han reunido en la asociación 11-M, cuyo nombre recoge la fecha del atentado: el 11 de marzo. ‘Se nos ignora porque no somos de ningún partido ni confesión’, explica tranquilamente Jesús Abril, vicepresidente de la asociación de víctimas. 11-M nunca habría obtenido una palabra amistosa, ni un céntimo, ‘cero ayudas’ del gobierno regional o del ayuntamiento. Ahí están al poder los conservadores del Partido Popular, la capital es su bastión más fuerte. Pero en el Parlamento nacional tuvieron que pasar al banquillo de la oposición después de los atentados, puesto que el Gobierno de José María Aznar había intentado adjudicarle el atentado a la organización terrorista vasca ETA cuando todo apuntaba ya a una autoría por parte de Al Qaeda”.

“La derrota electoral alimentó en el Partido Popular los resentimientos contra todo lo que está relacionado con los atentados. Esto es algo que vuelven notar una y otra vez las víctimas y sus familiares. Muchos dependen hasta el día de hoy de ayuda psicológica. Se apoyan mutuamente como mejor pueden. A menudo tienen que constatar que en España no son huéspedes deseados. En la ciudad universitaria de Salamanca tuvo lugar recientemente un congreso internacional para víctimas del terrorismo. La mayoría de los participantes eran familiares de personas asesinadas por la organización separatista vasca ETA. “Ni siquiera fuimos invitados, es como si no existiéramos”, dice Abril. Pero 11-M, con más de 1.300 miembros, es con diferencia la mayor asociación de víctimas del país. Nadie pone en duda el reconocimiento de las víctimas de ETA. Se les alquilan locales pagados por impuestos. Pero 11-M se queda con las manos vacías. ‘Quizás el desinterés de los conservadores también esté relacionado con el hecho de que las víctimas eran, sin excepción, gente sencilla. Eran trabajadores e inmigrantes de la periferia situada al sur de la capital, que a tan temprana hora del día tenían que ir a trabajar’, opina Abril.”

Tal y como expresa Ute Müller en el texto, la situación que vive la Asociación de víctimas del 11M, es verdaderamente descorazonadora. Por una parte visibiliza, en efecto, el escaso interés que tienen de verdad las víctimas para algunos políticos -a pesar de lo rápido que aparecen cuando hay cámaras-, si estas no pueden ser instrumentalizadas. Pero por otro lado, nos recuerda que no sólo la política debería avergonzarse. La ciudadanía consiente y mira para otro lado mientras cientos de familias de las víctimas sufren en solitario la soledad administrativa.

Estos asuntos deberíamos tenerlos muy presentes cuando alguien vuelva a intentar utilizar como ariete político, de sus propios intereses, a las víctimas de ETA.

El periódico venezolano El Nacional publica un Editorial sobre la relación entre ETA y Venezuela titulado: “Matar por matar: ETA y ética”.

“Las revelaciones del juez español sobre las relaciones del Gobierno de Venezuela, las narcoguerrillas de Colombia y los terroristas de ETA llaman la atención no sólo porque comprueban hasta qué punto el cínico discurso revolucionario lleva a justificar no sólo cualquier alianza, sino todo tipo de acciones contra ‘el enemigo’. Que en esas acciones mueran personas inocentes, ya sean transeúntes que acuden a su trabajo, niños que van a la escuela o amas de casa que salen a comprar alimentos, no les importa ni les mueve el alma. Lo que dirige y estimula su acción terrorista es el impacto político y propagandístico que ayude y estimule a su banda de asesinos a continuar con una lucha que, en verdad, carece de un piso moral. Porque ningún revolucionario que luche por la vida puede distanciarse del efecto destructor de su acción clandestina y sangrienta, y de sus profundos efectos éticos en cada uno de sus propios militantes”.

“Hasta ahora, ningún miembro de ETA ha renunciado a su organización por graves problemas de conciencia ni de profundo dolor por haber matado a gente inocente, o por haber causado daños irreparables a la comunidad vasca. Tarde o temprano, esa actitud les pesará como una enorme montaña moral que sepultará sus erráticas acciones armadas. Que se hayan unido a las FARC de Colombia, que les presten asistencia técnica en el manejo de explosivos y atentados en los cuales no sólo mueren militares sino gente inocente, nos demuestra rotundamente el deterioro ético de ETA. De aquella gente torturada, perseguida y valerosa que conocimos y apoyamos en América Latina cuando huracanaba el régimen de Francisco Franco, a esta ETA de hoy que pasa a depender de organizaciones colombianas que apoyan y sostienen con armas el narcotráfico hay un abismo que nos duele y nos decepciona”.

“Si la dirigencia de ETA piensa que estos fanáticos que hoy están en las esferas burocráticas del gobierno bolivariano son gente que coincide con ellos, más vale que resignen aquí sus luchas. La gran mayoría de sus seguidores en Caracas y de los venezolanos no vascos que les alojaron en el pasado, les dieron apoyo espiritual y psicológico y les ofrecieron plaza de trabajo, actuaron por una solidaridad claramente orientada a la lucha contra la dictadura franquista. No hubo otro motivo. Y ese objetivo estratégico se logró y trajo alegría a toda Venezuela. Pero si ETA piensa que la gente irresponsable y extremista que maneja hoy el Gobierno venezolano puede servir a sus intereses prestándose a alianzas con las narcoguerrillas de las FARC, pues, sólo nos queda decirle que no cuente con la otra Venezuela pacífica y democrática”.