BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

Un artículo en La Nouvelle Tribune (Marruecos) de Rachid Hallaouy habla de la psicósis que existe todavía en Casablanca, tras los atentados recientes, y señala que el Consulado de España está instalando medidas de seguridad extraordinarias. El periodista se pregunta ¿están amenazados los intereses de España en Marruecos?:

??La psicosis que se ha instalado después de los atentados kamikazes de Casablanca, el pasado mes de abril, no ha desaparecido del todo…Así, el Consulado General de EE.UU, decidió reorganizar sus servicios e imponer a toda persona que desee obtener el visado, dirigirse a otro país extranjero. […]

Desgraciadamente, parece ser que esta iniciativa podría haber dado ??alas e ideas?? a otras representaciones consulares ??vecinas??. De esta manera, el Consulado General de España, intenta ??copiar?? a su homólogo americano, instalando bloques de cemento a lo largo de la superficie exterior del Consulado, para reforzar la vigilancia de las mareas humanas, además de la presencia de agentes de seguridad nacional. ¿Qué explica esta decisión? ¿Acaso se ven amenazados los intereses ibéricos en Marruecos? ¿Existen amenazas dirigidas contra el Consulado de España actualmente? Estas son las preguntas que animan las conversaciones de los habitantes y vecinos que condenan sin reserva esta actuación?.

A pesar de su explícita negativa hoy en EL PAIS, toda la prensa internacional especula sobre la decisión de Rato de abandonar el FMI. Las interpretaciones son diversas aunque el periódico francés Les ?chos, en una crónica firmada por José Alves y Stéphane Dupont, señala que la decisión tiene un claro tinte político:

??Rodrigo Rato, dimitiría sobre todo para desempeñar de nuevo un papel importante en la vida política española. En el supuesto de una victoria de su grupo durante las elecciones legislativas del próximo mes de marzo, su ambición sería convertirse en el brazo derecho de Mariano Rajoy, según sus próximos. Y, en el supuesto de un fracaso del PP frente a los socialistas del Primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, intentará probablemente retomar el control de la oposición conservadora. Algo que se le había negado hace cuatro años, y que sintió mucho?.

Las mayor parte de la prensa europea ha recogido las interpretaciones publicadas por los periódicos españoles, pero algunos van más allá. Financial Times (Reino Unido), por ejemplo, señala que fuentes del FMI les han indicado que ??No planea volver a la política española??. y añade que la prensa española apunta “a que optará por un trabajo en el sector privado. En Madrid, amigos íntimos de Rato expresaron sorpresa por la decisión de volver a casa”

Tanto The Independent, como The Times recogen la dimisión pero The Guardian (Gran Bretaña) y De Tijd (Bélgica) afinan señalando que Rato “dimitió inesperadamente de su cargo después de un tres años en un mandato de cinco. La dimisión del español, quien dijo que se debía a motivos personales, se produce un mes después de la de Paul Wolfowits, que dimitió del Banco Mundial, organización hermana del FMI, a consecuencia de un escándalo sobre la promoción de su novia” .

En España el propio Acebes aseguró hoy durante la toma de posesión del presidente de Castilla y León Juan Vicente Herrera que el regreso de Rato “contribuirá a la victoria electoral de los populares”. Incluso Fernández de la Vega ha sentenciado: ??Hay movimiento en el PP, como en cualquier formación política, sobre todo cuando se pierde poder. Son hechos ciertos?
 

Es tan reconfortante encontrarse con titulares como este en EL MUNDO:

“Absueltos los tres policías que detuvieron a dos militantes del PP por la agresión a Bono”

No les absuelvo yo, por cierto, sino el Tribunal Supremo. Me pregunto si PedroJ, Federico, el PP y compañía pedirán ahora disculpas. Fijo.

La fiscal Olga Sánchez aguanta día tras día un ataque muy virulento y jamás visto en un juicio -cuenta hoy EL PAIS-:

“…La táctica es la misma. Leña a la fiscal. […] Es lógico, razonable y hasta saludable que los abogados defensores, en su legítimo fin de salvar el gaznate de sus clientes, busquen los fallos de la instrucción y ataquen por donde les venga bien. Pero […] nunca de forma tan feroz, nunca trufando los ataques profesionales con los insultos personales, nunca espoleados por un coro mediático que ha basado en el ataque al juez Del Olmo y a la fiscal Sánchez sus desvaríos conspirativos.

-Con todos mis respetos, la señora fiscal…

Cada vez que el abogado dice con todos mis respetos, Zougam en su rincón se frota las manos. Y, entre el público, dos o tres individuos de la extrema derecha -su quincalla no deja lugar a dudas- también celebran cada ataque con sonrisas y carantoñas para desesperación de las víctimas, que nunca -y este sí que es un misterio del 11-M- han respondido a la provocación continua.

Durante la mayor parte del juicio, pero sobre todo en los días principales, la fiscal Sánchez ha estado acompañada. Unas veces por el fiscal jefe, Javier Zaragoza, y casi siempre por el también fiscal Carlos Bautista. Pero ahora, en estos días tan duros, Olga Sánchez asiste al juicio sola… [sigue en ELPAIS]

Es escandaloso que el coro mediático, que denuncia EL PAIS, esté jugando a ejercer de defensa judicial. Pero es  mucho más escandaloso, que lo haga de forma tan mezquina como lo hizo hace unos días Múgica en el diario ELMUNDO:

…”Gómez Bermúdez no lo pudo decir más claro. «Se excede usted de los límites de un informe jurídico. Reconduzca su informe.» Y luego, ante los nuevos intentos de la fiscal, añadió que era libre de ejercer las acciones que considerara oportunas, pero que allí no estaban para intercambiar reproches sino para valorar pruebas y sacar conclusiones.

Y luego la fiscal lloró. Tal vez porque la conminación tajante y en público de un varón le retrotrajo a épocas de su vida muy duras y que aquí no vamos a comentar. “

Es un ataque miserable pero retrata mucho mejor a quien lo lanza que a quien lo recibe Sr. Múgica.
 

El Herald Tribune publica un artículo de opinión de Paddy Woodworth (escritor Irlandés cuyo libro, ??The Basque country,?? se publicará en septiembre)  analizando el proceso de paz:

??Zapatero asumía un riesgo extraordinario, ya que no se aseguró desde el principio dos elementos clave que habían apuntalado, por ejemplo, todo el proceso de paz irlandés.?

??Primero, su Partido Socialista no disponía de respaldo bipartidista en el Parlamento español en ese asunto. El principal partido de la oposición, el muy conservador Partido Popular de Mariano Rajoy, denunció inmediatamente su propuesta como ??traición a los muertos??. Aunque el visceral tono de la respuesta pudo sorprender a Zapatero, la postura del PP era bien conocida.?

??Segundo, ahora parece claro que no disponía de garantías creíbles por parte de ETA de que ésta estuviera comprometida por completo en una estrategia sin armas. Por supuesto, es posible que creyera realmente lo contrario y puede que ETA cambiase de opinión en estos dos últimos años; pero hubo error de apreciación.?

??La incapacidad del presidente del Gobierno de mantener el valiente rumbo que había elegido empeoraron esos fallos. Nunca otorgó las concesiones tácticas a ETA que hubiesen podido afianzar el alto el fuego.?

??Pudo haber dado marcha atrás a la dura política de ??dispersar?? a los presos de ETA por remotas cárceles y acercarlos a sus familias sin tener que cambiar ley alguna. Y pudo ??aunque esto hubiese sido un poco más difícil- levantar la prohibición sobre Batasuna. No hizo ninguna de las dos cosas.?

??Aunque Zapatero carga con la responsabilidad política de un débil liderazgo, la responsabilidad de cualquier regreso a la violencia recae por completo sobre ETA. El grupo es un anacronismo de la dictadura de Franco y el surgimiento del terrorismo islamista ha empeorado en gran medida la opinión que tienen sobre ella los medios. La España democrática no erige barrera alguna que pueda justificar el empleo de la violencia a las aspiraciones independentistas vascas. La dirección de ETA ha desaprovechado lo que era seguramente la única estrategia que probablemente se les ofrecerá a sus miembros en una generación.?

??Sólo si ETA abandona inmediatamente la violencia y Zapatero lleva luego a sus presos a casa y legaliza Batasuna, podría revertirse la situación. Y todo ello, desgraciadamente, es ahora muy improbable.?

En crisis como la del atentado en Líbano, nuestra oposición demuestra ser pequeñita. La estrategia del ventilador, que tan buenos resultados da en España a Rajoy, se observa fuera con gran preocupación. Ahora, han conseguido que de los inhibidores se hable hasta en la prensa de Líbano para bochorno, sorpresa y preocupación del resto de FINUL:

L´Orient Le Jour (Líbano): ??Se reforzará la seguridad de los vehículos blindados españoles en el Líbano?.

??..la seguridad de los blindados del ejército español que operan en el Líbano será reforzada con un sistema de inhibidores de frecuencia que impiden la activación a distancia de bombas ante la proximidad de vehículos que cuentan con este equipamiento. La presencia de un inhibidor de estas características hubiera permitido evitar la explosión a distancia [..]”

Ahora todo Líbano sabe con que medidas de seguridad contamos y con cuales no. Brillante estrategia.

“El número de españoles con grandes patrimonios (personas con activos financieros netos superiores a un millón de dólares -750.000 euros- excluyendo primera vivienda y consumibles) aumentó un 6,1% durante el 2006, hasta alcanzar los 157. 000 particulares, según se desprende del informe sobre la riqueza en el mundo de Merrill Lynch y Capgemini presentado hoy en rueda de prensa.” [sigue en Abc]

Que bien. Cuantos somos (los demás)

Tiene cierta gracia que tanto Rajoy como la plana mayor del PP exijan garantías de seguridad para los soldados españoles. Tiene cierta gracia que después de la que cayó en este país durante su gestión tengan el valor de seguir apareciendo en público con cosas así.

Por otra parte, Nacho recordaba ayer las cuatro verdades sobre los inhibidores de frecuencia:

1- El atentado que el domingo mató a seis soldados españoles en Líbano es el primero con coche bomba en esta zona contra tropas internacionales desde que comenzó la misión de la ONU.

2- Ninguno de los 30 países que participan en esta misión internacional tienen estos sistemas antibomba equipados en sus vehículos.

3- Esta tecnología estaba, sin embargo, comprada e iba a ser instalada en las próximas semanas. En Afganistán ya está equipada en nuestros blindados, pues allí sí son habituales los atentados con coche bomba activados por radio.

4- Los inhibidores de frecuencia no sirven si el coche bomba es activado por cable.

Aún así hoy, en todas las tertulias de España, por cientos, se ejercía la licenciatura en defensa y estrategia militar. Expertos en explosivos, inhibición, militarización, en logística y presupuestos, en estrategia y servicios secretos. Es lo que tiene Zapatero, que le crecen los pseudoexpertos de debajo de las piedras. Deberíamos exportar algunos al programa de Jiménez del Oso.

“Líbano, Afganistán, Irak… la misma misión, el mismo enemigo”, -dice el diario EL MUNDO- :

“…Mariano Rajoy -sigue el editorial de hoy- afirmó ayer [que el] Gobierno «debe garantizar la seguridad de las tropas y no presumir de pacifismo porque el Ejército no es una ONG». La crítica del líder de la oposición puede parecer oportunista pero constata una cruda realidad, por más que Zapatero haya intentado contextualizar la presencia de esas tropas españolas en su Alianza de Civilizaciones […] 

Por respeto a las víctimas de estas misiones, Zapatero tiene que dejar de lado eufemismos como el del «terrorismo internacional» y explicar a los españoles que nuestros soldados se están jugando la vida para defender unos valores y un modelo de sociedad que está amenazado por el fanatismo islámico. No estamos en esos sitios para realizar misiones humanitarias, sino para cumplir nuestras obligaciones como miembros del mundo occidental, de la OTAN y del club de países democráticos empeñados en hacer prevalecer la sociedad abierta sobre el integrismo musulmán.

No es lo mismo, no. No es lo mismo apoyar una guerra conquistando territorios -Irak- con el fín de expoliar el petróleo, que intermediar en una guerra para proteger a la población de los palestinos fanáticos y los israelíes fanáticos, que de todo hay. No es lo mismo, aunque lo digan PedroJ y sus amigos de las Azores

Juan Carlos Rodríguez Ibarra en EL PAIS: 

“….Lo que nunca puede volver a ocurrir es que la guerra después de la tregua les resulte gratis. Lo que no puede ser es que, ahora que han vuelto a la guerra, nosotros pongamos los muertos y ellos tengan la seguridad de que, cuando les interese, vuelven a la tregua y vuelven a obtener beneficios. Lo sensato sería hacerles saber con hechos y no con palabras que la ruptura de la tregua no es gratis […]

1) Traslado de todos los presos etarras a las cárceles más alejadas del País Vasco para que los otros vean la diferencia de trato que existe cuando se mata o cuando no. 2) Ultimátum a los otros para que en el plazo de tres meses la banda se pronuncie sobre el fin o no de su existencia […]

Sería la primera vez que Gobierno y oposición declararan una tregua a ETA; sería la primera vez que ETA no estuviera a la espera de nuestra respuesta, sino que sería la banda la que tuviera que responder…” [sigue]

Si fuera tan fácil Sr. Ibarra…