Internet opina: «La Ley de Transparencia es una oportunidad perdida»
Es sólo un anteproyecto que no será aprobado hasta el próximo viernes en el Consejo de Ministros y del que se conoce el texto por una filtración, pero los primeros datos sobre la Ley de Transparencia y Acceso a la Información han hecho subir la temperatura de la blogosfera. Se valora positivamente que por fin el gobierno se haya decidido a promulgar una norma que cumpla un derecho constitucional, pero la sensación es que se queda corta. El periodista y blogger Daniel Montero habla en radiocable.com de «oportunidad perdida». Y rechaza que no sea una ley orgánica o que deje fuera a los grandes centros de poder.
Entrevista a Daniel Montero Download
Daniel Montero da en su blog 8 razones para rechazar la Ley y cree que no «cumple los mínimos admisibles en el momento en el que estamos». Rechaza que sea una Ley de Transparencia pues considera que «solo cambia la forma en que los ciudadanos acceden a determinados registros públicos, pero no garantiza el derecho fundamental a conocer la información». Y en concreto critica que no sea una Ley Orgánica y que deje fuera a todos los centros de poder: Congreso, Senado, Tribunal de Cuentas, Jueces, CGPJ…
Considera que avanzar en una auténtica ley que garantice el acceso a la información es «vital» y permitiría a los ciudadanos «fiscalizar» y ser auténticos auditores de las cuentas y actos del Estado. Pero cree que en España falta voluntad política para avanzar hacia la transparencia y hacia el concepto de Open Government o Gobierno abierto. Montero cita como ejemplo la Ley Antifraude que «decía que todos los concejales debían elaborar un resumen patrimonial y ponerlo a disposición de los ciudadanos. Pues prácticamente ningún ayuntamiento lo ha hecho. Y es una ley aprobada».
En la blogosfera pueden leerse otros analisis y reflexiones sobre el anteproyecto de Ley de Transparencia y algunas de sus carencias.
Cesar Calderón desde Netoratón habla del peligro de tener una transparencia analógica en una sociedad digital: «la ley trata de regular con principios positivos, pero antiguos, una realidad mucho más avanzada. Una ley que servirá para aportar una transparencia lenta a las administraciones en lugar de anticiparse a lo que ya está sucediendo en todo el mundo con los procesos de apertura de datos públicos. La buena noticia es que estamos solo ante un anteproyecto, esperemos que mejore en el trámite parlamentario.»
Juan Varela en su blog Periodistas 21 celebra que exista finalmente esta ley pero cree que la ley debe ir más allá y «convertirse en la llave del gobierno abierto, la gran oportunidad que ofrecen las nuevas tecnologías e internet para aumentar la participación ciudadana, la responsabilidad democrática y la transparencia. El anteproyecto recoge esa intención al afirmar que «los poderes públicos facilitarán la información cuya divulgación resulte de mayor relevancia para garantizar la transparencia de su actividad». […] Datos + gobierno abierto + tecnología = más transparencia, mejor política.»
Iñigo Saenz de Ugarte espera que pueda conocerse la información que se ha negado a los ciudadanos durante 32 años: «La futura ley ya incluye el concepto de transparencia en su nombre. La mejor forma que tiene la Administración de no verse inundada de peticiones es adelantarse a ellas y acostumbrarse a hacer pública esa información. Décadas de secretismo hacen pensar que una ley por sí sola lo tendrá muy difícil para cambiar una concepción autoritaria del poder que es desgraciadamente en España la única forma de ejercer el poder aceptada por los políticos.»
Andres Nin en su blog Apuntes electrónicos ironiza hablando de una ley «tan transparente que aún vemos a través del texto que no conocemos. De lo filtrado, poca novedad, nada que no hubiera podido ser realizado con un Real Decreto. […] no estaría de más que antes de enviar el anteproyecto al Parlamento, se abra a opinión de los ciudadanos, por medios electrónicos y no electrónicos. La ocasión lo merece. Por cierto, ¿alguien ha oido hablar de los medios electrónicos en el anteproyecto?»
Julian Valero critica en su blog que el texto se conozca por una flitración es «un paradójico ejemplo de acceso a la información, no ya por los ciudadanos (a quienes se nos niega tanto el acceso al documento y, por tanto, la participación en el procedimiento de elaboración de la norma) sino por un medio de comunicación: estoy convencido que son este tipo de planteamientos lo que deben cambiarse más allá de las necesarias reformas normativas, sobre todo teniendo en cuenta las enormas posibilidades que ofrece la tecnología para formentar una efectiva participación.
Manuel Velasco defiende en su blog la necesidad de esta ley: «Comprendo que determinadas parcelas, como la seguridad, tengan su baremo restrictivo, pero el resultado de una licitación, los presupuestos de una entidad pública o, en resumen, un sinfín de datos ??públicos? que pueden ser de interés, aunque sea sólo para un solo ciudadano, deben estar a su disposición dentro del ??sistema democrático? en el que convivimos ¿No?»
Desde el blog Banco de ideas creen que el anteproyecto se queda corto: «es manifiestamente mejorable, porque se queda cortísimo, llega con una legislatura de retraso y confía el arbitraje y la resolución de los conflictos derivados de la aplicación de esta ley a la Agencia de Protección de Datos.»
