El hecho de que Madrid, igual que Londres ahora, sufriera los atentados del 11M en vísperas de elecciones generales, así como la manera en que España lucha desde 2004 contra la amenaza terrorista islamista son dos aspectos en los que están poniendo el foco medios como The Nation o Business Insider, sacando paralelismos con lo que puede hacer ahora Reino Unido. El primero recuerda que los españoles «echaron» del gobierno a sus «halcones» -en referencia al gobierno del PP de Aznar- tras los ataques de Atocha y se preguntan: «¿harán lo mismo los británicos?». El segundo pone de ejemplo los mecanismos y la estrategia «silenciosa» seguida por las autoridades españolas tras el 11M para combatir la amenaza del yihadismo, destacando que España no ha vuelto a sufrir ningún ataque desde 2004.

Business Insider destaca la «silenciosa lucha» de España contra el terrorismo islamista que la ha colocado a la vanguardia en Europa. La crónica de Christopher Woody recuerda que España siempre ha sido un punto focal de actividad terrorista por su posición entre el Norte de África y Europa Occidental. Pero señala que antes de marzo de 2004, las autoridades españoles prestaban poca atención al terrorismo islamista. Pero subraya que desde el 11M, España ha intensificado esfuerzos para descubrir, monitorizar y desarticular tramas y actividad terrorista. Y aunque advierte de que las redes se siguen mostrando resilientes, las fuerzas de seguridad española han liderado al continente en la lucha contra el terrorismo, deteniendo a más de 700 personas y logrando que no haya habido ningún atentado desde el 11M.

 

Señala que este logro se ha conseguido en parte por las medidas proactivas tomadas y en parte por factores domésticos. Entre las primeras menciona que cientos de agentes de la Guardia Civil, Policía Nacional y CNI «peinan» las redes sociales e investigan la actividad doméstica reclutando a informantes, monitorizando a más de 1.000 personas y pinchando 500 teléfonos. Pes a todo advierte de que sigue habiendo actividad de reclutamiento y apoyo logístico especialmente desde Ceuta y Melilla. Añade que en cualquier caso España también se ha beneficiado de que en comparación con otros países europeos, la comunidad musulmana española está mejor integrada y la xenofobia no ha prendido tanto. Y resalta que las autoridades admiten de que pese a no haber sufrido ataques, el riesgo sigue siendo alto, pero confían en sus métodos y están a la vanguardia.

The Nation recuerda que tras un ataque terrorista, España rechazó a sus «halcones» y se pregunta si lo hará ahora Reino Unido. El texto de Sam Husseini afirma que unos días antes del 11M, las encuestas colocaban al PSOE cinco puntos por detrás del PP de cara a las elecciones generales del 14M, sin embargo después de los atentados que mataron a más de 190 personas, terminó ganando con cinco puntos. Añade que los socialistas habían prometidos sacar al país de la guerra de Irak en seis meses, que apoyaba el anterior gobierno de José María Aznar, y lo hicieron en sólo cinco meses y que desde entonces no ha habido ataques de terrorismo islamista en España, aunque sí algunas tramas desarticuladas. Y advierte de que el ejemplo español puede ser un «lección crucial» para Reino Unido, en donde Theresa May ha apoyado todas las guerras e intervenciones en las que ha estado involucrado en la país, mientras que Jeremy Corbyn las ha criticado.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.  

En el sector porcino español se está produciendo una «manipulación» permitida por la legislación que provoca que buena parte del jamón que se vende como «pata negra» no tiene la pureza genética del cerdo ibérico, ni está criado al modo tradicional. Es la dura sentencia que hace el prestigioso diario alemán, en un reportaje de su corresponsal Thomas Urban sobre la industria del cerdo en España. El texto se titula «Obscenidad en el ibérico» y en concreto denuncia que la mayoría de los cerdos etiquetados como «ibéricos» en realidad han nacido de cruces con animales de la raza Duroc, más vulgar y barata. Advierte de que es una práctica tolerada por la ley, pero un «fraude» a los consumidores.

El Süddeutsche Zetung denuncia que buena parte del jamón que España vende al mundo como «ibérico», la marca comercial noble, en realidad proviene de animales cruzados con la raza Duroc. Y explica que esta última variedad originaria de Norteamérica pesa el doble que los cerdos ibéricos, son «como un rodillo» y tienen un carne mucho más vulgar aunque sus patas también son negras. Y pone de relieve que ahora se ha conocido, gracias a una disputa de criadores tradicionales contra el lobby de grandes corporaciones cárnicas, que muchas cerdas ibéricas son inseminadas artificialmente con semen Duroc, cuya crianza es más barata. Apunta que los jamones obtenidos se venden como «pata negra» aunque lo compara con «mezclar un buen vino con gotas de otro ordinario y azúcar».

El artículo explica que esta práctica «no es ningún secreto e incluso es legal» y cita a expertos que denuncian que de hecho más del 80% de los jamones ibéricos provienen de granjas industriales y animales alimentados con pienso y antibióticos frente a la «idílica» imagen de cerdos que viven en libertad y comen bellotas. Señala que aunque aún hay criaderos tradicionales, se está produciendo una «dilución de la marca» que está derivando hacia un «fraude legal al consumidor»- En este contexto apunta que hay una campaña de defensores de la tradición que acusan al Ministerio de Agricultura de estar «bajo la influencia de los principales grupos cárnicos» y permitir un etiquetas «engañoso» y el «fraude» con los cerdos.

Süddeustche Zeitung es un diario alemán fundado en Munich en 1945. Es el periódico más leído de Alemania, rozando los 1,5 millones de lectores, y junto con el FAZ, los dos diarios de referencia. Su linea editorial es «liberal progresista» y está considerado “el diario intelectual del liberalismo de la izquierda alemana”. En sus páginas han escrito algunos de los más importantes periodistas alemanes. Pertenece al Südwestdeutsche Medien Holding y su tirada en 2017 supera los 365.000 ejemplares.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

«Vergonzoso», «enemigo del planeta», «aislacionista» o «Trump contra el mundo» son algunos de los titulares y comentarios que se pueden leer hoy tras la enorme repercusión que la decisión del presidente estadounidense de sacar a su país del Acuerdo de París contra el cambio climático está teniendo en medios de todo el mundo. En general se señala que la salida de EEUU del pacto climático pone en riesgo el planeta a cambio de «intereses económicos a corto plazo», supone consumar un cisma con sus aliados en Europa y abdicar del liderazgo en un asunto clave. Estas son las 10 portadas más impactantes y que mejor resumen la reacción mundial ante Trump.

El New York Times habla de «vergonzosa retirada» de EEUU del Acuerdo sobre cambio climático. En portada resalta la noticia que apunta que se trata de una victoria para los aislacionistas que ha provocado una condena generalizada. Y en su editorial asegura que la decisión de Trump le dice al mundo que a EEUU «le importa poco la ciencia, sus aliados y la competitividad».

Liberation resalta el «adiós» de América. Y señala que a pesar de las advertencias, Donald Trump ha elegido sacar a EEUU del Acuerdo de París sobre el clima.

The Telegraph recurre a una viñeta para evidenciar la perplejidad por la decisión de Trump. En el dibujo de Matt se ve la reacción de dos osos polares que comparten un exiguo trozo de hielo a la decisión de Trump de sacar a EEUU del Acuerdo global contra el cambio climático con el mismo término «enigmático» usado por el presidente de EEUU en twitter esta semana: «Covfefe».

Los Ángeles Times dice que con argumentos nacionalistas, Trump abdica del liderazgo global en cambio climático. Destaca que el presidente de EEUU culmina la decisión de retirarse del pacto climático para poner a Ohio o Detroit por delante de París. Pero advierte de que los líderes de Alemania, Italia y Francia han rechazado la decisión de Trump y su sugerencia de que se renegocie el pacto.

Le Soir llama a Trump «enemigo del planeta«. Destaca que Europa califica de «grave error» la retirada americana del Acuerdo de París.

De Morgen asegura que «el cisma parece completo». Destaca la «desaprobación mundial» de la decisión de Donald Trump de abandonar los intentos por cambiar el clima.

La Stampa señala que la decisión de Trump puede convertir a Europa en un líder. Destaca que la salida del Acuerdo de París por parte de EEUU con el argumento de «protegerse» esgrimido por su presidente ha sido criticada de forma conjunta por Roma, París y Berlín recordando que el tratado es «irreversible». Pero advierte que este hecho puede convertir a Europa en líder de la lucha contra el cambio climático.

La Croix ironiza «Que le den al planeta». Señala que el presidente estadounidense ha rechazado el acuerdo sobre el clima firmado en 2015 en París, mostrándose como un defensor de los intereses económicos a corto plazo de su país y sin ningún «sentido histórico».

The Irish Times destaca que Trump califica el acuerdo de París de «injusto» para justificar su salida. Recoge que según el presidente de EEUU el acuerdo climático firmado por 200 países pone al suyo en «desventaja». Pero pone de relieve las críticas contra la decisión tomada por «el interés a corto plazo de ganancias en combustibles fósiles.»