El resultado de Unidos Podemos en las últimas generales fue la «gran sorpresa», porque aunque fuera «excepcional» para un partido creado hace dos años, supuso la pérdida de un millón de votos respecto al 20D y no cumplió el objetivo marcado de superar al PSOE. Este es el análisis que hace el primer diario francés que repasa también los motivos de esta «decepción». El artículo es de su corresponsal Sandrine Morel y menciona entre otras causa el «oportunismo» de Pablo Iglesias y que la alianza con IU pudo alejar al votante moderado que había sido seducido por la idea de transversalidad.

Le Monde sostiene que la gran sorpresa del 26J fue el millón de votos perdidos por Unidos Podemos, la coalición de IU y Podemos, con respecto al resultado obtenido el 20D por ambas formaciones por separado. Lo califica de «pesada pérdida» apenas seis meses después de haber llegado al Parlamento. Con todo señala que el resultado del 21% y cinco millones de votantes que le otorgan 71 diputados es excepcional para un partido como Podemos nacido hace apenas dos años. Pero explica que está lejos del objetivo que se había marcado la propia formación: convertirse en la primera fuerza de izquierdas por delante del PSOE y disputarle la primera plaza al PP.

El artículo repasa algunas de las causas que han influido en este resultado. La primera que menciona es el «oportunismo» de Pablo Iglesias al que «disposición a remangarse la camisa en función del auditorio» ha podido dañar la confianza de parte de los electores. También apunta que la alianza con IU ha podido alejar a los votantes moderados de Podemos, al que había seducido su reivindicación de «trasnversalidad» y su voluntad de sustituir la clásica rivalidad izquierda-derecha por una división entre élites y pueblo. Y destaca que esta es la tésis que privilegia, Iñigo Errejón.

Le Monde es un diario vespertino francés fundado en 1944 y considerado el periódico de referencia del país. Está editado por el Grupo Le Monde que tras dificultades económicas es controlado desde 2010 por los empresarios Pierre Bergé y Xavier Niel y el banquero Matthieu Pigasse. Prisa posee también un 15% del diario que además ha recibido subsidios estatales, en torno a 17 millones de euros en 2010. Su línea editorial está considerada como de centro o centro-izquierda. Su difusión fue en 2014 de más de 298.000 ejemplares y vende un promedio de 40.000 ejemplares fuera de Francia. Su website recibe más de 40 millones de visitas al mes y es el principal sitio de información en francés en Internet. En 2008, Le Monde fue condenado a pagar 300.000 euros de indemnización por haber publicado un artículo sobre prácticas dopantes en el FC Barcelona.

Sandrine Morel es corresponsal de Le Monde en España desde 2010. Anteriormente escribía para Le Nouvel Observateur y otros medios francófonos y fue redactora jefe de Le Courrier D´Espagne de 2007 a 2010.  Es la autora de algunos artículos que han dado mucho que hablar como un perfil sobre Belén Esteban o la advertencia de la «engañosa» eficacia en la frontera de Melilla junto con textos que resaltan la ausencia de un partido xenófobo en España, el papel de la economía sumergida para evitar una revolución, las acusaciones de manipulación en TVE o la denuncia de que no se afronta el dopaje.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Aunque el Comisario alemán Günther Öttinger se declaró partidario de sancionar a España y Portugal por no cumplir sus metas de déficit en 2015, The Politico y Euronews aseguran que la UE dará más tiempo a ambos países y delegará la decisión de imponerles multas.

NOTICIA ACTUALIZADA: Reuters apunta que la UE dará tres semanas a España para evitar las sanciones.

The Politico destaca que la Comisión dará «de nuevo» más tiempo a España y Portugal. Enfatiza que «no es la primera vez, ni seguramente la última» que la UE retrasa sancionar a los países miembros por incumplir las normas sobre déficit, pero cita -sin identificarlos- a cuatro altos cargos europeos «familiarizados con el asunto» que dicen que la Comisión desistirá de imponer multas a España y Portugal por ahora. Añade que los planes del organismo presidido por Jean Claude Juncker son delegar la imposición de sanciones en los ministros de economía de los países miembros.

Esta medida vendría motivada por una queja común en Bruselas: que los ministros quieren que la Comisión actúe con dureza mientras que ellos tienden a ser piadosos con sus colegas. En este sentido The Politico compara estos planes de la Comisión con «intentar hacer una tortilla sin romper los huevos». Pero advierte de que varios comisarios están perdiendo la paciencia por los reiterados incumplimientos del déficit de España y Portugal y creen que si no hay sanción, la UE perderá credibilidad.

Euronews señala que la UE dará un respiro presupuestario a España y Portugal. Explica que la Comisión Europea acordaría dar una prórroga de tres semanas a Madrid y Lisboa para que presenten medidas que sirvan para corregir la desviación de su déficit. Recuerda que los dos países se arriesgan a ser multados por haber incumplido sus metas de déficit en 2015.

ACTUALIZACIÓN:

Reuters cita una fuente que dice que la Comisión dará a España tres semanas para evitar la multa por el déficit. Explica que según un alto funcionario «familiarizado con el asunto», la UE dará a España y Portugal tres semanas más para tomar medidas correctoras de sus déficits excesivos y evitar así las sanciones. Apunta que se trata de una decisión que representaría un «compromiso intermedio» entre los halcones fiscales, liderados por Alemania y los partidarios de la flexibilidad presupuestaria.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Tras triunfo del Brexit en Reino Unido, Escocia está decidida a permanecer en la Unión Europea, lo que podría llevar a un segundo referéndum de independencia y a solicitar su entrada como nuevo miembro. Pero cabe la posibilidad de que sea vetada por España. Un artículo de Paul Anderson en el blog sobre Europa de la London School of Economics reflexiona sobre las probabilidades de que el gobierno español bloquee de verdad la entrada de Escocia y sostiene que es «improbable, aunque no imposible».

El artículo de la London School of Economics apunta que pese a que Escocia votó por amplia mayoría a favor de seguir en la UE y ya se especula con un segundo referéndum de independencia puede encontrarse obstáculos para ello en casa, pero también en España. Recuerda que en el referéndum de 2014, el gobierno español anunció que podría vetar la entrada de una Escocia independiente en la Unión para desalentar a sus propios movimientos independentistas y detalla el auge secesionista en Cataluña. Y apunta que el propio Rajoy ya ha dicho tras el Brexit, que si Reino Unido se va, Escocia también.

Se señala que España podría optar por vetar una eventual solicitud de una Escocia independiente, pero se sostiene que es más probable que no lo haga. Y se argumenta asegurando que aunque es el país que más tiene que perder en el caso de entrada de Escocia por los paralelismos en Cataluña, la debilidad y volatilidad de la economía española y el apoyo que sí dan a las aspiraciones escocesas otros miembros como Polonia, Francia y Alemania, hacen improbable que España quiera enfrentarse a ellos. Aunque advierte de que las primeras reacciones de Rajoy tras el Brexit, no garantizan que España se alíe con sus colegas europeos y podría decicir vetar a Escocia.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

Una sentencia del Supremo puede obligar a los bancos españoles a hacer responsables de los depósitos que muchos británicos dejaron para comprarse una vivienda de vacaciones o retiro y que desaparecieron por la crisis. Es lo que pone de relieve el diario británico que destaca que el sueño de tener una propiedad en España se convirtió en pesadilla para muchos británicos, incluidos los que adquirieron una vivienda ilegal. Pero enfatiza que ahora ya sea vía demandas a través de bufetes españoles o gracias a la presión de organizaciones se ha abierto una puerta para que puedan recuperar su dinero.

The Guardian cita el caso concreto de un matrimonio que puso en 2007 una señal de 66.875 euros para un apartamento en Castalla, Alicante, que se paralizó un año después por la crisis. Pero señala que es una historia familiar para muchos británicos que intentaron comprarse una casa en España justo antes del estallido de la burbuja y se vieron atrapados luego por esta y no han podido recuperar el dinero invertido. Y resalta que tras casi una «década de frustración», la sentencia del Supremo que declara responsables a los bancos españoles de los depósitos desaparecidos, incluyendo intereses, abre una puesta de esperanza.

El artículo explica que abogados españoles consideran que este fallo judicial puede permitir a los británicos que perdieron entre 20.000 y 70.000 libras, recuperar parte de su dinero y están organizando demandas para ello. Y cita al director de Spanish Legal Reclaim, un bufete español centrado en clientes extranjeros, que asegura que la sentencia del Supremo puede obligar a los bancos españoles a devolver el dinero, con intereses, a los compradores británicos porque no pusieron esos depósitos en cuentas separadas. En cuanto a los miles de ingleses que adquirieron viviendas ilegales en Andalucía, se hace eco de que las organizaciones de afectados han conseguido que el Senado reconozca su derecho a una indemnización.

The Guardian es un diario británico fundado en 1821 y conocido hasta 1959 como The Manchester Guardian. Su línea editorial es de centro izquierda. Es propiedad del Guardian Media Group, que también edita The Observer, controlado hasta 2008 por The Scott Trust, una fundación sin ánimo de lucro centrada en mantener la independencia del diario. Ahora pertenece a The Scott Trust Limited, una compañía que ya no es una fundación, pero mantiene los mismos preceptos. Fue el diario que destapó el escándalo de las escuchas telefónicas en Reino Unido que provocó el cierre del tabloide News of the world. Y en 2014 ha obtenido un premio Pulitzer por su cobertura del caso Snowden. En agosto de 2013 su circulacion era de 189.646 ejemplares, la 4ª entre los grandes diarios, pero su website es el 2º más popular del Reino Unido, solo por detrás del Daily Mail.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.