En buena medida el debate sobre la sucesión de Zapatero se ha mantenido gracias al propio Presidente. �?l alimentó las dudas al declarar en la copa de navidad que alguién de su entorno conocía su decisión de si iba a presentarse de nuevo o no.

Es lo que vino a decir Felipe González en su crítica, que quizá el debate no debió abrirse ahora. González dijo en realidad que la decisión de presentarse no le correspondía ni al Presidente ni a quien él decidiera, sino al PSOE. Que él solo podía decidir si se retiraba. Pero con ello, además de especular sobre la inoportunidad del debate, González insinuaba que Rubalcaba es mejor candidato. En una de las dos cosas no se equivocó.

Rubalcaba es sin duda un tipo brillante aunque representa un gran cambio sobre el modelo de política y de políticos que ha defendido Zapatero. Patxi López o Carmen Chacón sintonizarían mejor con ese espíritu que parecía regir los movimientos de Zapatero, porque Rubalcaba forma parte del frente político más clásico del PSOE. Su visión, pragmática, le hace amoldarse con inteligencia y de forma camaleónica a cualquier escenario pero ¿tiene una visión jacobina del Estado? ¿es descentralizador? ¿cual es su visión sobre la energía nuclear? ¿y sobre el copago en Sanidad? ¿y sobre la propiedad intelectual? ¿se puede ser de todo y de nada a la vez? ¿defender una cosa y la contraria?

Rubalcaba debería hacer un esfuerzo por explicar quién es, por qué está ahí y cuál es el tipo de sociedad que defiende, antes de ser candidato. Y no porque le sea imprescindible. En tiempos de crisis la sociedad busca valores seguros, conocidos, pragmáticos y que se adapten. Pero no son esas las características de los hombres y mujeres que figuran en las páginas de la historia.

Todo indica que Rubalcaba está siendo, por tanto, postulado para tal responsabilidad -tanto de forma exógena como endógena-. Por ejemplo, EL PAIS, hace un esfuerzo hoy  por su candidatura : «Rubalcaba moviliza al PSOE» dice el titular, que en la portada de la edición digital lleva una contundente entradilla : «La mayoría de los votantes socialistas cree que Zapatero no debe repetir, según el sondeo de Metroscopia», lo cual es toda una ráfaga de metralla. Sea como fuere yo no pondría las encuestas como argumento para legitimar nada ante los socialistas, que ya se vio lo que pasó con Tomás Gómez.

Es probable que Zapatero haya decidido no presentarse ni presentar a candidatos más coherentes con su filosofía política, aunque yo no me confiaría por su predilección por las sorpresas. Pero es lo único que explicaría que sea él quien esté chocando de cabeza contra todos los muros, haciendo frente a todas las malas noticias, inmolándose para emprender las transformaciones que dice necesarias. Y mientras tanto Rubalcaba allí está, esquivando, de lo más presidenciable en la foto de EL PAIS.

«…Todo empezó con una llamada el mes de diciembre de 2003. Alrededor de las tres de la tarde, en un restaurante de Castellón, Carlos Fabra descolgó el móvil. Al otro lado de la línea, un periodista de la Cadena Ser se identificaba e iba al grano. En la grabación de la conversación, aún inédita, entre la indiferencia y nerviosismo del político, con el ruido de fondo de los comensales, el periodista arrancó su batería de preguntas. […]

En aquella conversación de 2003, en los veinte minutos de preguntas duras y respuestas incómodas, el periodista le pide una última aclaración: – Señor Fabra, ¿cobra por favores políticos? A lo que el presidente de Castellón responde, también a modo de pregunta, – Y usted, señor, ¿trabaja gratis?…»

Lo desvela Pilar Velasco en La Estrella digital. Sobran las palabras. No imagino una contestación mas ilustradora.

Hablar de tortura y de Eta es hacer una incursión por territorios pantanosos. Tanto por los manuales que se les han incautado, como por sus declaraciones, se ha establecido que tienen por norma denunciar torturas tras su detención sean verdad o no.  No es, sin embargo, según los jueces, lo que ocurrió en el caso de Portu y de Sarasola:

«La sentencia relata que los cuatro guardias civiles condenados insultaron gravemente, amenazaron de muerte y golpearon a ambos etarras desde instantes después de producirse su detención, en los mismos vehículos policiales en que los trasladaban y continuaron durante los cinco días de incomunicación que permite la legislación antiterrorista» , -cuenta El Mundo

El caso -y no parece casual- emerge en un momento muy concreto, con ETA a punto de emitir un comunicado y con una democracia que necesita dar pruebas de su honestidad borrando toda sombra de prácticas predemocráticas.

Pero que las denuncias puedan ocasionar dudas -y en este mismo caso el juez ha establecido que otra parte de la misma era falsa- no significa, sin embargo, que no deban ser investigadas escrupulosamente siempre. Porque pueden tener fundamento y a veces lo tienen.

Diversas organizaciones internacionales, solventes y de independencia acreditada, han denunciado que en España se tortura de forma «más que esporádica e incidental», y aunque aclaran que esto no es sistemático, sólo la advertencia debería ser motivo de escándalo. Que una organización como Amnistía Internacional señale a nuestro pais es motivo de vergüenza para cualquier demócrata. Y no solo lo ha denunciado AI. Dos relatores de la ONU, lanzaron advertencias y recomendaciones concretas a España y Human Rights Watch llegó a decir que si bien las denuncias de torturas no son algo habitual, tampoco constituyen un caso aislado.

España tiene la obligación de poner en marcha todos los mecanismos y recomendaciones de Naciones Unidas y de otras organizaciones para prevenir la tortura. Pero además tiene que concienciar a sus políticos de que no valen ni excusas ni medias tintas.

Cuando se conocieron las acusaciones contra los guardias civiles Rubalcaba salió en su defensa dando crédito a la teoría de la violencia durante la detención: �??es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía�?�. Ahora que el juez se ha pronunciado cabría esperar, por lo menos, algún tipo de explicación … porque hablar de responsabilidades políticas ya parece una quimera en este país.