Una urna electoral

Tras 30 años en vigor, el Gobierno ha abierto la puerta a la posible reforma de una de las leyes más importantes de la democracia y también una de las más polémicas: la Ley Electoral. Se va a crear una ponencia en el Congreso para estudiar propuestas y la condición que ha puesto el Ejecutivo para que haya acuerdo es que el apoyo sea mayoritario, es decir que incluya al PP. No está claro donde acabará el debate, pero de momento se ha abierto. 

Partidos de implantación nacional como IU, que lleva 20 años pidiendo que se modifique, o UPyD, apoyan la medida. De hecho la formación de Llamazares acaba de formular su propuesta, que se une a las de otros.

IU propone [ver PDF] sustituir la Ley D´Hont para la asignación de escaños por la fórmula Saint Lagüe, que en vez de divisores aplica una sucesión, y que se aumente hasta 400 el número de diputados en el Congreso. IU obtendría así 11 o 12 diputados con el mismo numero de votos que consiguió el 9M y que con el sistema actual le han dado 2. Aseguran además que su reforma no requiere tocar la Constitución.

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) también plantea los 400 diputados, de los cuales 200 serían elegidos en una circunscripción nacional en la que las fuerzas políticas deberían obtener un 65% de los votos en el conjunto del país. Mantienen la Ley D’Hont, aunque eliminando el mínimo del 3% de los votos cuando se trata de comicios de carácter nacional.

Otra de las correcciones que se proponen es la fórmula elaborada por la Universidad de Granada que se basa en un Congreso con 420 diputados y el recuento de votos sería triple. Incluiría además las listas cerradas, pero en las que se podría valorar a los candidatos y elegir el orden.  

El CERLE, por su parte defiende un sistema de listas muy abiertas aunque algo complejo con varias fórmulas de autocorreción que incluyen  voto uninominal, distritos plurinominales, voto transferible y voto desigual de los Representantes

Pese a ser una cuestión tan importante, el debate no ha ocupado tanta atención de los medios de comuniación como podría esperarse. Donde sí se está discutiendo el tema es en la blogosfera que apunta además algunas reflexiones interesantes:

Empezando por el blog Reforma Electoral dedicado en exclusiva a esta cuestión. Incluye un manifiesto de apoyo, diversas recogidas de firmas y recopilan varias de las propuestas de correción que se han formulado hasta ahora.

David Martos, del blog Testigo para la acusación, se muestra a favor de la reforma y apoya la propuesta por la Universidad de Granada que supondría ampliar el número de diputados hasta 420. En su post muestra como habría quedado la cámara si se aplicara esta nueva forma de cálculo a las elecciones del 9M: PSOE, 202 diputados PP, 171, IU,15 CiU, 12, PNV 5 y UPyD, 4.

Cesar Rodríguez, de Juego de Tronos, cree que la reforma es necesaria, pero se hace algunas preguntas de fondo sobre las propuestas que se han planteado ya: ¿A quien se quiere beneficiar y perjudicar? ¿Estarán dispuestos los partidos a las listas abiertas? ¿Será el sistema más democrático y participativo?

Juan Luis Sanchez, de El Oyente, se muestra también partidario y critica que el tema no se haya convertido en el centro de todo el debate político. Considera que la reforma de la Ley Electoral es mucho más importante que, por ejemplo, la del “marco estatutario”

Josu Mezo, del blog El ruido y las nueces ya mostraba sus dudas con respecto a algunas de las propuestas poco después del 9M y avisaba que buena parte del sistema del que se quejaban IU y otras formaciones no se debía a la Ley D´Hont, sino a la propia Constitución.

El responsable de En la ducha final, se muestra escéptico con respecto a la corrección ya que si el porcentaje de diputados se acercara al porcentaje de votos, los perjudicados serían PSOE, PP, CiU y PNV, es decir el 96,8% de la cámara y beneficiaría al 3,2% restante. Y no se cree que ninguna fuerza política se reste representacion voluntariamente. 

Print Friendly, PDF & Email
5 Replica a este post
  1. Propongo el siguiente sistema:

    BASES DE PARTIDA

    1ª) El artículo 14 de la Constitución dice:
    ??Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social?.

    2ª) El artículo 1, 2º de la Constitución dice:
    ??La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del estado?.

    3ª) Las últimas elecciones han dado por resultados un fuerte desajuste entre los escaños conseguidos por los distintos partidos y los votos necesarios para obtenerlos.

    PROPUESTA

    1ª) Es necesario modificar la Ley Electoral o, simplemente promulgar una nueva, para conseguir una representación justa de los ciudadanos en el Parlamento.

    2ª) Hay que distinguir entre la representación del pueblo español y de cada una de las comunidades autónomas.

    3ª) La representación de las comunidades autónomas debe ser realizada a través del Senado. Por ello, la reforma de la Ley Electoral debe incluir la del Senado. Para ello hay que negociar con todas las Comunidades Autónomas, con la limitación de que sus competencias no invadan las del Congreso, como representantes directo o inorgánico del pueblo español en su conjunto.

    4ª) La Circunscripción ?nica es la más representativa de la soberanía del pueblo español, requerida por el artículo 1, 2º se la Constitución.

    5ª) Independiente de la forma de elegir los escaños, se debe reforzar su representatividad de forma que el valor del voto de cada diputado en cada votación en el Congreso sea igual a los votos obtenidos en las elecciones en caso de tratarse de un solo diputado de un partido; en caso de ser varios diputados de un mismo partido o coalición, cada diputado tendría un peso en todas las votaciones igual al total de los ciudadanos que representa dividido por el número total de escaños de los que dispone.

    Esto es muy fácil de implementar en el Congreso por medio de un programa de cálculo interno, de forma que al apretar el botón correspondiente para votar desde un escaño, se le asignase dicho número de votos que representa.

    VENTAJAS DEL SISTEMA:

    ? Representatividad máxima de los ciudadanos en el Congreso.
    ? Máxima simplicidad.
    ? Posibilidad de reducir en el futuro el número de escaños, tanto en las Cortes, como en los parlamentos autonómicos.

    INCONVENIENTE:

    No sé de ningún otro país que haya adoptado este sistema, lo cual no debería ser ningún inconveniente real salvo que, como es habitual en este país, se prefiera copiar de lo que se hace en otros sitios.

  2. La actual ley sobrerepresenta formalmente a PSOE y PP, y de facto a PNV y CiU, por lo que parece imposible que se toque. Evidentemente lo ideal (y justo) sería otro sistema, pero a los partidos no les interesa, y me atrevo a decir que a los votantes tampoco: cuánta gente sabe realmente cómo se cuentan los votos, el reparto, lo que es una circunscripción, etc? La responsabilidad de hacer presión recae en el activismo que puedieran hacer los medios de comunicación, porque a IU no creo que nadie les oiga mucho, pero tampoco pondría mucha fe en eso.

  3. Enhorabuena a Radiocable por el resumen, que no podemos leer en ningún medio de comunicación (al menos en internet). Interese o no a los votantes o a los medios de comunciación, esta ley es una de las más importantes y con efectos a medio y largo plazo. Realmente tendremos un país distinto si se da voz a ciertas minorías que puedan proponer reformas de cualquier tipo o representar a ciertos ciudadanos que no sean de la “corriente mayoritaria”, sean del tipo del antiguo partido radical italiano, sean de izquierda anticapitalista, sean antinacionalistas o pro-minorías religiosas o étnicas. Un país distinto a uno con dos partidos difícilmente discernibles dominando la escena y prácticamente todos los medios de comunicación, proporcionando estabilidad política y económica al precio de suprimir la pluralidad y las voces inteligentes de las minorías (que también allí razonan).
    Soy escéptico. Veremos.

  4. El voto de todos los ciudadanos debería valer lo mismo en escaños en el parlamento, votes a quién votes. Vivas dónde vivas. Una ley electoral más proporcional sería mucho más justa con todos los votantes.

    Y lo digo pensando en los ciudadanos y no en los partidos. Da igual si se votó a UPyD, a PP, a IU, PSOE, CiU, NA-BAI, PACMA o VERDES… Nuestra ley es demasiado poco proporcional.

    Considero que sería muy positivo tener el Congreso como cámara representativa del voto (vía aumento de la proporcionalidad) y el Senado como cámara representativa de la territorialidad.

    El ejemplo del sistema que se usa en Alemania podría sernos muy útil. Más que la utilidad del sistema, fijémonos sobre todo en la de sus resultados.

    Para que la reforma de nuestro sistema sea posible con el fin de que los ciudadanos estén más fielmente representados en el parlamento, será necesaria generosidad política de los dos grandes partidos, PSOE y PP, sentido de país en una medida que quizá a ellos no les beneficie directamente pero sí a los ciudadanos.

    Para conseguirlo también será muy necesaria la implicación ciudadana. Si desde la esfera política se percibe que es un tema que no importa no serán sensibles a él.

    He publicado un estudio en http://www.1voto1asiento.tk que consta de análisis electoral, encuesta sobre el sistema y noticias sobre la reforma que actualizo periódicamente. Invito a todos a participar.

    http://www.1voto1asiento.tk