El diario británico se fija en un artículo de su corresponsal Miles Johnson en como los bufetes legales españoles han capeado la crisis y mantenido su cuota de mercado en casa y su reputación en el extranjero. Destacan a Uría Menéndez por desarrollar «innovadoras soluciones legales para complicados casos transfronterizos.»

(Foto: Flickr/Ilasummit)

El Financial Times apunta: «mientras que los otrora pilares de la economía española como los bancos y las constructoras han sufrido la crisis, los bufetes de abogados han conseguido mantener perfectamente tanto su negocio en casa como su reputación fuera. Si bien las empresas legales británicas y estadounidenses se han hecho con grandes trozos de los mercados nacionales franceses y alemanes, los asociaciados legales españoles han mantenido su estatus como principales empresas que operan en el país.»

Destacan que «durante la crisis económica, los principales despachos de abogados españoles han logrado mantener su fuerza, jugando un papel en la mayoría de las transacciones claves puestas en marcha por las empresas que necesitaban refinanciar la deuda o vender activos, y han usado su experiencia en litigios para compensar la caída general de acuerdos corporativos.»

Y el texto menciona como «Uría Menéndez, Cuatrecasas, Garrigues y Gómez-Acebo & Pombo, han podido profesionalizarse, con menos competencia inicial que sus equivalentes en Francia y Alemania, ya que las empresas de derecho internacional comenzaron a llegar a España relativamente tarde. Pero Uría Menéndez ha sido capaz de trabajar cada vez más a nivel internacional al expandise sus clientes empresariales españoles al extranjero, y ha trabajado en la construcción de innovadoras soluciones legales para complicados casos transfronterizos.»

[Leer el artículo completo en The Financial Times (pago)]

El diario estadounidense publica un articulo del Premio Nobel de Economía que compara la situación actual de la España de Rajoy con la que vivió el Reino Unido de Churchill en los años 20 cuando regresó al patrón oro. Considera que sin ayuda de la UE y algo de inflación en los países acredores como Alemania, España «se enfrenta a una tarea casi imposible»

(Foto: Flickr/European Council)

El articulo de Krugman en el New York Times señala: «Bueno, en realidad no es él, es toda la situación europea. Pero es que todavía estoy obsesionado con el tercer capítulo del nuevo Panorama Económico Mundial del FMI, con su discusión del caso de retorno al patrón oro por parte de Gran Bretaña -el caso que inspiró a Keynes a escribir su mordaz `Las consecuencias económicas de Mr. Churchill´».

Explica: «Gran Bretaña volvió al patrón oro con una moneda sobrevaluada en un 20%. Y también lo hizo con una gran deuda de la Primera Guerra Mundial. Aplicó una política de austeridad fiscal severa y una devaluación interna con la deflación. Como demuestra el FMI, no sólo sufrió un estancamiento prolongado, ni siquiera pudo morder la deuda pendiente. Ahora ¿tiene esto comparación con los deudores europeos – y España en particular? Demasiada para sentirse cómodo.»

El economista trata de comparar la sobrevaluación actual de España con la que tuvo Gran Bretaña. Centrándose en los costes laborales del sector privado calcula que España tiene una sobrevaluación del 15%, similar, aunque algo inferior, a la que tuvieron los británicos. «Esto no es bueno. La Historia sugiere que a menos que España tenga una gran ayuda de un boom conjunto de la eurozona, en concreto con algo de inflación en los países acreedores (Alemania), se enfrenta a una tarea casi imposible».

[Leer el artículo completo en The New Tork Times]

El diario digital económico publica un artículo de opinión de Margaret Bogenrief muy crítico con el gobierno español al que acusa de propiciar un «juego de la gallina» financiero que puede llevarse por delante a la UE y a la economía mundial. Y sostiene que la crisis española conllevará la salida de nuestro país de la Unión Europea y una reorganización de ésta.

(Foto: Flickr/Contandoestrelas)

Business Insider dice: «No se equivoquen al respecto. España -y la UE- están `jodidas´. España parece estar a punto de jugar al juego del chantaje para forzar a la Unión Europea a entrar en un terrorífico juego de la gallina financiero y económico, cuyo objetivo es lograr un rescate potencialmente ilimitado para España que venga con el mínimo de supervisión de la UE/FMI. Todo el mundo ve los números, entiende lo que está sucediendo: mientras su economía cae fuera de control, España se niega a solicitar formalmente un rescate, ya que el gobierno del país se da cuenta del caos masivo que tal petición -y la participación resultante del FMI – causaría para el país.»

El texto sotiene que: «así que España sigue una espiral descendente, la UE (y los mercados mundiales) observan desde el banquillo y el juego de la gallina financiero y económico continúa, con cada lado simplemente esperando a ver quien `parpadeará primero´. Independientemente de cómo hagan frente España y la Unión Europea a este problema inmediato, la crisis española -y el consiguiente «juego» de la gallina económico probando las voluntades y estómagos de los líderes de la región- ha demostrado que la UE, tal y como la hemos conocido, esencialmente ha terminado.»

Añaden además: «¿Se derrumbará por completo la coalición de gobiernos? La mayoría no es probable. Pero, inevitablemente, se convertirán en una organización más pequeña, más fuerte y más unificada política y económicamente, que ya no se encontraría cautiva de economías de más bajo rendimiento o defectuosas que han estado chupando de las de rendimiento superior, (como Alemania) desde hace años. En definitiva, esperen un simple «adiós España» de la Unión Europea. Este juego de la gallina financiero y la irresponsabilidad económica ha ido demasiado lejos.»

[Leer el artículo completo en Business Insider]

Los intentos del Banco Popular por evitar el rescate que recomienda la auditoria de Oliver Wyman son analizados por diversos medios financieros internacionales. Aseguran que la entidad ha perdido su «halo de eficiencia» y hay algunas críticas a la gestión de su cúpula directiva. Pero subrayan que el Popular «lucha con todas sus fuerzas» para no tener que recurrir a la ayuda.

(Foto: Flickr/AngelRon)

Financial Times asegura que el halo de banco transparente y eficiente se ha eclipsado. En su Lex Column dicen: «Hace tiempo que se venía pensando que Banco Popular era un banco español conservador, transparente y eficiente. Pero ese halo desapareció la semana pasada cuando se supo por las pruebas de estrés que, bajo condiciones extremas, la sexta entidad crediticia de España por activos necesitaría 3.200 millones de euros de capital extra. Sólo una limpieza podría restablecer la credibilidad del Popular.

Si funciona el plan del Popular, podría volver a convertirse en el niño pródigo de España. Pero este �??si�?� es grande para los inversores de ahora, cuyos valores han perdido un 55% este año, y para los nuevos. Y el banco tampoco sería popular entre los contribuyentes si fracasa su último plan.»

Financial Times Deutschland ve desapego de la realidad en la cúpula del Popular. Sostiene que «los bancos españoles se inhabilitan ellos mismos.  Para todo comité ejecutivo tiene que ser difícil demostrar, de modo tan llamativo como lo hizo ayer la cúpula directiva del Banco Popular, que ella misma es prescindible. Cuesta creer que, en tan solo unas semanas, un par de tipejos de una consultora (n.t.: Oliver Wyman) hayan sido capaces de reconocer mejor la situación y las perspectivas del banco que su propio comité ejecutivo. En efecto, algunas operaciones del mismo denotan un desapego de la realidad.»

The Wall Street Journal destaca el plan de la entidad que está pagando por ser demasiado agresiva. El artículo de Ilan Brat y Christopher Bjork recoge: «El español Banco Popular SA anunció una batería de medidas para sanear sus hojas de balance, y su plan de vender hasta 2.500 millones de euros en nuevas acciones a fin de evitar tener que recurrir a la ayuda de la UE. El Popular está pagando un precio muy alto por haber sido demasiado agresivo con los prtéstamos para viviendas durante la burbuja inmobiliaria en España.»

Frankfurter Allgemeine Zeitung habla de la reacción del Popular. Su analisis dice: «La presión sobre los bancos españoles para que amplíen su cuota de capital está surtiendo efecto: El Banco Popular ha reaccionado a la prueba de estrés realizada por los auditores de Oliver Wyman. Ahora los inversores esperan con expectación los detalles que se darán a conocer el viernes sobre la fundación de un �??banco malo�?� en España. Pero para encontrar inversores privados que compren participaciones de ese banco las condiciones con las que se trasladen las posiciones patrimoniales de los bancos españoles al �??banco malo�?� deberán ser realistas.»

Les Echos resalta que el Banco Popular lucha con todas sus fuerzas para evitar el rescate. La crónica de Jessica Berthereau explica: «El sexto banco español por activos, el Banco Popular, anunció un aumento de capital antes de mediados de noviembre para cubrir sus necesidades de fondos propios estimados en 3.200 millones de euros. El Banco vive seguramente uno de los momentos más difíciles de su historia. Señalado con el dedo por los `stress tests´ de Oliver Wyman, que muestran la necesidad de fondos propios por 3.200 millones, Banco Popular lucha con todas sus fuerzas para no verse obligado a recibir la ayuda pública».