La Croix, L´Express o la agencia rusa Ria Novosti destacan la decisión de la Casa Real española de rebajarse el sueldo en el mismo procentaje que el plan de austeridad que el gobierno aplicará a todos los funcionarios públicos. Aseguran que el ahorro para las arcas públicas podría llegar a los 100.00 euros.

El Rey Juan Carlos

La Croix resalta que el Rey Juan Carlos de España se baja el sueldo un 7,1%, como los funcionarios. Su artículo explica que «la reducción es equivalente a la que sufrirán todos los funcionarios del país, al suprimirse la paga extra de Navidad. La decisión implica para el rey una disminución anual de su sueldo de 20.910 euros, y  de 10.455 euros para el príncipe heredero Felipe. Además se reduce en la misma cantidad los gastos de representación para todos los miembros de la familia real. En total el ahorro se estima entre 90.000 y 100.000 euros en el presupuesto total de la Casa Real para 2012, que asciende a 8.264 millones de euros, un 2% menos que el año pasado. La Casa Real anunció que el dinero ahorrado se inyectará en el Tesoro Público.»

Le Point apunta que Juan Carlos se aprieta el cinturón.  Aseguran: El Rey de España ha anunciado que reduce su suedo un 7,1% para cumplir con el plan de rigor del Ejecutivo. La eliminación de la paga extra de Navidad, equivalente a un mes de salario y que representa una disminución anual de alrededor del 7% (los trabajadores españoles reciben 14 pagas), es una de las principales medidas del plan de austeridad anunciada la semana pasada por el gobierno de derechas.»

L´Express dice: «El Rey ¿un funcionario igual que todos?. Y explican: «En España, el Rey es un agente del Estado como cualquier otro. El nuevo plan de austeridad, presentado el miércoles, 11 de julio prevé la disminución de 7,1% del salario de los funcionarios públicos y, el martes, la Casa Real española ha indicado que se aplicará también para Juan Carlos. Es decir una reducción de 20.900 euros».

TF1 recoge que el Rey se baja el sueldo 20.900 euros. Aseguran: «El Rey Juan Carlos se baja el sueldo un 7% cumpliendo asi con el plan de austeridad del gobierno que impone una reducción equivalente a todos los funcionarios del país a los que se ha suprimido a paga extra de Navidad, segun ha anunciado la Casa Real».

Ria Novosti resalta que la bajada afecta a toda la Casa Real. El artículo de la agencia rusa puntualiza que «A causa de la difícil situación económica de España a partir de ahora el sueldo anual del Rey se reducirá en 20.910 euros. Los otros miembros de la familia real han seguido el ejemplo del rey. De este modo, el sueldo anual del príncipe Felipe queda ahora en 136,376 euros, 10.000 euros menos que en el pasado. Y las asignaciones de la reina Sofía de España, sus hijas Elena y Cristina, y su nuera  Letizia, se reducen en 60.000 euros.»

ACTUALIZACI?N:

La BBC destaca que destaca que el gesto del Rey ha tenido una acogida mixta. Explican que «la familia real española se une al recorte de sueldos en el sector público.La reputación del rey, en su día venerado, quedó dañada en abril, cuando se supo que había estado en un lujoso viaje de caza de elefantes en Botswana en un momento en el que uno de cada cuatro españoles está en paro. Pero el gesto ha tenido una recepción mixta en los sitios web y medios de comunicación social, con algunas bromas de que la familia real ahora podría tener problemas para llegar a fin de mes».

El Financial Times apunta que la bajada de sueldo llega tras los recortes que han provocado ira y protestas. Su artículo recoge: «El rey Juan Carlos de España y su familia se bajarán el sueldo, con una reducción de hasta 100.000 ? en un presupuesto de 8,3 millones para la Casa Real este año. La decisión llegar tras un nuevo paquete de austeridad que ha provocado ira y protestas en todo el país.

El Washington Post recoge que el Rey y el Principe se recortan el sueldo en medio del creciente malestar.

El diario francés recoge la entrada en vigor de la Ley de Dinaminzación comercial. Apuntan que la libertad total de apertura para los comercios ha sido posible gracias a la crisis. Y destacan que tanto Madrid como el gobierno central espera que asi los turistas gasten más. En Argentina también se han hecho eco de la noticia.

Calle Preciados de Madrid

(Foto: Flickr/Mazintosh)

Le Monde asegura que la crisis ha permitido a los partidarios de la liberalización de horarios comerciales hacer valer su punto de vista. La crónica de su corresponsal Sandrine Morel explica que «El domingo, Madrid se convirtió en la primera autonomía española que dejó libertad a los comerciantes para que puedan abrir 24 horas durante todos los días del año. Según el consejero económico de la comunidad, la medida permitiría la creación de 20.500 puestos de trabajo directos y el incremento del 0,6% del PIB regional. Según los sindicatos, conllevará el cierre de gran número de pequeños comercios.

El tema divide al pequeños comercio ya que los hay que temen la afluencia a las grandes superficies y hay otros que esperan que la generalización de la apertura comercial beneficiará a todos. Hermética a cualquier tipo de debate, la Comunidad de Madrid solamente tiene un objetivo: incentivar los gastos de los turistas. Para compensar la baja demanda interior y del poder adquisitivo de los españoles, también el gobierno desea apoyarse en los turistas para intentar enderezar el consumo.

Motor de la economía española, el turismo representa el 11% del PIB y resiste bien ante la crisis. En mayo, el número de turistas extranjeros se incrementó un 5,8% con relación al mismo mes de 2011. Y durante los cinco primeros meses del año, el incremento acumulado fue del 2,45 con relación al mismo período de 2011. Unos buenos resultados que España quiere explotar al máximo.»

El diario argentino Ámbito Financiero también destaca que por la crisis, los comercios abren 24 horas. Su artículo explica: «Madrid ya no duerme. Al menos así empezó a demostrarlo a partir de ayer, cuando comenzó a regir la Ley de Dinamización de la Actividad Comercial que permite que más de 70 mil comercios estén abiertos las 24 horas. Esta medida fue adoptada por la Asamblea de Madrid, en momentos en que España se encuentra en recesión y registra el mayor índice de desempleo de toda la Unión Europea. Sin embargo, la intención de esta medida es favorecer el consumo y generar más de 20 mil puestos de trabajo.

La reacción popular a esta nueva ley fue en su mayoría negativa ya que, según los comerciantes, la crisis económica del Viejo Continente no va a hacer realidad esta dinamización del consumo. Sumado a esto, parece utópico para los españoles poder construir una cultura que consuma las 24 horas del día, los 365 días del año.»

Más de 40.000 ciudadanos españoles han abandonado el país en lo que va de año. Este dato supone un aumento de la emigración nacional del 44,2% con respecto al mismo periodo de 2011, según las estimaciones de población del INE. Y se prevé una caída sostenida de población en la próxima década. (Foto: Flickr/)

En el primer semestre de este 2012, el Instituto Nacional de Estadística cifra en 40.625 los españoles que se han ido al extranjero. Además ha habido 228.890 inmigrantes de otros países que también han abandonado España, lo que deja la cifra total de salidas en estos seis meses en 269.515.

En este mismo periodo las llegadas apenas suman 195.539, (de las que 17.518 son de españoles y 178.021, de extranjeros) lo que consolida la tendencia iniciada en 2011 de perdida de población al superar el número de personas que salen de España el de los que llegan.

El INE determina de hecho que a 1 de julio, España tiene 33.162 habitantes menos que el mismo mes de 2011. Estos datos no son aún oficiales ya que se basan en recuentos y estimaciones, pero suelen adelantar con bastante precisión las tendencias. Y se prevé una caída sostenida de población en la próxima década.

El diario italiano publica un artículo en su versión de Edoardo Narduzzi que sostiene que «Zapatero ha sido el causante de todos los males económicos y todas las burbujas de España». El texto en cambio elogia a Mariano Rajoy por su «valentía» y por «sentar las bases de una nueva economía ibérica».

Zapatero y Rajoy

Il Foglio asegura: «Bambi Zapatero ha causado todos los males económicos, todas las burbujas españolas. Mariano Rajoy, con sus tres reajustes sucesivos por 102.000 millones de euros y las reformas adoptadas, ha sentado las bases de una nueva economía ibérica. ?sta es probablemente la síntesis más eficaz para explicar los últimos ocho años o poco más de política económica de Madrid y alrededores.»

La columna afirma: «La historia lo demostrará mejor, pero lo que es seguro es que el socialista Zapatero no comprendió que el contexto internacional evolucionaba rápidamente y que esto estaba en pugna con el modelo de desarrollo ibérico creado en los años ochenta. Es indiscutible la valentía que el primer ministro popular Rajoy está demostrando. En los primeros cien días de su aventura gubernamental, tras haber derrotado a los socialistas, tuvo que emanar un reajuste de 27.300 millones de euros, el más duro de la historia española.»

Narduzzi sostiene también que «Rajoy, comenzado a trazar el camino del post welfare state español, menos basado en la fiscalidad y progresivamente privatizado, puede significar el punto de viraje de la crisis. Por otra parte, con un desempleo estable superior al 20% y un sistema bancario que se sostiene sólo gracias al fondo salva-Estados, no tiene muchas opciones alternativas viables. Es mejor tener una sanidad pública que asegura sólo los servicios básicos, y despedir en la Administración Pública, que quebrar como Grecia y no poder ni siquiera permitirse comprar las medicinas o pagar las pensiones, como está ocurriendo en Atenas.»

[El artículo también se puede leer en la web de Milano Finanaza (de pago)]

El diario estadounidense publica un editorial titulado «De cómo Europa puede crear puestos de trabajo» centrándose en el caso de España. Sostienen que España sería un «lugar mucho mejor para trabajar y contratar» si se reformara el estatuto de los trabajadores para permitirles recortar las vacaciones obligatorias o renunciar a derechos como el subsidio de paternidad y la cobertura para el cuidado de niños. También proponen que los becarios puedan ganar menos y trabajar más y ampliar el periódo de despido sin indemnización.

El Wall Street Journal apunta: «Si Rajoy quiere una reforma que también sea popular, ¿por qué no deshacerse de la cláusula del estatuto que impide a los trabajadores acortar el tiempo de sus vacaciones a cambio de un sueldo extra? Si los españoles obtuvieran mayores recompensas por coger menos días de vacaciones, podrían descartar con el tiempo las vacaciones impuestas por el estado.»

También aseguran: «Rajoy ha recortado los subsidios de desempleo y ha prometido reducir las ??contribuciones sociales? obligatorias un punto porcentual el próximo año y otro en 2014. Sería mucho mejor si permitiera a los españoles prescindir por completo de algunos derechos, como el subsidio de paternidad y la cobertura de cuidado de niños. España sería un lugar muchísimo mejor para trabajar y contratar si los trabajadores y los empresarios pudieran elegir cómo gastar más de lo que ganan.»

Y para solucionar el desempleo juvenil, el diario propone una «alternativa gratuita: revocar las cláusulas del Estatuto de los Trabajadores que prohíben que la mayoría de becarios y aprendices ganen menos del 60% del salario de los empleados a tiempo completo y trabajen más del 85% del turno normal. Es más difícil contratar a gente joven si sabes que obtendrás mucho menos trabajo de ellos por no mucho menos dinero. Rajoy también podría ampliar el periodo de un año durante el cual las empresas pueden despedir a los empleados nuevos sin indemnización.»

[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]

Uno de los mayores retos de cualquier emprendedor es buscar financiación para su proyecto o startup. Una de las fuentes a las que se puede recurrir son los llamados Business Angels -inversores que buscan nuevas empresas a las que apoyar desde su creación-. El blog Todostartups.com resume los aspectos a los que los Business Angels dan mayor valor a la hora de invertir para ayudar a los emprendedores a hacer más atractivo su negocio. (Foto: Flickr/Lunaweb)

Entre los puntos que destacan están la Proximidad: «No es atractivo ni práctico para un inversor tener repartidas sus inversiones por todo el país y tener que ir desplazándose a todas las reuniones y consejos, por ello suelen centrarse en las Startups de una ciudad concreta».

También se mencionan la especialización en un sector determinado, la complementariedad y diversificación del equipo detrás del proyecto, el plan de negocio, la inversión de los promotores y la escalabilidad ya que los Business Angel buscan una rentabilidad muy alta en sus inversiones por lo que seleccionan Startups que tengan una gran capacidad de crecimiento.

Jyrki Palo, de la Radio-TV pública finlandesa YLE, explica en radiocable.com los motivos por los que el gobierno de su país se opone en la UE a dar el visto bueno al rescate para España. Revela la presión de la oposición, populista y de centro contrarios a la ayuda, y el creciente rechazo de la población a «pagar deudas de otros». Y resalta que el gobierno finlandés tiene «las manos atadas» y si no llegan a un acuerdo con el español sobre las garantías adicionales «no podrán aprobar el rescate».

Jyrki Palo

Jyrki Palo explica que la motivación de Finlandia es principalmente doméstica: «las últimas elecciones finlandesas coincidieron con los problemas de Portugal y el inicio de la crisis del euro y de esto sacaron mucho partido los populistas, los Verdaderos Finlandeses, que es como se llaman. Obtuvieron el 19%. Son nacionalistas, euroescépticos y quieren sacar a Finlandia del euro. Están en la oposición junto con el partido de centro que también se opone al rescate. Asi que el gobierno se comprometió a no aceptar más responsabilidades para el país sin consultar el Parlamento».

El gobierno socialdemócrata también puso una condición que exigía pedir garantías adicionales: «ahora no tienen mucho margen de maniobra, están obligados a consultar el Parlamento y pedir más garantías cada vez que surge algo y Finlandia participa». Además el corresponsal explica que la población del país está «agitada» ante los rescates y los ven como «problemas que vienen de fuera de los que no tienen culpa los finlandeses».

Palo destaca que en Finlandia, el Estado está muy poco endeudado., apenas el 50% del PIB, y que sus bancos no han prestado apenas dinero en la zona euro y no están expuestos: «por eso cuando se habla de profundizar en la cooperación y pagar la deuda de otros, el puebo finlandés no lo entiende y está en contra. Claro que hay cierta ambigüedad porque sí se quiere seguir en el euro, pero no aceptar esas responsabilidades. Al gobierno le está costando trabajo convencer a la gente».

El periodista revela que hay algunas encuestas que dicen que dos tercios de los finlandeses son contrarios a pagar más rescates, pero «depende de cómo les formulan la pregunta. Yo creo que en el fondo aún hay una mayoría de la población que está a favor, pero cada vez menos».

Jyrki Palo asegura que los gobiernos de España y Finlandia están ahora mismo negociando para encontrar garantías que ambos acepten: «No deberían tener problemas pero aun no han llegado a un acuerdo. Y deben hacerlo entre este lunes y martes para que dé tiempo a convocar una reunión extraordinaria del Parlamento el jueves que dé el visto bueno al rescate. Si no encuentran esas garantías, el gobierno finlandés no puede aprobarlo, tiene las manos atadas».

No me gusta Cristina Cifuentes. Ni me gusta su concepto de la seguridad ni su forma de administrarla. Y creo honestamente que el error empezó al designar para ese trabajo a alguien que no está cualificado. El problema no es solamente ella, sino una administración que coloca arbitrariamente a una persona de su perfil en un puesto tan sensible como ese.

Pero aunque no me gusta Cifuentes, estoy profundamente en contra de que una jauría humana acose hasta la humillación a nadie, se trate de la Delegada del gobierno o de cualquier otra persona que ejerce su trabajo de forma democrática.

Imagen de previsualización de YouTube

Ahora bien, ¿comparten mi opinión en el PP? : Gallardón en 1993: «el abucheo a Felipe González es un reflejo de la situación del país».

 Diario ABC, Sábado 27-3-1993.

El diario francés destaca que los efectos de la crisis no sólo se notan en colectivos más desfavorecidos, sino ahora también en familias de clase media que hace poco gozaban de situaciones acomodadas. Destacan que los dos resortes en los que se apoya la sociedad española para salir adelante son la solidaridad familiar y el trabajo en negro.

Una oficina del paro

Le Nouvel Observateur recoge el caso concreto de una familia que «hace cinco años tenía unos ingresos confortables. La madre era vendedora, el padre, carpintero, y con tres hijos. Pero la crisis, brutal, ha arrasado su vida y les ha sumido al borde de la precariedad, igual que a millones de españoles de clase media.»

El diario explica: «Hoy, la familia sale adelante gracias a los dos resortes que ayudan a soldar la sociedad española: la solidaridad familiar y el trabajo en negro. Porque frente a una realidad social catastrófica – casi el 25% de desempleo, incluyendo a uno de cada dos jóvenes y 1,7 millones de hogares con todos sus miembros en el apro- sólo el ingenio permite a muchos españoles llegar a fin de mes».

Recogen como ambos progenitories han pasado de ingresar 2.500/2.700 euros mensuales a 850 de prestaciones sociales, como sus hijos de 32,39 y 18 años siguen viviendo con ellos y con una expectativas de futuro muy negras.

[Leer el artículo completo en Le Nouvel Observateur]

El New York Times ponía el foco recientemente en la Ciudad de la Luz de Alicante, como ??ejemplo de exceso financiado con dinero público?. El diario explica que aquello nació tras la humilde idea de montar una escuela de cine en Alicante:

 …??pero el concepto evolucionó hacia un mega proyecto de estudio, en reflejo de las ambiciones de los políticos locales y el fácil acceso a la financiación?

La crítica que hace el New York Times bebe de la creencia que se instala por España de que los políticos locales han derrochado sistemáticamente.

Pero no todas esas críticas son justas, por justificadas que parezcan hoy. Fue también un gobierno local el que impulsó la construcción del Guggenheim y nadie cuestiona hoy el acierto. Pero imaginadlo de haber fracasado: un megacentro de la cultura impulsado por el gobierno del Pais Vasco, en pleno Bilbao, ciudad industrial, construido por uno de los mejores arquitectos del planeta, Frank O. Gehry…

Y ahí está, transformó la región en uno de los epicentros culturales más importantes de la península. Los aciertos también se han dado.

Lo que quiero decir es que mas allá de los despilfarros, que los ha habido y muchos, hay una batalla ideológica contra el poder local, que toma este u otros argumentos para atacarlo aún habiendo muestras de que no siempre fallaron las proyecciones.

No en vano, algunos de los que hoy denuncian los excesos constructivos aplaudian con fervor aquellos proyectos.

Lo recuerdo porque yo les vi con estos dos ojos. Vi a aquellos que visitaban las administraciones seduciendo alcaldes y presidentes autonómicos con sesudos y completos planes de desarrollo. Un aeropuerto allí, un parque temático aquí, una catedral de la Ciencia; Que lo dicen todos estos business plan, cargados con sofisticados charts…reelección garantizada…no cierres las puertas al progreso, etc, etc…

Muchos hablan hoy de los políticos locales pero nadie recuerda aquellos visitadores: consultores, inversores extranjeros, banqueros, gestores, constructores, administradores y emprendedores que diseñaban y agitaban los proyectos.

Qué rápido olvidan también aquellos periódicos que aplaudían a golpe de talón publicitario las ciudades de vacaciones y los parques temáticos de golf y golfos, de vanguardia, eso sí: diarios y cabeceras de nuevos propietarios, camuflados entre el hormigón y el ladrillo de las rotativas. Convencidos, en fin, de que el desarrollo consistía en invertir el dinero de todos en su propia cuenta bancaria. Ambición. Puro neocapitalismo de gomina.

Las críticas parecen dirigirse hoy solamente hacia la política local, reducto de incultos derrochadores. Y así, ya que vamos, volvemos a un debate que la transición excedió: ¿Acaso la España grande y libre merece ser gestionada fuera de Madrid?

Pues conmigo que no cuenten. Que tengo memoria.