Wikileaks es una referencia para todos los que trabajamos en el periodismo y en Internet. Sus exclusivas han conseguido una notoriedad global absolutamente envidiable y restarle mérito sería una tontería mezquina.

«Filtraciones» o «informaciones», se les puede llamar como quiera, pero más allá de las últimas exclusivas publicadas, el modelo de wikileaks es el futuro.

Los ciudadanos, sin embargo, ante esta última gran información, deben hacerse dos preguntas: quién y por qué.

Porque de los 92.000 folios de operaciones militares en Afganistan que alguien ha filtrado a la web se pueden deducir muchas cosas, pero todos los medios destacan las siguientes:

Que la OTAN no cuenta con suficientes efectivos allí; que Pakistan colabora con los talibán; que éstos últimos cuentan con un arsenal más sofisticado del que se pensaba y que en la balanza del drama, los insurgentes mataron a cerca de 2.000 personas frente a los casi 200 civiles que murieron a manos de los norteamericanos…

…En conclusión, -parece deducirse a la vista de estos datos-, : EEUU debería reforzar su posición en la zona.

A nadie se le escapa que la filtración de 92.000 documentos no puede provenir de un simple funcionario, pues es altamente improbable que tenga acceso a tal cantidad de material clasificado. Entonces, ¿quien de los que tienen acceso está interesado en su publicación? ¿por qué?…

Podría ser cualquiera, desde el propio gobierno de Obama, la jerarquía militar, e incluso una simple compañía privada de las que operan en la zona. Pero sea quien sea, la información no es desinteresada. Ese es el principio universal de una filtración.

Recordemos que toda la operación en Afganistan se encuentra en entredicho y que el propio Presidente destituyó recientemente al máximo responsable militar «por el poco juicio mostrado en sus declaraciones a la prensa» cuando criticó abiertamente a Obama.

Detrás de una filtración siempre hay un interés oculto. No se debe desmerecer el mérito de la web, pero mucho ojo a las conclusiones a las que nos conducen los documentos… no vaya a ser que alguien esté preparando un guiso y seamos uno de los ingredientes.

Julian Assange, fundador y cara visible de Wikileaks, ha explicado en una conferencia de prensa desde el Frontline Club en Londres algunos de los aspectos sobre la filtración de 90.000 documentos secretos y material militar sobre la guerra de Afganistán que han propiciado desde su web. El acto se ha retransmitido en directo por Internet.

Assange en el Frontline Club

La intervención de Assange ha sido digitalizada y puede verse en dos partes [VER VIDEO 1] [VER VIDEO 2]

La primera pregunta fue sobre la acusación de la Casa Blanca de que la filtración pone en peligro a las tropas desplegadas. Assange respondió que «estamos acostumbrados a que los grupos de los que exponemos los abusos traten de criticar al mensajero para distraer la atención sobre el poder del mensaje. Hemos trabajado duro para asegurarnos de que este material no pusiera en peligro a inocentes. Todo el material tiene más de siete meses, asi que ya no tiene consecuencias operacionales.»

El fundador de Wikileaks ha defendido también que los documentos divulgados sirven para saber «como ha sido la guerra en los últimos seis años. Y es necesario un cambio de rumbo. Aunque la manera en que debe cambiar aun no está clara». Para Julian Assange no hay una revelación concreta que sobresalga por encima de las demás, sino que la «auténtica historia de este material es que se trata de una guerra en la que hay una cosa terrible detrás de otra».

La filtración de cerca de 90.000 folios de informes militares estadounidenses clasificados sobre la guerra de Afganistán desde la web Wikileaks ha dejado al descubierto operaciones encubiertas de EEUU, muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente, la debilidad de la OTAN en la zona y la implicación de Pakistán en la resistencia talibán. Los diarios The Guardian, The New York Times y el semanal Der Spiegel han sacado a la luz algunos de estos documentos.

Después de mostrar al mundo el video del asesinato desde un helicoptero de EEUU de un fotografo de Reuters y once civiles en Irak -y las consecuencias que el escandalo generó-, Wikileaks vuelve a divulgar material del ejercito de EEUU. En este caso algunos hablan de la mayor filtraciones militares de la historia.

La Casa Blanca ha condenado esta filtración. Por un lado se quejan de que Wikileaks no es «un medio de comunicación independiente» sino una organización que «se opone a la estrategia de Washington en Afganistán». Y por otro aseguran que el material corresponde a operaciones antiguas y que la estrategia ha sido modificada.

El Frontline Club es una iniciativa que definen sus creadores como el «puerto» para un diverso grupo de gente unidas por su pasión por el periodismo de mejor calidad. Organizan conferencias, proyecciones y debates sobre temas de actualidad y alojan los blogs de decenas de reporteros y periodistas por todo el mundo.

Un grupo de representantes del Movimiento Social ATTAC entregó el pasado 21 de julio de 2010 en el Congreso de los Diputados, un primer lote de 6.000 firmas en apoyo de su propuesta de nacionalización de las Cajas de Ahorros. La ONG defiende la necesidad de contar con una banca pública para no estar «sometidos a la dictadura» de los mercados y considera que en España el primer paso debería ser nacionalizar las cajas.

Imagen de previsualización de YouTube

ATTAC cuenta en esta campaña con el apoyo los políticos de Izquierda Unida Gaspar Llamazares y Sara Díaz, asi como de los los sindicalistas de USO Marisa Palomero y Santiago González. Las 6.000 firmas entregadas en el Congreso de los Diputados fueron recogidas durante las últimas tres semanas, entre los socios y simpatizantes del Movimiento ATTAC. Se puede firmar en su web y a partir de septiembre, tienen previsto organizar una recogida de firmas en colaboración con otros colectivos.

El movimiento defiende que la mayoría de las cajas de ahorros se encuentran actualmente próximas a la quiebra técnica, y «antes que el Estado proceda a su salvamento con fondos públicos como se propone, ATTAC considera que es una ocasión histórica de recuperar su titularidad y gestión publicas y dar pasos efectivos hacia la recuperación una banca pública cada vez más necesaria.»

Juan Torres, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC explicó en radiocable.com que España «no necesita una reforma laboral, sino una reforma financiera». El Movimiento ATTAC lleva más de diez años denunciando la progresiva financiarización, sin ningún tipo de control, de las relaciones económicas. Un sometimiento a unos ??mercados?, y los mercaderes que los manejan, totalmente ajenos a la economía real, que está conduciendo al empobrecimiento de la gran mayoría de la población.

ATTAC es consciente de que su propuesta de nacionalización de la banca es en este momento puramente testimonial, dada la correlación de fuerzas políticas y sociales, y de la inclinación de la inmensa mayoría de los gobiernos de los Estados, incluidos los que se autodenominan socialdemócratas, a las peticiones, incluso a las meras sugerencias, del poder financiero. Pero defienden la necesidad de informar de que hay otras formas de entender las relaciones económicas.


(Foto: Flickr/Altonivel)

Una encuesta realizada entre sus usuarios por el portal de empleo Monster ha dado como resultado que más del 70% de los españoles querrían trabajar como funcionarios. Un 55% valora sobre todo la seguridad del empleo y los horarios, mientras que el otro 17% dice que es el puesto que «siempre ha querido». Otros estudios entre universitarios españoles señalan que un 65% también tienen como aspiración ser empleado público. No son estadísticas oficiales, pero en la red se debate si estos datos reflejan un problema de mentalidad o de las condiciones laborales.

Un 28% de los encuestados por Monster aseguró en cambio que no trabajaría como funcionario. El 5% alegó que considera demasiado complicado sacar una oposición y el 23% restante considera que no disfrutaría siendo empleado público.La directora de Marketing de Monster para España, Verónica Milo, comentó la encuesta destacando que muchas personas creen que trabajar como funcionario es sinónimo de un empleo con múltiples ventajas, sobre todo para quien tiene familia y quiere conciliar al máximo su vida laboral y personal.

En webs como Meneáme, esta noticia ha generado un fuerte debate con varias corrientes. Algunos destacan que estos datos demuestran que existe una falta de productividad crónica y de actitud. Otros en cambio defienden que esto refleja la necesidad de muchos trabajadores de tener una condiciones dignas, tanto en horarios, como en seguridad o en conciliación. Y también hay quien protesta contra el mito del funcionariado.

La banca es un negocio basado, fundamentalmente, en la confianza. En ese sentido la publicación de los resultados de los Stress Test ha sido una jugada muy positiva que beneficia a nuestro sistema financiero, dados sus resultados. Negarlo es negar la evidencia.

La prensa mundial ha recogido hoy la iniciativa española aunque los titulares son muy diversos y no todos acogen de forma positiva la noticia:

«El Stress Test español subraya la divergencia» , – dice por ejemplo el new York Times .

«Los resultados de las pruebas de estrés publicados por el Banco de España el viernes, destacaron la diferencia de rendimiento entre los bancos comerciales que representan la mitad del sector, y muchas de las cajas de ahorros […] que se quedaron expuestas cuando el auge de la construcción se derrumbó».

«España dice que el sistema financiero es sólido«, señala el Financial Times.

«A pesar de ser el hogar de cinco de las siete entidades crediticias que fallaron la prueba […] Tanto el gobernador del banco central como el ministro de Finanzas dijeron  que los resultados demostraron que el sistema financiero del país era sólido…»

No explican The New York Times ni el Financial Times, que el 95% de nuestro sistema financiero se ha sometido a esa prueba de resistencia y solo 5 Cajas han mostrado dificultades para superar esas condiciones tan desbordantemente ficticias.

Como señalan desde el gobierno, si hubiéramos hecho como el resto de los paises europeos, presentando solo a nuestros principales bancos, que son tan poderosos, habríamos sido elegidos como el primer pais de la UE en fortaleza financiera. Pero España ha elegido el camino de la transparencia y del control total. Pues aun así, ha aprobado con nota.

Al César lo que es del César . Zapatero se ha apuntado un formidable éxito político con esta iniciativa. No solo por obligar a todo nuestro sistema a someterse a la prueba, sino por haber conseguido empujar a Europa,  en el Consejo Europeo del pasado 17 de junio, a hacer lo mismo, creando un interesante precedente de control y supervisión política sobre el sistema y la solvencia financiera.

Ya veremos, sin embargo, si estos resultados tranquilizan a los mercados, porque de la lectura de la prensa internacional no puede deducirse que vayan a hacerlo demasiado.

Por eso, el gobierno tiene que explicar con precisión la metodología que se ha empleado, como hizo EEUU hace un año cuando puso en marcha un test similar -aunque mucho menos ambicioso en los escenarios de riesgo que planteó- .

De hecho el Wall Street Journal ya decía hoy:  «Ante los resultados, el rigor del ejercicio es cuestionado«

La metodología es importante pues los mercados no van a prestar mucha atención a los titulares de la prensa, pero sí a la documentación técnica; Querrán saber, por ejemplo, como se han valorado los activos inmobiliarios, y a que precio. Este no es un dato menor, habida cuenta de que The Economist apuntaba hace un mes a que la vivienda en nuestro país seguía sobrevalorada en un 50%.

 [Mas noticias de España vista desde el exterior en Nos Miran]

Andrés Sánchez -socio de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira- y abogado de Saramago afirma que la sentencia será recurrida ante el Supremo. Aduce que el escritor tenía su centro de intereses vitales y económicos en Portugal en donde Saramago declaró, ininterrumpidamente, la totalidad de sus ingresos.

En declaraciones a diversos periódicos, los abogados han corregido las informaciones publicadas manifestando que  «que cada año ha realizado el pago de los impuestos que al efecto fija la normativa portuguesa declarando la totalidad de sus ingresos«, aspecto este último que no cuestiona la inspección de los tributos española

La propia sentencia señala que » es complicado determinar donde desarrolla su actividad un escritor»

Este es el Comunicado íntegro de los abogados de José Saramago:

Una sentencia de la Audiencia Nacional condenó al escritor luso José Saramago a pagar sus impuestos en España, aduciendo que su residencia fiscal se encontraba en nuestro país. Saramago, sin embargo, realizó sus declaraciones fiscales, de modo ininterrumpido, en Portugal.

José Saramago ha sido una personalidad de carácter universal que ha repartido su vida entre una multitud de lugares a los que su quehacer literario le ha conducido. Su ruptura con el Gobierno portugués en 1993 no significó la interrupción de los lazos vitales y económicos que le unían con el territorio portugués, como así se ha acreditado ante los tribunales españoles.

José Saramago, cuyo centro de intereses vitales y económicos se encuentra en Portugal, siempre ha considerado que en su persona concurren las circunstancias necesarias para ser considerado residente en Portugal a efectos fiscales. En consecuencia, cada año ha realizado el ingreso de los impuestos que al efecto fija la normativa portuguesa declarando la totalidad de sus ingresos, aspecto este último que no cuestiona la inspección de los tributos española».

La determinación de la residencia fiscal de las personas físicas es una cuestión compleja, como así lo demuestra el pronunciamiento de la Audiencia Nacional al respecto del caso. Sin embargo, este pronunciamiento no realiza, a juicio de los abogados de Saramago, una adecuada valoración de las circunstancias del conflicto de residencia que se origina entre España y Portugal, que debería resolverse a favor de Portugal entre otras bajo las normas del convenio para evitar la doble imposición vigente entre ambos países. Es la solución que debería aplicarse a una persona cuya existencia ha trascendido las fronteras hispano-portuguesas.

La sentencia dictada por la Audiencia Nacional el día 21 de abril de 2010 se encuentra en proceso de recurso ante el Tribunal Supremo, donde su viuda y heredera Pilar del Río confía se reconozcan los argumentos que amparan la residencia fiscal en Portugal de José Saramago.

El corresponsal de la emisora estadounidense Univisión Radio considera en radiocable.com que la decisión del Tribunal de la Haya de declarar legal la independencia unilateral de Kosovo va a tener a la larga implicaciones para España. Ramses Naser entiende que el Gobierno español no haya «apoyado» esta situación especialmente cuando se está debatiendo de nuevo el problema del Estatut. Considera que la independencia de Kosovo ha sido apoyada por EEUU por razones de geopolítica, no de política y aunque no desean otras secesiones, la declaracion sienta jurisprudencia.

Ramses Naser

Para Ramses Naser en principio «cualquier declaración de independencia de cualquier estado soberano es bienvenida. Lo que importa es el contexto» y señala que la de Kosovo se produce en un país donde el nacionalismo penetró muy profundamente. Pero cree que puede tener repercusiones ya que hay muchos estados o provincias que aspiran a la soberanía o a independizarse y los grupos más extremos ven esto con «gran esperanza» y como una «posibilidad».

Cree que EEUU ha apoyado la independencia de Kosovo por tratarse de una zona «especialmente sensible» y para «mantener a la antigua Yugoslavia separada» siguiendo la tesis del «divide y venceras». No cree que ni EEUU, ni Alemania, los dos principales impulsores de la independencia quieran una «secesión en España», pero asegura que «el paso dado apoyadado por las potencias mayores del mundo y Europa» a la larga tendrá una repercusión en España que no va a ser muy favorable».

 

Imagen de previsualización de YouTube

En noviembre de 1990, la revista Life publicó una imagen de David Kirby agonizando y rodeado por su familia. El sufrimiento que transmite la foto y el aspecto de Kirby que recuerda un tanto a Jesucristo, contribuyeron a cambiar la percepción de la sociedad con respecto al Sida. La autora de la fotografía es Therese Frare, entonces estudiante de periodismo. 20 años después, Life vuelve a entrevistarla para hablar de cómo tomó la imagen, del impacto que tuvo, su utilización en una polémica campaña de Benetton y del resto de imágenes nunca vistas que también capturó en aquellos días.

La foto de Frare en Life

Hoy es una fotógrafa profesional, pero en 1990 Therese Frare estudiaba en la Universidad de Ohio y trabajaba como voluntaria en el Pater Noster House, un hospicio para enfermos de SIDA en Columbus. En marzo empezó hacer fotos alli para un trabajo universitario. Llegó a intimar con los empleados y con David Kirby, un activista del pequeño pueblo de Stafford (Ohio) que contrajo el Sida a finales de los años 80 en California. Se había separado de su familia, pero quiso volver a morir entre los suyos.

Y además quiso otra cosa: que su agonía fuera documentada para concienciar a la sociedad de lo devastador que resultaba la epidemia del Sida para familias y comunidades. Murió en abril con 32 años. Therese Frare cuenta en el reportaje que la madre de David, Kay, le pidió que fotografiara a la familia dándole el último adiós: «Entré en la habitación y me quedé en un rincón, callada, casi sin moverme y todo sucedió mientras miraba y fotografiaba. Después me di cuenta de que algo realmente increíble se había desplegado justo delante de mi».

En el reportaje de Life 2010 pueden verse varias imágenes más que tomó Therese Frare en el hospicio. Como por ejemplo las de Peta, un enfermero que cuidó a Kirby y que murió también de SIDA dos años después. Otras del propio Kirby antes de morir e incluso antes de enfermar, más imágenes del día de su agonía y de como la familia cuidó después a Peta

David Kirby solo le puso como condición a Therese Frare que las imagenes no fueran para beneficio personal, «y hasta el día de hoy nunca he cobrado nada por la foto», explica la autora. Su publicación en la revista Life tuvo impacto, incluso recibió el World Press Photo 1990, pero lo que realmente convirtió la imagen en un icono fue la decisión del polémico creativo publicitario de la marca Benetton, Oliviero Toscani, de usarla en una campaña.

La imagen en la campaña de Bennetton
(Foto: Flickr/perroocmando)

Les acusaron de explotar el sufrimiento ajeno por motivos comerciales, la Iglesia protestó por las comparaciones con Jesus -Benetton tituló la campaña «Pietá», en referencia a la obra de Miguel Angel- y muchos se escandalizaron por la dureza de la imagen. La familia sin embargo siempre estuvo de acuerdo con el uso publicitario de la foto: «Simplemente sentimos que era el momento de que la gente viera la verdad sobre el Sida», aseguró la madre de Kirby, «Y si Benetton podia ayudar, entonces bien. Ese anuncio fue la ultima oportunidad para la gente de ver a David, un recordatorio de que estuvo entre nosotros».

En estos 20 años se estima que la imagen ha sido vista por un billón de personas. Y sobre todo se considera el punto de inflexión en la percepción del SIDA en la sociedad de la época. De verse como una enfermedad «sucia» que solo afectaba a homosexuales y drogadictos a considerarla como una auténtica tragedia global.[visto aqui]

Imagen de previsualización de YouTube

El director para España ha anunciado en su blog que deja la dirección de Greenpeace tras 10 años en la misma.  Uralde ha pasado 23 años en la organización donde comenzó como responsable de la campaña contra la incineración marina de residuos tóxic.

Juan Lopez de Uralde lo deja en el momento en que mejor se encuentra la ong:

«He querido dejar la organización en la mejor situación, y en el mejor momento posible, -ha dicho. «Greenpeace está fuerte, saneada, y llena de vigor. Es ahora, entonces, el día para dejar paso. Creo firmemente que el liderazgo en las organizaciones debe mostrarse sabiendo dejar el paso libre cuando llega el momento».

En su nota de despedida, a través de Internet y con un vídeo en youtube,  señala  que «la innovación» ha sido uno de sus principales «caballos de batalla».

«En un mundo hostil como en el que nos movemos, sólo estando siempre en la primera línea seremos capaces de hacer llegar el mensaje ecologista. Lo estáis haciendo. No lo dejéis» -pide a los miembros de greenpeace.

La dirección será asumida temporalmente por Mario Rodríguez y, en septiembre, se abrirá el proceso para la selección del nuevo director ejecutivo.

Pero el compromiso de este donostiarra de 47 años ha ido más allá de la dirección ejecutiva. El propio López de Uralde pasó 21 días en prisión este mismo año cuando varios activistas accedieron sin autorización a la cena de gala que ofrecía la Monarquia de Noruega a los asistentes a la cumbre de Copenhague.

Uralde, junto a otras tres personas, se personaron en el Palacio, vestidos de etiqueta, como «jefes de Estado de Greenpeace», y desplegaron una pancarta en su interior en la que podía leerse «Los políticos hablan, los líderes actúan».

La imágen dio la vuelta al mundo, lo que les costó su ingreso en la cárcel y un juicio que todavía no ha sido cerrado.

Uralde, en su despedida, invita a los miembros de greenpeace a continuar en ese camino:

«Estoy convencido -afirma- de que la lucha pacífica de Greenpeace es imprescindible como catalizador del cambio, y de que está concienciando a millones de personas sobre las raíces de esta crisis. Los cambios necesarios deben ser profundos y serán difíciles. La represión que sufren nuestras acciones en los últimos tiempos son síntoma de que estamos acertando en el objetivo, pero que el sistema perseguirá sin tregua  a los disidentes. ..»

Imagen de previsualización de YouTube

En su comunicado López de Uralde no se pronuncia sobre cual será su próximo destino aunque afirma:

En mis próximas aventuras seguiré defendiendo los mismos principios que me han movido hasta aquí.

Ramon Lobo
(Foto: Flickr/Gobierno de Aragón)

El periodista y escritor ha sido una de las primeras personalidades que ha salido, desde su blog, en defensa del Nobel portugués. Una sentencia reclama a José Saramago 717.51,78 euros «por no haber pagado impuestos en España» entre 1997 y 2000 aunque el propio auto- recurrido por los abogados de José Saramago- reconoce que los pagó en Portugal.

Para Ramón Lobo «resulta incomprensible que las leyes, que buscan ser justas, no lo sean y la maquinaria de lo injusto avance en un proceso kafkiano que nadie puede ni sabe parar». «Me enseñaron en Primero de Derecho que las leyes tenían sentido común. Sentido común es no pagar dos veces por lo mismo» -afirma.

El periodista de El País y autor de libros como «Cuadernos de Kabul», explica  que a José Saramago se le «exige judicialmente el pago de unos impuestos que pagó durante toda su vida en Portugal, su lugar de nacimiento y de residencia parcial. Según Hacienda, el Nobel dejó de pagar en España, su lugar de adopción y residencia parcial. ¿Son acaso Portugal y España miembros de la UE, un espacio común? En este caso, y me consta que hay muchos más, deberían pleitear entre los Estados para dilucidar qué parte de esos impuestos les corresponde a cada uno.

Ramón Lobó también critica la forma en que se está informando de esta noticia en los medios de comunicación: «Lo grave de este caso no es tanto el funcionario perseguidor sino la pésima información publicada por Canarias7. Solo desde la ignorancia supina, o la mala fe, se entiende el titular de la primera página: Saramago no pagaba a Hacienda. Dentro, la misma línea imprecisa: Saramago dejó de pagar a Hacienda 717.000 euros».

Jose Saramago
(Foto: Flickr/Eulerpaisao)

En la red otros blogger han salido en defensa de José Saramago.

Manuel Casal desde Casa L asegura «posiblemente estemos ante otra campaña interesada y teñida de mentiras para desprestigiar a una persona fallecida y también para ir en contra de lo que esta persona, José Saramago, representaba.»

Desde El Blog Salmón consideran que «este tipo de ??embrollos?? se producen y se seguirán produciendo, porque aunque en la Unión Europea se ha conseguido la integración económica, aún nos queda mucho por conseguir en el terreno fiscal, en el que cada país barre de su puerta para dentro olvidando ciertas actitudes en pro de la integración y de la consecución de politicas fiscales comunes.»

[SI TE HA INTERESADO LEE TAMBIEN LA OPINION DE RADIOCABLE.COM: «SARAMAGO, EN PORTUGAL; NATURALMENTE»]