Cristina Garmendia ha vuelto a decir que confia plenamente en los transgénicos, que no les tiene miedo. 

La modificación genética, como cuenta greenpeace, es un proceso que permite franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Plantarlos en medio del campo al aire libre es algo así como hacer un experimento a gran escala cuyos resultados son imprevisibles.

Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura que se han denunciado reiteradamente son :

* El incremento del uso de tóxicos en la agricultura, -como ha demostrado la FAO en la última década-
* La contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad
* El desarrollo de resistencias en insectos y «malas hierbas» del que hacen gala pueden ser muy peligrosos. Hay estudios que sostienen que la especie que tiene resistencia a herbicidas, como la Soja de Monsanto, está contagiando a otras especies creando «super malas hierbas» a las que no le afectan los herbicidas tradicionales y contra la que luego las multinacionales nos venden otros de sus productos.

España se ha negado a crear un registro público de quienes los cultivan, y los campos en los que lo hacen -y por lo tanto a quien puede contaminar-. Ni siquiera hay ni una cifra clara de hectáreas por municipio. ¿Da eso seguridad a los consumidores?

Algunos paises como Francia, que no es precisamente progresista, han decretado una moratoria prohibiendo su cultivo y acogiéndose a un principio tan básico de la ciencia como el de la precaución. Pero aquí en España se cultivan.

 Esperemos que no se descubran demasiado tarde los efectos de su cultivo. La verdadera innovación tecnológica sería apoyar la investigación en agricultura biológica. Eso si que sería un acto de valentía, lo otro es una temeridad.

Leo que la política de la Ministra Cristina Garmendia se basará fundamentalmente en aproximar la empresa privada a los investigadores y a la universidad. Esto en principio nos convierte en un país más fuerte empresarialmente pero también tiene riesgos.

Las empresas financian cosas rentables, es su naturaleza. ¿Que pasa entonces cuando el objeto de la investigación no lo es?. Por ejemplo, la Federación Española de Enfermedades Raras denuncia las dificultades que tienen para acceder a medicamentos, especialistas, e investigaciones de sus necesidades.

Una farmaceutica siempre preferirá investigar una patología que afecte a miles de personas que una que afecte a poca gente ¿es conveniente entonces dejar la financiación en sus manos? Sucede algo parecido con aquellos asuntos que tienen cierta trascendencia moral -celulas madre, por ejemplo- cuya financiación resultará realmente complicada y eso por no hablar de aquellas otras investigaciones controladas por los lobbies -petróleo, transgénicos-

Las aportaciones de las empresas a la sociedad, -como la eficacia, velocidad, flixibilidad etc-, siempre son positivas. Pero es adecuado y es más progresista que la financiación sea objeto del control público… ¿Como combinar ambas cosas? ¿Como garantizar la independencia de las  investigaciones y fomentar que se investigue en áreas poco rentables en términos económicos, pero necesarias socialmente?

Hernán Zin está en este momento junto a las tropas norteamericanas en Afganistan:

«….Después de las misiones, en la barraca 25 se da una curiosa cacofonía: el rugido de los morteros, que estremece el techo y las paredes, que sacude la noche, se mezcla con el sonido los disparos que sale de la televisión. La guerra exterior, tangible, real, se encuentra con la que simula la Play Station a través del juego Call of Duty….», -cuenta.

Sus crónicas son siempre humanas, interesantes, lúcidas, que miran más allá.

Cuidate amigo.

Como las avispas en la terraza, el helicóptero de Telemadrid aparece y reaparece y nunca es una visita deseada. «Un esfuerzo técnico y de medios al servicio del ciudadanos», dicen en la web sin importarles las molestias que provoca todos los días:

«…Durante 2005, el helicóptero realizó 176 salidas. En 2006, las salidas fueron 421. El helicóptero de Telemadrid se ha utilizado para cubrir eventos de especial relevancia en la Comunidad…»

Dejando a un lado que «los eventos de especial relevancia en la Comunidad» a los que se refiere, en realidad han sido mayoritariamente actos políticos contra Zapatero, resulta escandaloso el despilfarro de ruido, dinero, gasolina e incomodidades que provoca el aparato. Independientemente de que el importe lo esté desembolsando una empresa privada resulta chocante que Aviación Civil permita en Madrid semejante agresión acústica.

 Los vecinos han protestado numerosas veces en diversos foros sin éxito. Cuando escuchan sus aspas, se acuerdan de ti, querida Esperanza.