Acaba de saberse que Rodrigo Rato cobrará una pensión vitalicia de 80.000 dólares (más de 55.000 euros) anuales por ser director gerente del FMI durante apenas tres años, el periodo mas breve de la historia del Fondo. Se había estipulado con cantidades mucho mayores, pero desde la institución las han matizado. Pero con estos números, si el político madrileño vive hasta los 77 años -la esperanza de vida actual en España para los hombres- se habrá embolsado 1,52 millones de dólares (unos 1,11 millones de euros), solo por la pensión del FMI.

Claro que comparado con lo que se calcula que va a cobrar Paul Wolfowitz este año tras cesar como máximo responable del Banco Mundial -1,4 millones de dólares entre indemnización y pensión vitalicia- parece poca cosa. Rato en cualquier caso tampoco es es el único representante político español que va a cobrar de por vida. En nuestro país muchos puestos llevan incorporados, una vez que se abandonan, una renta fija a cargo de los presupuestos generales.

En el caso del presidente del gobierno, la ley estipula que tiene derecho a cobrar el 80% de su sueldo durante dos años despúes de su cese. Una vez que se jubila recibe también una pensión vitalicia por el 80%. Zapatero cobra ahora mismo 89.303 euros anuales, por lo que recibiría 71.440. No es una renta vitalicia propiamente dicha, porque en el periodo que pasa entre su cese en el gobierno y su jubilación no tiene pensión fija estipulada, aunque por ley los ex presidentes del gobierno se incorporan al Consejo de Estado… donde cobran 74.000 euros al año.

Cuando Pascual Maragall abandonó la presidencia de la Generalitat, la revelación de que iba a cobrar 94.000 euros anuales de pensión hasta su muerte provocó cierta polémica. Sin embargo los presidentes de Andalucía y País Vasco, también han aprobado reformas que les garantizan rentas vitalicias a cargo de los presupuestos oficiales una vez que dejen el puesto.  Un 50% de su sueldo en el caso de Ibarretxe y un 60% en el caso de Manuel Chaves. En otras comunidades como Madrid, Extremadura, Murcia o Aragón no hay pensiones… al menos de momento.

En EEUU, los presidentes tienen un sueldo considerable durante su mandato -400.000 dólares (casi 300.000 euros)- y su pensión una vez que se retiran se calcula en base a al salario de los ministros de su administración -secretarios de gabinete, segun los denominan los norteamericanos-, quedando estipulada en 183,500 dolares (135.000 euros) en 2007.

Y en Gran Bretaña, donde Tony Blair acaba de abandonar su puesto de primer ministro, se ha publicado que la pensión que recibirá será de 64.000 libras (unos 94.720 euros) anuales. Pero además la ley le concede otros beneficios, entre los cuales se incluye el pago de otras 87.000 libras (unos 128.760 euros) anuales para financiar los gastos de su oficina como ex jefe de Gobierno.

Cuando todavía sigue la conmoción en EEUU por el desplome del puente de Minneapolis, que puede haberse cobrado más de 20 vidas, acaba de saberse que los damnificados por otro gran desastre, el huracán Katrina, no podrán cobrar las indemnizaciones y seguros. En ambos casos parece que los recortes económicos en el mantenimiento de las infraestructruras pueden estar tras las tragedias.

Justo cuando se cumplen dos años del desastre del Katrina -y todavía aparecen testimonios inéditos en la red-, una juez ha dictaminado que un evento de estas características estaba excluido de la cobertura que tenían los demandantes, y que debido a la legislación de Louisiana, «no pueden recuperar el dinero previsto en sus pólizas». De esta forma muchos de los afectdos por la inundaciones que destruyeron sus casas y negocios podrían quedar en la ruina, mientras que la docena de aseguradoras que habían sido demandadas, podrían ahorrarse las millonarias indemnizaciones.

En noviembre pasado se otro juez puso de parte de los asegurados argumentando que el lenguaje que excluía los daños por agua de algunas de sus pólizas de seguro era ambiguo. Y además indicó que no distinguía entre inundaciones causadas por un ‘acto de Dios’ y las provocadas por un acto humano, en referencia al mal diseño y mantenimiento de los diques de Nueva Orleans que se rompieron tras el paso del huracan. Pero este argumento no ha sido valorado por el tribunal de apelación.

Claro que la falta de mantenimiento adecuado parece estar también detrás del desplome del puente de Minneapolis. En la red hay multitud de material sobre la catástrofe, incluyendo un video de una camara de seguridad que captó el derrumbe y otra serie de imágenes impactantes. Además muchos blogs han seguido la tragedia con material de primera mano y ya hay hasta una anotación al respecto en la Wikinews, el equivalente para noticias de la Wikipedia. También se puede ver una imagen de Googlemaps del puente antes del derrumbe.