El primero fue el ex primer ministro Rafik Hariri, en 2005. Le siguieron otros más, entre ellos Pierre Gemayel, hijo del líder de las Falanges cristianas Amin Gemayel. Antonie Ghanem, asesinado en las últimas horas, es la octava personalidad libanesa antisiria muerta en un atentado.

 Ghanem era miembro del Movimiento 14 de Marzo, el bloque político que llegó al poder tras la retirada de las tropas sirias hace dos años, compuesto principalmente por musulmanes suníes, cristianos y drusos, apoyado por Estados Unidos y Arabia Saudí, liderado por el primer ministro Fuad Siniora y Saad Hariri (hijo de Rafik Hariri) e inoperante desde hace meses debido a la profunda división parlamentaria.

 Con la muerte de Ghanem, el Movimiento 14 de marzo puede estar a solo dos diputados de perder la mayoría, a no ser que consiga reemplazar a Ghanem de inmediato, a ser posible antes del 25 de este mismo mes, día en el que el Parlamento se reunirá para elegir en un plazo de sesenta días un nuevo presidente de Líbano.

 El 14 de Marzo acusa a Siria del goteo de atentados, pero ésta niega toda relación. Cierto es que con los asesinatos de diputados antisirios la oposición política prosiria (Hezbolá y el bloque cristiano liderado por el general Aoun, que cuentan con el apoyo de Irán y Siria) ve mermada la mayoría parlamentaria de sus contrincantes políticos.

 Cabe preguntarse si el régimen de Damasco es tan torpe como para crear justificaciones de acciones externas que podrían perjudicarlo. No hay datos suficientes aún que puedan contestar a esta cuestión. Pero lo que sin duda se puede afirmar es que el atentado contra Ghanem agrava la crisis política de Líbano en vísperas de una elección crucial, la de su futuro presidente.

El 23 de noviembre el actual presidente, Emile Lahoud, de la coalición prosiria, tendrá que dejar su puesto. Si para entonces no hay acuerdo parlamentario, el grupo mayoritario recibiría automáticamente poderes ejecutivos para nombrar presidente. La oposición política ya ha advertido de que si esto ocurre Lahoud podría decidir formar un nuevo gobierno y la ruptura del país estaría servida. Quedan 64 días hasta entonces, un periodo en el que no deberíamos perder Líbano de vista.

Soy joven. De esas personas que pertenecen a la masa. De las que ve el telediario y lee artículos por encima. De las que a veces lee el periódico gratuito. De las que cuando lo lee no se fija en quién lo escribe, ni en qué cadena, exceptuando algunas que dan el cante: como «Telemadrid», que la tengo en el  número nueve. De las que se cree todo lo que los medios de comunicación y gobiernos dicen.  De las que no entiende de empresas ni de hilos que mueven la información ni las leyes. De las que le plantan una medida antes de elecciones y se la cree sin pensar que puede ser estrategia política.
Soy joven y vivo en casa.
Vivir en casa significa no hacerte cargo de ti mism@ aunque quieras, vivir en casa significa saber que siempre vas a tener comida, vivir en casa significa estar en la cuna, vivir en casa significa tener que dar explicaciones,  vivir en casa significa dar disgustos a tu familia, vivir en casa significa que no comprendan tu pensamiento ni tu forma de actuar,  porque parece que las personas venimos de mundos diferentes. Vivir en casa es no tener pensamiento propio, vivir en casa a los 30 o 35 años no es felicidad, por muy acomodad@ que todo el mundo piense que estés. 
Los ciudadanos se llevan manifestando por este tema todos los meses del año. Porque en este país se nos esclaviza con la vivienda. Yo también estuve en las manifestaciones y algo que me sorprendió, fue ver a gente de todas las edades  agarrando carteles demandando un techo. ¡¡¡Un techo!!! .Algo tan básico  y existencial como eso. En una de las manifestaciones, una madre me contó que estaba allí porque quería independizarse de sus hijos.  
Hay cosas que  jamás entenderé de este planeta:  por qué la comida y la casa cuestan dinero.
¡Pero si eso es la vida! Si no duermes ni comes…te mueres. Pero claro..como soy joven debo ser idiota por pensar así. 
Así que, sinceramente, ayer me alegré mucho de la noticia de Zapatero. Sea o no estrategia política. Estemos o no antes de elecciones. Ya era hora de que alguien piense en los ciudadanos. 
Soy joven, soy manipulable y estoy encantada.

Imagen de previsualización de YouTube

                                                

«… quisiéramos llamar su atención sobre un aspecto de las realidades económicas, que disfraza de verdad técnica lo que es, sobre todo, ideología. Lo sospechoso de todo proyecto social.

Desde el primer segundo de su vida, los planes sociales, aunque no alcancen ni para comprar chocolate al loro, ya parecen poner en peligro nuestros equilibrios. Si son para dentistas, madres, pensiones, niños, salarios, los euros no son euros sino bombas de relojería, que amenazan el presente y llenan de nubarrones el futuro. Y se miran las cifras de frente y de perfil, como sospechosas, aunque no sumen ni para comprarse un delantero centro.

Pero resulta que, al mismo tiempo, en la misma jornada, los problemas que proceden del nebuloso mundo financiero se despachan como inexorabilidades geológicas. Decimos «turbulencias», crisis del crédito hipotecario americano, «subprimes», y ya es suficiente. Si hay que enchufar la manguera e inyectar miles de millones al sistema, se inyectan. Los que especularon con operaciones temerarias y nos llevaron al borde del precipicio (personas, bancos, etc.) saben que llegará el séptimo de caballería, o sea el dinero de todos, a su rescate. Y bajaremos tipos de interés, o lo que haga falta, tenga los ceros que tenga. A eso le llamamos hoy economía, pero es pura ideología. La defienden algunos que se dicen de izquierdas….»

Imagen de previsualización de YouTube

[19-9-2007] El plan de vivienda anunciado ayer por Zapatero ha sido muy comentado en la prensa internacional. En Italia La Reppublica lo considera «un regalo» para los jóvenes y realiza un juego de palabras con el titular en el que no se sabe muy bien si Zapatero hace un regalo a los jóvenes o si el propio Zapatero es un regalo para los jóvenes. El texto explica además las críticas del PP:

??El gobierno Zapatero ha anunciado que ayudará con 210 euros al mes a los jóvenes españoles para el alquiler de un apartamento […] A seis meses de las elecciones legislativas, esta nueva iniciativa del ejecutivo socialista ha sido considerada ??parcial y demagógica?? por parte de la oposición del Partido Popular. El activismo Zapatero ha ido creciendo en las ultimas semanas con la cercanía de la cita con las urnas?.

Imagen de previsualización de YouTube

En una conferencia de John Kerry, un estudiante que hizo una pregunta incómoda fue reducido por la policía usando una TASER, un tipo de porra eléctrica. El video, colgado en Internet, está dando la vuelta al mundo y ha reabierto la polémica sobre este tipo de armas que es de uso comun entre la policía de EEUU. El incidente puede verse desde varios ángulos.

Imagen de previsualización de YouTube

Andrew Meyer es el nombre del estudiante de la Universidad de Florida que ha protagonizado la polémica. Le preguntó al senador demócrata por qué el Congreso no iniciaba un juicio político contra el presidente estadounidense, George W. Bush, y además quiso saber si ambos habían formadoparte de la sociedad secreta ‘Skull and Bones’.

Era un acto público, pero como el joven no paraba de hablar, cuatro policías se abalanzaron sobre él para sacarlo fuera la sala. Una vez que lo tuvieron en el suelo y pese a estar rodeados de público, uno de los agentes le aplicó a Andrew varias descargas electricas con su pistola TASER. Ante la repercusión de los hechos, la Universidad ha iniciado una investigación para determinar si la policía se excedió en el uso de sus armas. John Kerry, por su parte, ha asegurado en un comunicado que el quiso contestar a la pregunta y asi se lo pidió a los agentes, pero estos no le escucharon. También asegura que no se dio cuenta de que habían utilizado la porra eléctrica

Pero en Youtube, que ha vuelto a servir de plataforma de lanzamiento al video y la denuncia junto con la web del propio Meyer, también puede verse como el uso de este tipo de porras electricas es sorprendentemente común en EEUU. El arma da un descarga inmovilizante durante unos segundos. Resulta especialmente impactante ver la que el dieron a una mujer ya detenida y dentro de la comisaría en Sheffield. La victima estaba acusada de conducir borracha.

Imagen de previsualización de YouTube

En otro caso grabado por las propias cámaras de la policía puede verse como al menos tres agentes usan una pistola de tipo Taser contra un hombre de color, detenido en plena carretera también por conducir en estado de embriaguez.

Imagen de previsualización de YouTube

Otro video de Youtube muestra el incidente grabado desde un helicoptero de una cadena de televisión, en el que un joven huye de los agentes en su coche y cuando logran hacer que se baje, le aplican una descarga ante de esposarle.

Imagen de previsualización de YouTube

Xu Xinty en el slalom frestyle[VIDEO] Un joven patinadora china, Xu Xinyu realizó hace unos días esta espectacular coreografía sobre ruedas en una competición en Jeon Ju, Corea. Se trata de una modalidad del patinaje in line, llamada «slalom freestyle» que consiste en recorrer tres filas de 20 conos, zigzagueando entre ellos durante minuto y medio y haciendo figuras o piruetas al ritmo de la música que cada uno elige.

En el patinaje freestyle también hay otras especialidades como el slalom de velocidad  o saltos de altura, que cuentan cada vez con mayor número de practicantes y competiciones, algunas de ellas en España. Aunque los ejercicios más plasticos son sin duda los del slalom de figuras, modalidad en la que también destaca Naomi Grigg, la campeona británica. [VIDEO

Francisco Polo, de Cosas de la diplomaciaFrancisco Polo es el responsable del blog Cosas de la diplomacia y encabeza una nueva y multitudinaria campaña en la red para exigir al gobierno español que prohiba definitivamente las bombas de racimo. Radiocable.com ha hablado con él para conocer sus razones para lanzar la campaña -que ya tiene blog propio y ha captado la atención incluso de los grandes medios de comunicación- y su opinión sobre la posición ambigua que mantiene España.

Nuestro país participa en el Proceso de Oslo, un tratado que persigue erradicar definitivamente este armamento, pero se ha alineado con los países que defienden dejar fuera de la prohibición alguna de las bombas de racimo. En concreto las más modernas que supuestamente tienen un sistema de autodestrucción.

Francisco Polo también ha querido dejar claro que ya no existe un interes militar que justifique este tipo de armamento. Al parecer las bombas de racimo se crearon, en la época de la guerra fria, como una forma de defenderse ante un ataque o invasión masiva llevado a cabo por un gran número de tanques y blindados. De ahí las pequeñas bombas y submunición que este armamento lanza de forma dispersa. Pero ese riesgo de ataque masivo a cargo de un ejercito de vehículos, a día de hoy parece más que improbable.

Además Polo se muestra contrario a permitir las bombas con mecanismo de autodestrucción, ya que se ha demostrado que en muchos casos ese dispositivo falla. Y a diferencia de las minas antipersonales -que se activan solo cuando alguien las pisa-, la submunición de estas bombas puede explotar simplemente con el viento o con las ondas de una radio convencional. 

EL PAIS critica hoy al gobierno por su anuncio de subvencionar la vivienda jóven y dice que no es más que la corrección de otra que ya existe, «sin explicar que ya existe y por qué no funciona». EL PAIS la critica con dureza desde la información y desde el Editorial:

«….Resulta irritante el evidente ánimo electoral con el que se tramitó ayer la presentación de una ayuda pública […]  En España no se ha producido el debate público necesario sobre el destino del superávit presupuestario y, por ello, no están claros los criterios con los que debe utilizarse política y socialmente. Esta falta de criterio se aprecia en la aparición inarticulada de ayudas sociales que han brotado como champiñones las últimas semanas….»

Cualquiera diría que se lo van a gastar en fiestas. Un millón de familias se van a beneficiar en el 2008 de la ayuda propuesta por el gobierno ¿No es suficiente consenso?

Por Nacho Corredor Solà

Rojo, que confió hasta el último momento en poder reformar el funcionamiento y las funciones del Senado, ha descartado que en esta legislatura se pueda hacer, «otros tendrán que explicar por qué no han querido hacer la reforma, pero el PSOE soñaba con ella.» El presidente del Senado, Javier Rojo, es entrevistado hoy en radiocable.com

Así mismo ha hablado a lo largo de la entrevista del modelo territorial, de las reformas que tendrían que haberse producido en el Senado y de la posición de su partido respecto a la monarquía.

[google -5795496210775070288]

 ¿Cómo andan las cosas por el Senado?

Creo que bastante bien, pero con la vista puesta en las próximas Elecciones, lo cual se nota en las relaciones de los senadores y en el debate político.

Muchos países tienen dos Cámaras y cada uno otorga diferentes funciones al Senado. En el caso del español, ¿qué funciones tiene?

Se hacen cosas bastante parecidas a las que se hacen en otros países que tienen Senado. En España tenemos un modelo inventado por nosotros, como es el modelo territorial y no cabe duda que consecuencia de ello, de lo que hicimos con nuestra Constitución, nos falta cerrarlo. Esto se tendría que hacer con una reforma del Senado, la cual no se ha hecho. Es una Cámara de segunda lectura, de control al Gobierno, en la que se aprueban convenios internacionales. Además, aquí se mejoran sustancialmente las leyes. Se ha hecho prácticamente con el 95%.

Lo cierto es que la sensación que tienen los ciudadanos es que su función es nula o está muy limitada.

Recientemente se debatió en el Senado la reforma del Ministerio fiscal. Aquí hemos hecho una enmienda, llamada la «enmienda Bermejo» que cambia mucho la propia ley. Quiero decir que del Congreso no vino al Senado, aquí se introdujo la enmienda, aquí se aprueba y a partir de aquí el Congreso recoge la enmienda del Senado. Son muchísimos los cambios que como segunda lectura vienen a la cámara y por tanto, ésto es lo que hace más importante a la institución de lo que alguna vez se transmite a través de los medios. Reconozco que tenemos mucho trabajo en hacer pedagogía para que los ciudadanos entiendan que es una cámara territorial muy importante.

Pero en el Senado el PP tiene una mayoría y sin embargo, políticamente sus intenciones no se ven reflejadas en la ley, lo que pone de manifiesta la limitad función de la Cámara.

Uno puede tener más senadores que otros, pero ese otro suma con el resto y logra una cualidad en la convivencia para sumar voluntades, lo que hace que las cosas salgan. Aún así, tiene dificultades, pero también te hace pensar que aunque tengas más escaños no tienes porque tener la razón. A mí como vasco en una Comunidad donde no hay mayorías absolutas, la vida me ha enseñado que aunque defienda mis posiciones con pasión, no todo el mundo piensa como yo. Lo mejor que nos puede pasar es que cada uno recoja del otro lo mejor para que salga un edificio más perfecto, que es lo que estamos haciendo.

El otro día leía en EL PAÍS el siguiente titular: «El PP veta los intentos de reformas en las dos Cámaras». ¿Qué es lo que ha pasado? Desde un principio tanto el presidente del Gobierno como usted, mostraban intención en reformar, al menos, el funcionamiento del Senado.

Lo hemos intentado e incluso hemos tratado de cautivar a otras formaciones. En política, aunque tenga uno razón no siempre te la dan. Cuando uno está en el «no», ya puedes estar todo lo estupendo que quieras que si es que «no» es que «no». Lo hemos intentado, y eso me parece importante, y cuando toque explicaremos por qué no se ha hecho la reforma, pero hemos hecho grandes cosas. Hemos puesto el Senado en la agenda de la sociedad española, los ciudadanos entienden la importancia del Senado y aunque nos queda pendiente esa reforma, no será por este Presidente que os está hablando, ni tampoco por el partido al que pertenezco. Otros tendrán que explicar por qué no han querido hacer la reforma, pero el PSOE soñaba con ella.

De hecho hasta el último momento usted confiaba en que la reforma se llevaría adelante.

Evidentemente, no pierdo la esperanza.

Pero daríamos por perdido que en esta legislatura se vaya a hacer la reforma, ¿no?

Sí, pero le voy a decir una cosa. Pese a que no se ha hecho la reforma del Senado, me siento orgulloso porque se ha hecho un gran recorrido para allanar el camino de cara al futuro. El presidente del Gobierno viene con normalidad, cosa que antes no se hacía, vino a explicar el proyecto autonómico de cómo tiene que ser la España territorial del siglo XXI, hemos normalizado las lenguas cooficiales, se ha hecho la cumbre de presidentes, hemos hecho el debate autonómico que no se hacía desde 1997, etc. Todas estas cosas las hemos ido haciendo en el Senado, además de hacer cambios en las leyes y además de dar a conocerlo a los ciudadanos. De cara a la reforma lo hemos puesto más fácil, pero no cabe duda que la situación política de esta legislatura, que ha sido muy complicada, no ha ayudado.

Y a efectos prácticos esta reforma, ¿en qué se deberia traducir?

El Senado tendría que ser Cámara de primera lectura en temas autonómicos y temas que tienen que ver directamente con las CCAA, cosa que en este momento se hace en el Congreso. El Congreso debería hacer lo que le corresponde y aquello que tiene que ver con lo que la Constitución da a las CCAA tendría que ser el Senado quién lo debatiera. El Senado debería ser la Cámara por la que se debería empezar en caso de una reforma estatutaria y no a la inversa. Todo el tema de la financiación autonómica, la coordinación, colaboración y cooperación entre las distintas CCAA… Es la adaptación de la España de hoy que nada tiene que ver con la de 1977. La España de hoy tiene otro comportamiento en la sociedad, pero también en las instituciones.

¿El PSOE es un partido monárquico?

El PSOE es un partido democrático que respeta la voluntad de los ciudadanos.

En cualquier caso, la propia Constitución habla de los mecanismos para que sea modificada. ¿Vería con malos ojos cambiar la forma de Estado?

Creo que cuando las cosas funcionan procuro no meterme ni en charchos ni en problemas, porque aquellos que están preocupados en resolver o de cambiar las cosas que funcionan, terminan por hacer que las cosas no funcionen.

Entiendo, por tanto, que las cosas funcionan bien en este sentido.

A mí me parece que sí.

El presidente del Gobierno también habló de que quizás habría que hacer algún cambio constitucional, por ejemplo en lo que reforma al modelo de Estado en relación con las autonomías. En este sentido, ¿habría que hacer algún tipo de reforma para adaptar mejor la rueda de reformas estatutarias que se ha llevado a cabo en esta legislatura?

Se han hecho acorde a la Constitución y al ordenamiento jurídico que tenemos. Si hubiéramos tenido hecha la reforma del Senado las cosas se hubiesen hecho de distinta manera. Dentro de la imperfección del sistema, que siempre tendrá imperfecciones para unos y perfecciones para otros, lo que me parece más importante es entender el respeto que como españoles debemos tener los unos a los otros. Comparto el modelo autonómico que tenemos, creo que tenemos una diversidad que nos hace distintos, pero que a la vez compartimos un marco común que nos hace más fuertes y lo más importante es dejarnos desarrollar lo que somos y lo que tenemos, pero no perder de vista que pertenecemos a un gran país que es España. Creo en el respeto de lo «micro», pero quiero pertenecer a lo «macro», porque estoy en un mundo tan complicado y tan difícil que lo «macro» puede defenderse, competir y es más respetado que lo otro. Soy un vasco que no se siente incómodo perteneciendo a un marco común como el de nuestro país.

En el PSC algunos dirigentes destacados han hablado de que la España federal o confederal beneficiaría al conjunto del Estado.

Son opiniones que yo respeto.

Que no comparte en cualquier caso.

No, no… que yo respeto. Ahora bien, tenemos lo que tenemos y si alguna vez cambia se discutirá, analizará y valorará. Pero repito, cuando las cosas funcionan, pongámonos, en todo caso, a perfeccionar. Si uno analiza cómo estábamos hace 30 años, que es poquito, nos daremos cuenta que hemos avanzado más que ningún país del mundo en casi todo. No debemos haber hecho las cosas tan mal o porque aquellos que empezaron tenían mucho sentido común, mucha responsabilidad y bastante inteligencia. A aquellos me quiero parecer yo o no me quiero parecer a algunos que sólo hablan en negativo, que jamás dan una idea y que todo lo que tienen para que es mucho peor que lo que tuvieron en el pasado.