Por Nacho Corredor Solà

Es la primera vez que escribo con lágrimas en los ojos y también es la primera vez que hablo con una víctima del terrorismo. Pilar Manjón perdió a su hijo Daniel, de 20 años, en la brutal matanza del 11 de Marzo y es la presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo.

Pilar nos explica las dificultades por las que pasa su asociación, nos habla de su hijo Daniel y de la bochornosa, y permítanme compartir su opinión, actuación de muchas de las acusaciones personadas en el juicio del 11M.

Sé que ella está leyendo estas líneas. Por eso Pilar quisiera decirte que yo, que soy más joven que lo que era Daniel, si muriera en tales circunstancias, lo único que le pediría a mi madre es que fuera como tú.

[google -2112963512214928134]
foto: Jorge Paris (20Minutos) vista aquí 

Pilar, muy bienvenida.

Muchas gracias por darme esa bienvenida tan bonita.

¿Qué tal todo?

Hemos superado una etapa difícil. Empezó con las dificultades para personarnos en el sumario… Por fin se cerró el sumario… Luego la vista oral, las dificultades que tuvimos… Por fin conseguimos que se iniciara y hemos sido capaces de estar 57 largas sesiones sentados en una silla de madera y cuatro meses y medio en la Casa de Campo.

Aún estamos pendientes de la sentencia, pero algunas cosas sí que han quedado claras durante el desarrollo de este juicio.

Han quedado claras muchas cosas. Tengo claras, con contundencia, bastantes: ETA no estaba allí. De haberlo estado, habríamos vivido otro tipo de terrorismo. El terrorismo islamista tiene un manual que lo encontramos en Leganés donde nadie conoce a nadie, todos se ocultan, sólo se veían en las mezquitas para tomar té. Me hubiera gustado que el señor que han contratado para retransmitir el juicio hubiera enfocado más veces la pecera: cuando se estaban riendo a carcajadas de nosotros, cuando mi abogado pedía más de mil años a «El Egipcio» y hacía el gesto de que yo estaba loca, cuando se estaban partiendo… De haber estado ETA hubiera alardeado, como ha hecho siempre. Aquí hemos tenido que sufrir incluso que el último día, en sus últimas palabras, tengamos que oír que repudían el atentado y la violencia. Después de haber estado viendo testigo a testigo las pruebas, perito a perito las pruebas…¡Qué poquísima vergüenza! Han tenido todas las garantías del Estado de derecho.

¿En qué cambiarán las cosas cuando se dictamine la sentencia

Tendremos a 28 personas en la cárcel. Nosotros hemos estado solos con la Fiscalía, porque no debemos olvidar que seis acusaciones han hecho de defensa y han quitado, incluso, las imputaciones que por sumario tendrían que haber defendido. Al final son 28 imputados porque no ha habido suficientes pruebas para imputar a uno de los hermanos que había dado el teléfono de su tío.

Si le parece escuchamos a Juan Carlos Rodríguez Segura, abogado de la acusación de la AVT.

AUDIO. JCRS: «No se puede decir mucho más sobre ETA, pero desde luego que no vamos a indultarla. Creemos que está ahí y punto, pero no tenemos la prueba fundamental.»

No sé si habrá podido hablar con él u otros abogados de la AVT y preguntarles de dónde venía esa convicción tan profunda o cual era su papel, si acusación o defensa.

Jamás se han dirigido a nosotros ninguno de los 3 abogados de la AVT, salvo para increparnos. Hemos tenido que sufrir situaciones muy duras.

¿Qué ha pasado?

Se han estado riendo mientras chateaban por el ordenador y estando nosotros detrás, no era correcto ni oportuno. Ya sabíamos que ellos iban a defender algunas tesis y parece mentira que lo hayan hecho, porque son los mismos que llevan la acusación popular en nombre del todo el pueblo español. El 17 de mayo, el mismo abogado que ahora dice que «no vamos a indultar a la serpiente», puso una querella criminal diciendo que había que echar a todos los moros de España. Lo digo literal, no me invento nada. Aquí se ha utilizado el término como si estuviéramos juzgando al Islam. Que se echaran a todos los moros de España, que se cerraran las mezquitas, que declaráramos a Marruecos país enemigo porque había tomado Perejil, que declaráramos a todos los países musulmanes enemigos del orden cristiano… La querella se encuentra en los primeros folios de este sumario. El día 12 pone una querella criminal diciendo diciendo que es ETA y el día 17 la rectifica, con estas frases que le estoy diciendo y de las que me salto algunas por respeto, por ejemplo quería que se pudiera entrar en un lugar dónde se pudiera preparar un atentado islamista sin necesidad de un juez… ¡Unas cosas! Era tirar el Estado de derecho por el suelo. Luego hemos comprobado que es así (ríe), si ustedes lo hubiera visto el último día… ¡Es para no contarlo!

¿No se puede contar nada?

No sé si ustedes oyeron aquella frase que decía «¡queremos una sentencia por ESPA�?A!», dicha por el señor Abascal, que ha ido a hacerse un hueco en el mundillo de los abogados. ¿Quién conocía a ese personaje antes de dedicarse a defender a asesinos? ¡Nadie! Cuando se produjo eso hubo una carcajada que salió de las filas de los periodistas y él no supo quién fue, porque en la sala no cabíamos. Como era el último día todo el mundo tenía que ir a hacerse la foto, con la soledad tan sola que hemos tenido… Hacía hasta frío en junio. [Abascal] le retó [al periodista] a que delante de él nadie se reía de España y que saliera a la calle. (emocionada) Daba la sensación de que no estábamos en un juicio, sino que estábamos en una taberna y de que se había olvidado de por qué estábamos allí. Ese era el mismo abogado. �?l y Manuela, que se sentaba a su lado, retaron a los periodistas que estaban sentados.

Usted dijo que quería convertir las responsabilidades políticas en penales. No sé si habrá echado en falta a alguien a lo largo del juicio…

No, porque nosotros teníamos el juicio planteado así. Era un juicio técnico y creo que lo hemos demostrado con nuestra seriedad, nuestras intervenciones, sabiéndonos al dedillo el sumario y no intentando, como el sr. Abascal, meter un detonador que no correspondía al sumario. Menos mal que el juez se lo sabía «de pe a pa» y se dio cuenta de que no correspondía al sumario. Nosotros queríamos un juicio serio, digno, contra 29 y se ha quedado en 28 imputados, que se vieran las pruebas reales, los ADN… Porque allí todos eran inocentes, pero no nos olvidemos que en la casa donde vivía Zougam, en una sola cama se encontraron 6 ADN y uno de ellos de «El Tunecino», que había ido allí a dormir la noche del 11M. Hay tantas pruebas y lo hemos visto tan claro que aunque hayamos estado muy solos, porque hemos sido sólo 12 acusaciones porque los demás no han sido acusaciones… Si lo estrapoláramos, yo pondría un ejemplo. Supongamos que estamos en un juicio de ETA. ETA ha puesto un coche bomba y han muerto 6 u 8 personas y cada familia lleva a un abogado y nos encontramos con que 3 de esos abogados se ponen a debatir si el explosivo, si lo mató, si había metralla… (emocionada) Yo prometo que había metralla porque yo tengo la autopsia de mi hijo y tenía metralla. ¡Es hacerle la labor a los abogados de los etarras! Todos estaríamos diciendo…¡nos hemos vuelto locos! En este juicio eso se ha dado y parece que nadie le ha dado la mayor importancia. Pero es que se ha dado por la acusación popular que a mi no me dejó ejercer, siendo la acusación mayoritaria, el juez Del Olmo. La acusación popular no ha ido contra los 29 imputados del sumario. No sabemos a qué intereses servían.

¿En qué situación se encuentra su Asociación? La Comunidad de Madrid no les da ningún tipo de subvención, ¿no?

Nos encontramos con 1000 euros en la cuenta y sin haber pagado a los abogados. Nosotros no estamos capitalizados, no somos como las otras asociaciones que hasta les dan medios de comunicación y hacen colectas para ellos. No tenemos nada. Se han pagado las pagas extraordinarias de los trabajadores, el IRPF que les correspondía, no ha llegado los ingresos y no tenemos dinero para pagar a nuestros abogados. Los abogados de oficio, por supuesto, ha cobrado. La justicia es gratuita militante. Es decir, han estado con nosotros porque ellos lo han decidido. Nunca han tenido una visión de que pudiéramos pagarles los más de 200.000 euros que va a cobrar por cada defendido el sr. Abascal o el que ha defendido a «El Egipcio». Que, por cierto, no tienen un duro y ellos sabrán de dónde viene ese dinero. No quiero ser malvada, pero huele mucho a que del mismo sitio del que salió el dinero del atentado.

Se plantearon la posibilidad de cambiar el domicilio fiscal, cambiarlo de Comunidad. Sin embargo, han optado por quedarse. ¿Por qué?

Estamos en un sitio muy bien comunicado. Es el referente de las víctimas desde hace más de 3 años a pesar de que tenemos un local infame, porque los baños están a bajo y cuando vienen las sillas de ruedas no hay forma de bajarlas. Pagamos por él 1200 euros al mes, no nos los da nadie… Hay quién me insulta y me manda mails diciendo que deje de pedir, que lo pagamos todos los españoles. Los 1200 euros los paga esta Asociación. El teléfono, la luz… Todos los gastos de funcionamiento más los trabajadores: nuestra trabajadora social, nuestro abogado administrativista… También tenemos contratado un médico forense para que haga informes alternativos, un psicólogo… O salen las subvenciones o es muy dura. Menos mal que todo el mundo nos tacha de ser del PSOE, porque ya deberían haberla sacado, ¿no? Eso y otras muchas cosas que les hemos dado para que saquen. Por ejemplo la Ley de Terrorismo internacional. Cuando nos encontramos con el atentado de Yemen, los españoles asesinados no son víctimas de terrorismo porque una Ley del año 98 dice que sólo se será víctima del terrorismo si el atentado se produce contra intereses de España en el extranjero. Yo me pregunto qué interés tiene España más grande que un ciudadano suyo. Tenemos a Silvia, que murió en el metro de Londres. El metro de Londres no es un interés español, pero es una víctima del terrorismo… Ahora los que vienen de Yemen tampoco son víctimas, porque parece ser que simplemente eran turistas cuando nosotros hicimos un anteproyecto de Ley que presentamos a todos los grupos parlamentarios el día 30 de junio del 2005 y no hemos recibido respuesta de ningún grupo. La Ley debería estar fuera… pero yo no legislo.

¿Por qué ocurre ésto? ¿Por qué los grupos parlamentarios dejan algo de lado tan importante como pueden ser ustedes o pueden ser aquellas personas que algún día vayan al lugar equivocado y no mueran por el camino?

Nosotros lo hicimos con la mayor de las honradeces. Tremiño, que es un caso nuestro, es un banquero que fue secuestrado y luego se lo vendieron a los chechenos, estuvo mucho más tiempo que Ortega Lara en un zulo, ¡pero mucho más! El único problema es que su zulo, al estar en Chechenia, el suelo era de hielo. ¡No es víctima del terrorismo! ¿Por qué? Porque el secuestro fue en el extranjero. Luego vino el caso de Londres, luego el de Casablanca… que hasta que hemos conseguido que alguien nos de la razón para decir que fue contra la Casa de España, pues teníamos a los camioneros y trabajadores de la Casa de España sin ser víctimas de terrorismo. Imagino que los diputados se sienten inmunes a ésto o algo así. Piensan que a ellos no les va a pasar, pero cualquier ciudadano hoy… Yo tengo a parte de mi familia en la India, ha sido en Yemen, pero podría ser en la India. Uno de nuestros hijos podría estar en Londres en un intercambio… Tenemos que pensar que hoy el mundo se ha globalizado y que los islamistas también se han globalizado.

Casi 200 muertos españoles o en España por terrorismo internacional en los últimos 3 años y sin embargo, en el Congreso poco se habla de este terrorismo y mucho del de ETA.

Eso es lo que yo digo. ETA es una banda terrorista, pero seamos realistas. Ciento noventa y un asesinados el 11M, 21 asesinados hace 22 años, que ya actuó aquí la Yihad Islámica con 100 heridos contra el restaurante «El descanso» porque se supone que iban contra los militares de la base americana, Casablanca, Yemen… No se nos vayan a olvidar los del CNI, o los soldados muertos con la edad de mi hijo en Afganistán. No se le está dando la importancia que tiene al terrorismo islamista. Hay una diferencia entre este terrorismo y el de ETA. Los islamistas están dispuestos a morir, ¡un etarra, no! Un etarra se entrega y siempre lleva un arma para que lo lleven a la cárcel inmediatamente. Estos están dispuestos a morir y habría que dotar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de más gente para el análisis, estudio y seguimiento del terrorismo islamista. La sociedad debería estar bastante más impregnada sobre terrorismo islamista que sobre el etarra, porque el etarra lleva 800 muertos y éstos señores en un solo día se cargan las Torres Gemelas con 1000 personas y se quedan tan tranquilos. Y en los trenes nos dejan sin 191 vidas y con 2000 heridos… Nadie olvide que Laurita está en coma, que tenemos amputados como Martín o Raquel, que tenemos sordos para siempre, que hay gente con metralla que no se puede extraer… Esos 2000 heridos se están haciendo invisibles a los ojos, pero no lo son. Están ahí y son la realidad viviente del horror que vivieron. Alguien se está confundiendo porque al terrorismo etarra hay que darle la importancia que tiene, pero solo la que tiene… no la de los votos y los réditos que dan hablar de ellos.

¿Qué recuerdo guarda de su hijo?

(toda la intervención se produce entre silencios y síntomas de emoción) Todo (silencio), todo. Me faltan sus sonrisas, sus abrazos, sus besos… Me acaban de dar su título porque hacía segundo de carrera y ya han terminado sus compañeros y me pidieron una foto para ponerle en la orla, a él y a �?scar que también estudiaba INEF. Nos han dado el título póstumo. Tengo su reloj, que fue lo único que le quitaron en IFEMA. Tengo su abono transporte a través del cual supe que me lo habían matado. De momento todo es dolor. Espero que un día aprenda a recordar su sonrisa, a que no se me olvide su voz…(emocionada), ¡que se me está olvidando! (silencio). Y saber aprender a vivir si es que quiero vivir con este dolor. ¡A que me dejen en paz! Solamente soy una víctima que no he hecho nada más que dar la preciosa vida de mi hijo por esta sociedad… Que no me manden más mails con su cadaver destrozado y que dejen de insultarme… (silencio). Por primera vez a una víctima del terrorismo se le ha vilipendiado, amenazado, tiene que ir acompañada… Y un poco como en el juicio, tampoco ha pasado nada. Mi vida se ha roto por segunda vez (silencio).

En la página web www.asociacion11m.org pueden encontrar cómo colaborar con la Asociación y leer «Diario de una víctima», una serie de relatos de las víctimas que han acudido a las diferentes sesiones del juicio del 11M.