¿Por qué los clientes tienen que asumir el trabajo de cobrar en una autocaja? Debatimos sobre cómo está creciendo la resistencia al autocobro en supermercados y grandes cadenas. «Yo no trabajo gratis», escribió la clienta de una cadena de ropa de deporte en la hoja de reclamación que se ha hecho viral en la red. De hecho, terminó por irse sin comprar.
Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF se oponen a que, con la excusa de acelerar el despliegue en la energía renovable, se modifiquen las directivas claves para la conservación de la naturaleza. Es lo que reclaman las cinco principales ONGs ecologistas de cara al Consejo de Energía de la UE que plantea rebajar el nivel de protección para favorecer las renovables. En este sentido piden al gobierno español mantener su oposición porque consideran que modificar estas normas sería «un paso atrás sin precedentes».
@AmigosTierraEsp, Ecologistas en Acción, @greenpeace_esp, @SEO_BirdLife y @WWFespana nos oponemos a que la UE retroceda en la conservación de la naturaleza para desplegar las energías renovables. #SinBiodiversidadNoHayVida #COP15 #ForNature https://t.co/ro9t5jRcJN
— Ecologistas en Acción (@ecologistas) December 12, 2022
«Es imprescindible que las políticas de lucha contra el cambio climático y de pérdida de biodiversidad vayan de la mano». Es lo que defienden Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF se oponen a que, con la excusa de acelerar el despliegue en la energía renovable, se modifiquen las directivas claves para la conservación de la naturaleza.
Este 13 de diciembre, el Consejo de Energía de la UE decide sobre el Reglamento del Consejo por el que se establece un marco para acelerar el necesario despliegue de la energía renovable. Y en su artículo 2, desregula el interés público superior de las Directivas de Hábitats, de Aves Silvestres, la Directiva Marco del Agua, y la de Evaluación de Impacto Ambiental. Las cinco principales asociaciones ecologistas coincidente que de aprobarse, «sería un paso atrás sin precedentes que pondría en riesgo la conservación de la naturaleza».
Y recuerdan que sin naturaleza, la UE no podrá cumplir sus objetivos de reducción de emisiones y alertan del peligro que representa la idea de enfrentar renovables y biodiversidad. Asimismo, las organizaciones recuerdan que el más que necesario desarrollo renovable puede realizarse sin generar impactos críticos a los ecosistemas.
Advierten que si el Consejo de la UE elimina unilateralmente procedimientos de protección de la naturaleza en la concesión de permisos para acelerar el despliegue de las energías renovables se generará un pernicioso precedente que pondrá en riesgo tanto las políticas de conservación de la naturaleza como las de lucha contra el cambio climático, además de afectar a la confianza de la ciudadanía hacia las instituciones europeas.
En este sentido, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF sostienen que la norma generará: nseguridad jurídica al ser el trámite contrario al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE); oposición de las comunidades locales al ver que se pueden aprobar proyectos en sus territorios con un alto impacto ambiental sin adecuadas evaluaciones; un inaceptable precedente en la desregulación ambiental de la UE; una falta de confianza de la ciudadanía ante las instituciones europeas y un procedimiento antidemocrático al no contar con el Parlamento Europeo para modificar directivas ambientales.
Por todo ello, los ecologistas solicitan al Gobierno que se mantenga firme en la oposición a este reglamento tal y como está redactado, como hizo en la anterior cita del Consejo de Energía, y anuncian que tomarán todas las medidas legales y sociales necesarias para anular las medidas regresivas en la protección de la biodiversidad contenidas en el reglamento en el caso de que termine rebajando el nivel de protección establecido en las normativas europeas de protección de la biodiversidad.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El lanzamiento oficial del proyecto de conducto para hidrógeno verde entre Barcelona y Marsella ha evidenciado el acercamiento franco-español en un momento en el que las relaciones galas con Belín y Roma se han tensado. Es lo que pone de relieve el semanario francés en un artículo de Mahtilde Karseni que profundiza en «cómo se ha convertido Pedro Sánchez en el mejor amigo de Emmanuel Macron».
France-Espagne : comment Pedro Sánchez est devenu le meilleur ami de Macron https://t.co/oNS1nEwUn8
— Marianne (@MarianneleMag) December 11, 2022
Marianne recuerda que ante la falta de acuerdo bilateral, el proyecto del MidCat, el gasoducto que iba a conectar Francia y España a través de los Pirineos, se abandonaba el pasado 20 de octubre. Pero resalta que apenas dos meses después, Pedro Sánchez y Emmanuel Macron han «sellado su reconciliación» en Alicante durante la cumbre Euromed, que ha reunido a 9 países del sur de la UE-. Y subraya que los presidentes de España y Francia lo han hecho «por una buena causa»: el lanzamiento oficial del proyecto de gasoducto de hidrógeno verde entre Barcelona y Marsella.
El artículo pone de relieve que esta presentación ha escenificado el nuevo acercamiento franco-español y la condición de Sánchez como «nuevo mejor amigo» del presidente galo. Apunta asimismo que esta «reconciliación» tras la tensión provocada por la negativa de Macron a apoyar el MidCat, coincide con una momento en el que el tradicional eje franco-alemán está de capa caída y cuando las relaciones con la nueva primera ministra italiana Georgia Meloni se están degradando.
Marianne es un semanario galo fundado en 1997 por Jean-François Kahn y Maurice Szafran. Hoy el 57% de las acciones pertenece a Yves de Chaisemartin. Se declara luchador contra el pensamiento único, laico y provocador y su línea editorial es de «centro revolucionario» (anti-izquierda y anti-liberal). Su tirada supera los 200.000 ejemplares.
Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Como refleja una investigación de ACNUR (la Agencia de la ONU para los Refugiados) sobre América Latina y el Caribe, las crisis humanitarias y los desplazamientos forzados de población «aumentan significativamente» el riesgo de sufrir violencia de género. Y, precisamente, muchas de las mujeres migrantes que salieron huyendo de sus países fue por esa lacra, por violencia sexual, explotación y abusos.
ACNUR/Marta Martinez
La investigación subraya que es en esa búsqueda de seguridad donde «siempre está presente la amenaza de la violencia de género», tanto en sus países de origen, como en los de tránsito y destino. Y plantea que durante su recorrido, la falta de documentación y recursos, y la restricción para cruzar regularmente las fronteras obligan a las mujeres a utilizar rutas cada vez más peligrosas con presencia de grupos criminales y escasa respuesta institucional.
Y, cuando llegan al país de destino, muchas mujeres desplazadas se tienen que enfrentar a la pobreza extrema, la falta de redes de apoyo, la xenofobia, el impacto del desarraigo en la salud mental y barreras para acceder al sistema de asilo u otros procedimientos de regularización. Estos factores, junto con la hipersexualización y cosificación de sus cuerpos, elevan su exposición a la violencia sexual, explica ACNUR.
La violencia sexual, explotación y abuso obligan a muchas mujeres a huir a otros países, pero el recorrido en busca de seguridad las coloca en situaciones muy peligrosas. El lugar de destino suele depararles pobreza extrema y xenofobia.@ACNURamericashttps://t.co/71nRalRHfh
— Noticias ONU (@NoticiasONU) December 11, 2022
La Agencia de la Unión Europea para los Derechos Fundamentales ha elaborado un informe en el que advierte sobre los riesgos de que los algoritmos policiales pueden «reforzar prácticas discriminatorias». Explica que la tecnología de IA puede emplearse para labores policiales como por ejemplo distribuir efectivos en zonas urbanas con propósitos predictivos, pero señala que esto puede generar más desigualdad y discriminación.
Predictive policing #algorithms can lead to discrimination.
The #EURightsAgency‘s new bias in #AI report explains how and offers solutions to mitigate bias.
Find out more:https://t.co/BU6f5LSYiz pic.twitter.com/h2M0BNTjJg
— EU Fundamental Rights ➡️ #HumanRights (@EURightsAgency) December 11, 2022
En mayo pasado, la Comisión Europea presentó un borrador del futuro Reglamento de la Inteligencia Artificial, que ahora se está debatiendo y que podría alcanzar consenso este mismo mes y ser votado definitivamente en el Parlamento Europeo a lo largo del primer trimestre de 2023. Pero mientras tanto, hay instituciones comunitarias que se están pronunciando sobre los riesgos y desafíos del uso de la inteligencia artificial en ámbitos tan sensibles como es el de los dispositivos policiales.
En concreto la Agencia de la Unión Europea por los Derechos Fundamentales, FRA, por sus siglas en inglés, ha lanzado un extenso informe en el que pormenoriza los riesgos de usar estos modelos de decisión automatizada en el ámbito policial, así como en el mundo de la moderación de contenidos. Y una de las pautas sobre las que pone el foco, es el llamado «feedback loop» o ciclo de retroalimentación.
Bajo ese término está la mecánica con la que muchos algoritmos funcionan, también en videojuegos o en plataformas sociales como Twitter o YouTube: un estímulo cambia el modelo de inteligencia artificial, cuyo algoritmo responde con ese estímulo absorbido. Si en una red social indicas que un contenido concreto te gusta, el algoritmo de recomendación te ofrecerá más contenidos similares, provocando que finalmente estés en una suerte de burbuja de contenidos hiper específicos seleccionados para ti.
Esto no es inocente en esas plataformas sociales —que han alimentado la polarización y las cámaras de eco, según varios expertos—. Pero es todavía menos inocente cuando se pretende emplear un algoritmo para determinar en qué zonas de una ciudad habrá más o menos policía.
El informe de FRA también denuncia la opacidad sobre cómo han sido entrenados esos sistemas de inteligencia artificial. Y pone de relieve que este tipo de algoritmos en campos tan críticos como la labor policial o la libertad de expresión no deben emplearse sin una supervisión previa que garantice que o están exentos de sesgos o estos están al menos auditados y, por lo tanto, son corregibles.
“Well developed & tested algorithms can bring improvements. But without appropriate checks, developers & users run a high risk of negatively impacting people’s lives,” says #EURightsAgency @MichaelCJT launching our bias in #AI report. Find out more:https://t.co/PY5MVEEONi pic.twitter.com/Y7gVsLWQLp — EU Fundamental Rights ➡️ #HumanRights (@EURightsAgency) December 8, 2022
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Los ‘Yayoflautas’ llevan más de 10 años luchando por los derechos de los jóvenes: sanidad, educación, feminismo, libertad de expresión,… «Vimos que el futuro venía difícil para nuestros hijos y nietos y fundamos Yayoflautas», cuenta Ovidio Bustillo en La Cafetera. Bustillo alerta de que «estamos cayendo en los mismos errores del pasado, porque la crispación viene sobre todo cuando las clases privilegiadas se niegan a renunciar a ellos». Además, analizamos cómo el trumpismo se convierte en inspiración para la derecha. También, el escándalo de corrupción Europarlamento-Qatar y el anuncio de elecciones en Perú para abril de 2024. En la sobremesa, lanzamos el consultorio de la IA IA 2000: ¿Qué preguntarías a un chat de Inteligencia Artificial?
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
¿Se puede vivir sin trabajar? ¿Cómo comportarse en una cita? ¿Qué preguntarías a un chat de Inteligencia Artificial? Trasladamos las preguntas de la audiencia en directo y la IA.IA. 2000 responde…
La ciudad del Turia encabeza un ranking de expatriados como la mejor ciudad para vivir y trabajar en el extranjero. Y la prensa internacional lo está poniendo de relieve. Se explica que la localidad española es especialmente valorada por el clima, transporte, seguridad, vida nocturna y cultural y por ser razonablemente asequible. Se menciona que también Madrid ocupa una buena posición en la encuesta de una comunidad de expatriados y que cuatro ciudades europeas están en el Top10. Y además se subraya que Valencia y otros destinos españoles podrían convertirse en polo de atracción para «nómadas digitales» tras la reciente legislación aprobada en España que facilita los visados para teletrabajadores.
This Spanish city is the No. 1 place to live and work abroad―and it’s about to get easier to become a digital nomad there (via @CNBCMakeIt) https://t.co/D0DJmUhXIw
— CNBC (@CNBC) December 3, 2022
CNBC destaca que una ciudad española es la nº1 para vivir y trabajar en el extranjero y va a ser más fácil ser un nómada digital allí. La TV estadounidense detalla que Valencia ha sido elegida la mejor ciudad del mundo para que los expatriados en una encuesta con más de 12.000 respuestas de InterNations, una comunidad de expatriados que tiene más de 4,5 millones de miembros. Apunta que la capital levantina se ha impuesto gracias a ser «segura, con un excelente clima, su vibrante vida nocturna y cultural, su agradable ambiente urbano, facilidades para viajar y a que es «razonablemente asequible». Añaden que Valencia es atractiva para retirados y para trabajadores en remoto y consideran que podría convertirse en el próximo gran polo de atracción para nómadas digitales no europeos tras la nueva legislación aprobada en España que crea un nuevo tipo de visado para este tipo de emprendedores.
Euronews apunta que los expatriados evalúan las mejores y peores ciudades europeas en 2022 para trabajar, tener vida social y seguridad y gana Valencia. La TV europea explica que una ciudad española encabeza el ranking de InterNation, una comunidad global de personas que viven y trabajan fuera de sus países que han evaluado 50 destinos en función de su calidad de vida. Resalta que hay 4 ciudades europeas en el Top 10, entre ellas Madrid, pero la elegida como la mejor es Valencia. Detalla que el 92% de los encuestados han destacado que es asequible, segura y que ofrece grandes facilidades para hacer deporte. Otros aspectos valorados de la capital levantina son la facilidad para instalarse y la vida social, aunque señalan que las oportunidades de trabajo son el aspecto en el que peor puntúa.
Bloomberg pone de relieve que entre las mejores y peores ciudades del mundo para expatriados destaca Valencia. La agencia estadounidense explica que tres diferentes ciudades en tres continentes distinto han sido elegidos como los mejores lugares para vivir y trabajar según una encuesta. Y enfatiza que la española Valencia es la que encabeza el Expat City Ranking list 2022 de la plataforma InterNation apoyándose en la buena valoración de su calidad de vida, transporte público y facilidades para el deporte. Añade que Dubai es la segunda gracias a la bienvenida que da a los recién llegados y Ciudad de México, la tercera por su «asequibilidad».
La elección de Valencia como la mejor ciudad del mundo para expatriados también es noticia en otros numerosos medios de todo el globo como Forbes, The Independent, Business Insider, Le Petit Journal, 7 sur 7, Capital, Metro, Asian News, etc.
Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Los hogares españoles son los que menos comida en buen estado tiran de toda la Unión Europea tras Bulgaria y como país, incluyendo también a industria, agricultura, pesca, restaurantes, etc., en 2020 desperdiciamos una media de 90 kilos de alimentos por habitante, lo que nos coloca en el sexto puesto entre los que menos desechan. Son datos de Eurostat que colocan a España en posición destacada en cuanto a la lucha por evitar los residuos alimentarios. En este sentido la media en la UE fue de 126 kg de comida desperdiciados por habitante.
España es el sexto país de la Unión Europea que menos alimentos desperdicia.
Lo contamos #En1Gráficohttps://t.co/JCWy1899vM
— Newtral (@Newtral) November 17, 2022
España es de los países europeos que menos alimentos desperdicia según Eurostat. Si en 2020 en la UE se desperdiciaron 127 kg de alimentos por habitante de media, en España fueron 90kg por habitante. Por delante quedaron Eslovenia, (68kg), Croacia (71kg), Eslovaquia (83kg), Bulgaria (86kg) y Suecia (87kg). En el extremo opuesto entre los que más comida desperdiciaron están Chipre (397 kg), Dinamarca (221 kg), Grecia (191 kg) y Portugal (184 kg).
A nivel europeo los hogares produjeron el 55% del desperdicio de alimentos, frente al 45% restante, que fueron residuos generados por los escalafones que están por encima en la cadena de suministro de alimentos – la industria manufacturera, la obtención primaria de alimentos, los restaurantes y la venta al por menor- ha explicado Eurostat.
En este sentido, destacan especialmente los buenos datos de los hogares españoles ya que se tiraron a la basura 30 kg de comida/habitante en 2020, que es el segundo mejor registro de toda la UE, solo por detrás de Bulgaria, y que contribuye en menos del 30% al global del desperdicio. Y contrastan significativamente, por ejemplo, con los datos de países vecinos como Portugal o Italia donde los hogares tiraron respectivamente 124kg y 107 kg por habitante en 2020.
Si se desglosa por sectores el desperdicio de comida español en 2020, tras los hogares, fue la industria manufacturera de alimentos y bebidas quien más contribuyó al total con 30kg, mientras que la agricultura, la pesca y la acuicultura generaron 18kg de residuos por habitante, la venta al por menor, 7kg y los restaurantes y otros servicios de comida, 4kg.
Estos datos se conocen justo cuando el Congreso de los Diputados está tramitando la Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario, que convertirá a España en el tercer país de la UE que legisla esta materia. Y, según los datos de Eurostat, aunque aún no está aprobada la normativa, España y sobre todo los hogares españoles están en muy buena posición a la hora de aprovechar los alimentos.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El corredor submarino que han acordado construir España, Portugal y Francia para transportar hidrógeno verde y que unirá Barcelona y Marsella tendrá un coste de 2.000 millones de euros. Es lo que revela la agencia de noticia británica en una exclusiva que firman Joan Faus y Sergio Gonçalves citando «dos fuentes». Resaltan asimismo que las tres partes han acordado que el conducto, bautizado como H2MED, solo sirva para transportar hidrógeno y no gas natural para poder optar a la financiación europea que buscan tanto Sánchez como Macron y Costa. Señala sin embargo que el proyecto sigue suscitando cierto escepticismo -cita incluso a un observador que lo califica de «maquillaje» para suavizar las tensiones por el MidCat- y se mantienen inciertos los plazos para su construcción y entrada en servicio.
Exclusive: An underwater pipeline to carry green hydrogen between Barcelona and Marseille will cost around 2 billion euros, according to preliminary estimates of the project agreed between Spain, Portugal and France, two sources told Reuters https://t.co/6lYsig2SAc
— Joan Faus (@joanfaus) December 9, 2022
Reuters asegura que «dos fuentes» les han confirmado que el conducto submarino para llevar hidrógenos verde desde Barcelona a Marsella costará en torno a 2.000 millones de euros según las primeras estimaciones del proyecto acordado entre España, Portugal y Francia. Enfatiza que es una iniciativa surgida cuando la crisis energética causada por la guerra en Ucrania ha acelerado los planes europeos para impulsar alternativas de energías renovables al gas ruso. Añade que España y Portugal se han marcado el objetivo de convertirse en centro de referencia y exportadores netos de este tipo de energía, aunque esto ha provocado tensiones con Francia que también tiene planes para producir hidrógeno verde utilizando energía nuclear.
El artículo detalla que los tres países y la UE discuten ahora los plazos de construcción y la financiación del nuevo conducto de hidrógeno llamado H2MED, aunque advierte de que en las estimaciones de 2.000 millones de euros no están incluidos los costes de conexiones a tierra del gasodicto y esto podría aumentar hasta los 3.000 millones el presupuesto de la infraestructura dependiendo de la ruta submarina que se elija. Resalta que finalmente se ha decidido que el gasoducto solo transportará hidrógeno verde para cumplir los requisitos de financiación europea. Y termina señalando que el BarMar, al que se refieren como H2MED, aún tiene plazos «inciertos» ya que mientras alguna fuente cree que podría estar en 4 o 5 años, otras creen que 2030 ya es optimista y cita asimismo a observadores que se muestran escépticos con el proyecto que ven más como una operación de maquillaje para reducir las tensiones por el MidCat.
Reuters es una agencia de noticias internacional con sede en Londres y fundada en 1851. Está considerada una de las más prestigiosas del mundo y suministra información tanto a medios de comunicación como a mercados financieros (valores, análisis de productos, etc). Antes independiente (sus estatutos prohibían que alguien poseyera más del 15% de las acciones), pertenece desde 2008 a The Thomson Corporation y ahora es conocida como Thomson Reuters. Está presente en 200 países y cuenta con unos 2.500 periodistas y 600 fotoperiodistas que cada día transmiten más de ocho millones de palabras en 26 idiomas. Durante la crisis del euro Reuters ha destacado por revelar varias informaciones exclusivas sobre España (adelantó la petición del rescate a la banca). Aunque algunos periodistas acusaron a la agencia de tener una “agenda antieuro“.
Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Prev