No sabemos todavía si en este caso era boya o bandera.  Pero sí sabemos, a ciencia cierta, que algunos ven banderas todos los dias, donde suele haber boyas.

Sea como fuere, si tirar a los colores de la bandera es un problema tenemos un lio. El rojo, -a veces naranja- y amarillo son colores habituales para la balización en el mar dado que se consideran colores de alta visibilidad. Es un distintivo marino bastante común. Boyas rojas y amarillas se usan habitualmente como señales de fondeo. Y si no fuera porque ya no son amiguitos, en el PP podría confirmarlo Ric Costa, o alguno de la muchachada valenciana que suele acudir a las regatas.

Eso o nos creemos que estamos frente a una conspiración marítimo-Gibraltareña-mundial y enviamos a la armada a asaltar la fábrica de la Boya Trompo ideada para la pesca del salmonete, pues sin duda, la enseña elegida menoscaba nuestra hombría patria. Mucho más grave, sin embargo, me parece a mi el caso de la comercializadora argentina que ha tenido la incendiaria idea de denominarlas Boyas de Buque pesquero. Es grave sí, no crean. Podrían haberlas llamado «Boyas de fragata cadete» o por lo menos «Boyas de yate  recreo» o incluso «Boyas de la prosperidad mediterráneo-valenciana». No siendo así, por tanto, no podemos más que deducir alguna suerte de conspiración colorico-semántica mundial con el fin de menospreciar nuestra gallardía.

Soraya, no pienses en la bandera..¿para que, my friend,? tu puedes ser la bandera.

Arsenio Escolar en su blog:

«Echebastar, la empresa propietaria del Alakrana, el atunero vasco cuyos 36 tripulantes han estado 47 días secuestrados en el Índico por piratas somalíes, facturó el año pasado 30,1 millones de euros y ganó 5,8 millones, un 298% más que el año anterior.

[…] En marzo pasado, el administrador de la compañía, Kepa Etxeberría, escribía esto en la memoria anual de la empresa: «el problema de la piratería continúa con igual o más virulencia y los riesgos de ataques a nuestra flota siguen preocupándonos enormemente«. El armador, es evidente, sabía los riesgos que corría cuando decidió que el Alakrana se saliera del área de seguridad y por qué lo hacía. Por dinero, por mucho dinero. [..sigue Arsenio Escolar en su blog]

Ayer, precisamente, Angels Barceló entrevistó en Hora 25 a Kepa Etxeberría. Fue una entrevista muy interesante porque su voz, triste, dolida, rompió el estereotipo sobre los armadores.  Etxeberría explicó:

…cada barco tiene su drama. En nuestro caso, nos acercamos a un barco de bandera ucraniana que lleva siete meses secuestrado y la situación a bordo es una auténtica tragedia, hasta el punto de que había una mujer que estaba embarazada a bordo y ha tenido un aborto, ha perdido el hijo, está con unas infecciones tremendas… Y para que veas un poco el perfil de esta gente, nosotros cuando ya sabíamos que nos íbamos a ir, yo hablé con el negociador y el patrón nuestro, y preparamos un pequeño kit de primeros auxilios con antibióticos y algunas medicinas y les pedimos por favor que se lo hiciesen llegar a la chica esta. Al final los cogieron y, cuando estaban saliendo del barco, los tiraron por la cubierta, en plan recochineo.

Aquí tienen la dualidad del mundo. La doble perspectiva.

Lo dijo Miguel Angel Moratinos en Asuntos Propios (RNE). Y también explicó que los servicios de inteligencia sabían que los marineros no habían sido bajados a tierra.

Los secuestradores eran los mismos que se habían hecho con el Hansa Stavanger alemán. Alemania, por cierto, también pagó rescate. En aquella ocasión, los secuestradores bajaron parte de la tripulación a tierra e incluso interpretaron una ejecución.

No era este el caso y los servicios secretos españoles lo sabían pero no podían destapar ni cómo ni por qué.  Mostrar aquella carta era hacer hacer sentir a los piratas el aliento en el cogote. Entonces aparecieron las familias, los medios, los periodistas, y los políticos del PP azuzando y usando el asunto como ariete contra el gobierno, sin disponer de un solo dato. El resto ya lo sabemos.

Los únicos que tenían justificación para hablar: los familiares. Es seguramente una de las lecciones que podemos aprender de este secuestro. Hay que cuidar la relación con ellas. Necesitan abrigo del Presidente y cierta información, no toda. Por otra parte, y porque la simbología es importante, el viaje de la Vicepresidenta no se puede decir que fuera oportuno. Sea como fuere, no son más que asuntos a tener en cuenta para el futuro porque la operación ha salido francamente bien.

Las críticas deberían hacerse así, sin polémicas, con el ánimo de construir y de gestionar correctamente futuros incidentes, pero el PP no entiende de responsabilidades.

Ya he manifestado antes que yo quiero un gobierno que haga lo que tenga que hacer para liberar de forma pacífica a un español secuestrado. Lo que tenga que hacer. El PP no. Cospedal llegó a decir que si hubiera gobernado el PP: «la Armada hubiera intervenido antes». Pero por suerte para los marineros no gobernaba el PP.

En todo caso, airear temas sensibles por razones electorales sin preocuparse por las consencuencias, presentes y futuras, dañando la imagen en el interior y en el exterior es una mezquindad.

Luego se pregunta Rajoy por qué no consigue subir en las encuestas.

Nacho Escolar en «Lección olvidada del Alakrana»:

«me preocupa que ese margen extra de seguridad sirva para que el armador pueda aumentar sus beneficios a cambio de que sus trabajadores asuman nuevos riesgos en zonas aún más peligrosas.

El Txori Gorri se libró esta vez, pero no por la disuasión de los mercenarios. Los piratas estaban demasiado lejos para ver que había gente armada a bordo: simplemente, no alcanzaron al barco.

No sabemos qué pasará cuando puedan intentar un abordaje, pero me temo que pronto lo descubriremos. Está por ver si llevar mercenarios a bordo sirve para evitar los secuestros o sólo hace que sean más sangrientos.

Y si la zona de seguridad �??no existe�?�, que vuelvan las fragatas españolas. La Operación Atalanta nos cuesta 6,25 millones de euros al mes: el precio de un rescate cada 10 días.

Rosa María Artal, lúcida, brillante, imprescindible como siempre:

«Ha costado mucho dinero, muchos efectivos, solucionar el secuestro. A un montañero catalán le hicieron pagar los gastos de su rescate al haberse arriesgado imprudentemente. Y no buscaba un lucro personal. En el mismo mar del atún, nadan las sardinas con su ascua adjunta, sirviendo carnaza a la ciudadanía que ya tenemos reallity show nuevo. […]

Somalia lleva más de dos décadas sin gobierno efectivo. Los señores de la guerra campan a sus anchas, incluso ahuyentaron  y ridiculizaron al poderoso ejército de los EEUU y a los cascos azules de la ONU. Para quien quisiera verlo, que para todos se servía, en TVE mostrábamos �??en el oscuro reducto del telediario internacional- cómo la ayuda humanitaria para la mayoría hambrienta caía de los aviones pero no podían cogerla. A veces pagaban con su vida el intento. […]

La esperanza de vida en Somalia es de 48 años. Las mujeres tienen una media de 7 hijos (que harían las delicias de la derecha española). El 97,8% de ellas son analfabetas, frente al 2,7% de los hombres. Y el islamismo radical �??religión mayoritaria en el país- crece por momentos. Y para colmo de males llegaron los occidentales, les quitaron la pesca, sus recursos naturales. El libre mercado, la globalización, lo justifica.

[…] África se está hartando. Con toda razón. Y numerosas pruebas lo atestiguan. Pero, nada, sigamos con los atunes, las sardinitas y los fuegos artificiales… [lee aquí completo el post de Rosa María Artal]

Tal y como describe Eleconomista.es,

«el Tribunal Supremo avala la legalidad del funcionamiento del sistema de escuchas del Ministerio del Interior Sitel, en una sentencia de 5 de noviembre de 2009, dada a conocer hoy.

El Alto Tribunal hace notar que se trata de la segunda sentencia sobre la materia (la primera es de 6 de julio de 2009), por lo que sienta jurisprudencia sobre la materia. […]

El Tribunal no sólo no cuestiona el sistema Sitel, sino que considera preferible a los modos de intervención anteriores a su implantación. Como tuvo por buena, sin cuestionarla, la legalidad de tal procedimiento la Sentencia de esta Sala de 12 de marzo de 2009 en el recurso 1454/2008.»

Pero ¿alguien lo dudaba? Es más, ¿alguien duda de que el PP seguirá intentando desacreditar el sistema para librarse de Gurtel?

«Un mafioso ruso usó a su favor las denuncias del PP de las escuchas»

El letrado de Petrov solicitó la «nulidad radical» de la causa después de que Pons abriese la polémica, -cuenta El Pais.

Era cuestión de tiempo que todos los angelitos investigados en este país empezaran a subirse al carro del PP.

No quiero ser malinterpretado. Yo creo que hay que prohibir Sitel. Lo dije allá por 2004, lo dije, y lo digo, como tantos y tantos internautas, para proteger los derechos civiles. Lo dije cuando el PP lo compró, lo dije cuando empezó a usarlo, y lo dije mientras ellos miraban para otro lado. Hoy lo sigo diciendo incluso cuando el PP recupera nuestras reivindicaciones de forma oportunista.

Pero eso no quiere decir que Sitel no sea legal. Sitel es legal, obliga a los jueces a emitir órdenes y a las operadoras a hacer la gestión del número pinchado. Sitel, incluso fue avalado por el Tribunal Supremo en Marzo en una norma de aplicación general.

El PP lo cuestiona ahora para que las grabaciones de Gurtel sean declaradas ilegales, como sucedió con el caso Naseiro. Están dispuestos a poner patas arriba todo el sistema judicial y policial español para salvar a cuatro corruptos de ser enjuiciados. ¿Que pasará después? ¿Volverán a sus cargos? ¿volverán a manejar dinero público, organizar eventos, hacer fiestas con prostitutas y regalar trajes?