A Dios rogando y con el mazo dando. Porque en Denia, Calpe y Villajoyosa el PP gobierna gracias a tránsfugas. Pero según Mariano Rajoy eso no es comparable a lo que ha sucedido en Benidorm porque las que le benefician a él sólo son:

«candidaturas independientes que han cambiado y punto»

No es el único lugar donde el PP no predica precisamente con el ejemplo:

  «El PP ha presentado hasta 10 mociones de censura en Pontevedra, la provincia de Rajoy» -recoge La Cerca

Como para dar lecciones. Sea como fuere, el nuevo gobierno de Benidorm ni siquiera es ya del PSOE. Hoy no.

Por otra parte no hay que dejarse intoxicar por la propaganda. No hay que creer que estamos ante un golpe de Estado contra la democracia, porque tampoco es cierto. Estamos ante un mecanismo perfectamente legal, e incluso legítimo.  Y en efecto, aquí como en todo, hay casos y casos y seguramente unos más justificados que otros.

No quiere decir que me guste. Aunque la proporción fuera de 20 ayuntamientos tránsfugas que favorecen al PP frente a 10 que favorecen al PSOE, ni siquiera eso sería lo importante.

Los ciudadanos no debemos obviar que el transfuguismo es una pequeña herida de la democracia. Debemos exigir, con la ley en la mano, que se respeten los resultados electorales. Por eso hoy es más necesario que nunca una nueva ley electoral que tape las fisuras que deja el pacto antitransfuguismo, poniendo especial atención en los gobiernos regionales. Lo que parece eficaz para el parlamento puede no serlo para un ayuntamiento y no es muy operativo que las normas que rigen el parlamentarismo se trasladen a todos los organismos de gestión local.

Necesitamos una nueva ley electoral con listas abiertas, u otras fórmulas legales que garanticen el cumplimiento de la voluntad popular. Necesitamos el compromiso de todos los partidos políticos para conseguirlo, ¿pero estarán dispuestos?

…otros lo llamamos reaccionar.

Se queja la Patronal de que el gobierno no quiere abaratar el despido. Dicen que eso agilizaría las contrataciones. Les gusta predicar, pero no con el ejemplo:

«…El que fue secretario general de la CEOE durante veintitrés años, Juan Jiménez Aguilar, ha recibido una indemnización por despido de 1,9 millones de euros. Su cese se produjo por decisión del presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán…». [La Vanguardia, 2008]

Se vuelve a hablar de la Tasa Tobin.  Para el que no lo conozca, se trata de imponer un pequeño impuesto a las grandes transacciones económicas mundiales, con el objetivo de destinarlo a ayuda para los paises subdesarrollados. Es un asunto muchas veces reivindicado por los grupos alterglobalización y denostado por la derecha. Dice Wikipedia:

Los movimientos por una globalización alternativa opinan que los ingresos que este impuesto produciría podrían ser una importante fuente de financiación para combatir la pobreza en el mundo, pero otros muchos, en especial los liberales de la escuela austriaca lo consideran una medida intervencionista especialmente perniciosa, al obstaculizar el libre comercio, perjudicando a los países más pobres, y presentar enormes dificultades de recaudación, gestión y utilización de los fondos

Sea como fuere, ahora, algunos paises han sugerido la posibilidad de volver a introducirlo en la agenda política y llevarlo ante la cumbre del G-20:

«El candidato socialdemócrata alemán, Frank-Walter Steinmeier , quiere introducir un impuesto global del 0,05% a las transacciones financieras, inspirado en la tasa Tobin. La canciller democristiana, Angela Merkel que ha hecho de la limitación de los bonus uno de sus principales mantras electorales, ve con buenos ojos la idea pero rechaza aplicarla sólo en Alemania». [publico.es]

No es el único. El ministro francés de Exteriores, Bernard Kouchner, dijo que su país, apoyado por otros, llevará a la ONU la propuesta de crear esa tasa para sufragar proyectos de desarrollo.

Joaquín Almunia se refirió a estas propuestas en un desayuno en Madrid. Lo consideró una idea «excelente», pero dijo que en estos momentos no es viable. En todo caso dejó la puerta abierta diciendo que quizá ha llegado el momento de dar «un empujón» [rtve] a ese impuesto sobre los movimientos financieros, ya que el volumen total ha alcanzado tal desproporción que cualquier mínimo tipo impositivo daría  recursos «importantes» para hacer muchas cosas. Pero no termina de verlo.

Las voces de apoyo a esta iniciativa no son nuevas. Este verano, incluso el presidente del organismo regulador de la City de Londres (FSA), Adair Turner, se mostró favorable a la introducción de un impuesto global a la banca, una especie de tasa Tobin.

No es comprensible que el PSOE no lo apoye. Que el asunto sea debatido es fundamental. Puede, en efecto, -como señalan los liberales-, que el impuesto termine siendo un campo de cultivo incontrolable de burocracia.

Pero también cabe la posibilidad de que la Tasa Tobin sea la primera aceptación moral de la deuda que tiene la sociedad de la opulencia con los paises más pobres. Nos permitiría reponer, en parte, el daño que estamos haciendo al tercer mundo con nuestras políticas.

En los últimos días se ha discutido mucho sobre la media de edad de la gente que acompaña a Zapatero. Lo discuten en las tertulias, en los editoriales, en la calle. Lamentable argumento.

Para empezar conviene dejar claro que hay que ser muy rancio para acusar a un gobierno de ser demasiado jóven, especialmente cuando tantos políticos y periodistas llegaron a ese mundo con menos de 30 años.
El problema no está en la juventud o en la experiencia. Se puede ser un rancio teniendo una gran experiencia y se puede ser jóven sin experiencia y con una excelente capacidad de análisis. La edad no garantiza ninguna de las dos cosas, ni salva de ninguna de las dos. Conozco gente muy joven que tiene más de 60 años, y conozco gente de naftalina que no llega a los 30.

Gestionar una empresa o un equipo requiere de diferentes necesidades: experiencia, por supuesto, y también reflejos y una visión cercana a los cambios tan veloces que estamos experimentando. Es decir, se necesita un equipo equilibrado y que sepa convivir, aprendiendo mutuamente.
Joaquín Alumunia fue ministro por primera vez a la edad que ahora tiene Leire Pajín y Felipe González fue elegido Secretario General del PSOE con la misma edad en la que Leire Pajín fue elegida Secretaria de Organización ¿Pajín es demasiado joven para ser Secretaria de Organización y Felipe González, con los mismos años, no lo era para liderar el PSOE?

Sea como fuere, ni siquiera es verdad que el gobierno de Zapatero se haya caracterizado por su juventud:

La primera legislatura de Suárez: media 47 años.

La primera legislatura de González: media 42 años.

La segunda legislatura de González: media 43 años.

La primera legislatura de Aznar: media 47 años.

La segunda legislatura de Aznar: media 49 años.

La primera legislatura de Zapatero: media 50 años

La segunda legislatura de Zapatero: media 53 años

El actual Gobierno tiene una media de 51 años

Esta es la edad en los inicios de cada legislatura y la del actuad Gobierno

El actual gobierno Zapatero es 9 años mayor que el primero de Felipe González ya antes de la salida de Solbes, Molina y Soria tenía 53 años, 11 más que el de Felipe González. Por tanto, todo parece indicar que la tendencia de todos los gobiernos es a aumentar la edad».

Así que menos rollos. El problema es que hay gente que ve su silla amenazada. Punto. La pregunta que deberían hacerse es ¿es culpa mia o de mi edad?. Me da que está más relacionado con lo primero. Porque como dice el dicho popular, quien se cree que está de vuelta de todo es que nunca ha ido a ninguna parte ..

Uno de los episodios más bochornosos e impertinentes de este país lo protagonizó José María Cuevas en el año 2000, siendo presidente de la CEOE. España se encontraba en plena campaña electoral y Joaquín Almunia (PSOE) se postulaba para presidente del Gobierno. En un intento por acercar su programa político a la clase empresarial, Almunia participó en un almuerzo-reunión con 100 empresarios. Cuando el café y la copa empezaban a asomar en la mesa, Cuevas decidió poner la guinda:

«…Empiezo a dudar de que usted mismo se crea que va a ser presidente del Gobierno (…) Déjese de milongas, señor Almunia. Si realmente quiere gobernar díganos qué coño piensa hacer con el Tribunal de Defensa de la Competencia».

Fue un golpe de gran repercusión, en toda la línea de flotación, en plena campaña electoral.

Como ha ocurrido otras veces en la CEOE las cualidades de gestión de Cuevas eran bien discutibles. José María Cuevas, el hombre que llevaba 16 años al mando de la patronal, hablaba de oidas. Por supuesto no había hecho una empresa nunca. Eso sí, la política no se le daba nada mal. Unos años antes…

«…Cuevas y la plana mayor de CEOE  -contaba el periódico EL PAIS- fueron invitados a La Moncloa sólo seis días después de la llegada de Aznar a su nueva residencia. E, inmediatamente, tres hombres de Cuevas, Cristóbal Montoro, José Folgado y Julio Sánchez Fierro, pasaron a ocupar secretarías de Estado: los dos primeros en Economía y Hacienda, el tercero en Trabajo. Después entraría, como secretaria de Estado de Comercio, Elena Pisonero, procedente, como Montoro, del Instituto de Estudios Económicos. El 12 de mayo fue la foto en Moncloa y dos días después Cuevas acusaba al anterior Gobierno, al del PSOE, de haber «prostituido» la protección social, de «generar corrupción» y de haber creado «un campo abonado a la venta de favores políticos«.

Pues eso, el tipo que hablaba de «un campo abonado a la venta de favores políticos», era el encargado de labrarlo. Y de aquellos polvos estos lodos.

Por eso cuando uno habla de pactos sociales y de la necesidad de negociar con la CEOE, de escuchar a la empresa y a la economía, algunos ciudadanos nos preguntamos ¿no es igual negociar directamente con el PP?

PD. Dedicado a otro de los grandes: El Presidente de las Cajas de Ahorro que no dudó ayer en sugerir «elecciones anticipadas» en lugar de estar dando explicaciones y pidiendo disculpas por la actuación de las Cajas.