BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

El británico Financial Times publica un texto titulado ??España, Italia y las coincidencias políticas?. Según el mismo, «España es ahora más rica, está más de moda y es más dinámica que Italia», aunque el diario advierte de que «los españoles están a punto de descubrir que ??la dolce vita?? no dura para siempre?.

??El gobierno español también se asemeja a un modelo de seria previsibilidad comparado con la frenética inestabilidad de Italia. Zapatero ganó la reelección para una segunda legislatura el 9 de marzo. Por el contrario, las administraciones italianas siguen luchando por sobrevivir – y no hablemos del gobierno. Zapatero no es una figura importante en el escenario europeo. Pero, por lo menos, no suscita ridículo. El bajo perfil internacional del presidente español refleja su intensa atención en su propio país. Zapatero es un líder político poco corriente y no parece estar especialmente interesado ni en política exterior ni en economía. Si hubiera un premio que se concediera al presidente europeo más políticamente correcto, ciertamente lo ganaría Zapatero?.

??El hecho de que Zapatero haya ganado la reelección puede obligar a que los conservadores reconozcan la legitimidad del gobierno sin posteriores equivocaciones. Y eso, a su vez, podría contribuir a drenar alguna amargura de los políticos. Si Zapatero ahora se ve obligado a concentrarse en la economía, más que en las cuestiones sociales, también eso puede ayudar a normalizar la política española?.

??La segunda legislatura de Zapatero parece que va a ser mucho más dura que la primera. Durante los últimos 20 años, los sucesivos presidentes de gobierno españoles han podido disfrutar de los beneficios domésticos e internacionales de presidir en tiempos de renacimiento nacional. Ahora, como les ocurrió antes a los italianos, los españoles están a punto de descubrir que ??la dolce vita?? no dura para siempre?.

Tanto el International Herald Tribune como el New York Times publican un artículo titulado: ??En España, los musulmanes luchan por las mezquitas?. El texto analiza los problemas que tienen los musulmanes españoles y los inmigrantes por encontrar lugares donde rezar. Las causas, entre otras cosas, tienen que ver con la desconfianza de los españoles:

??Pese a que España esté salpicada de restos de antiguas mezquitas, la mayoría de los musulmanes se reúnen en sucios apartamentos, almacenes y garajes, que hacen las veces de salas de oración para acomodar a una población cada vez mayor. La escasez de mezquitas es, en parte, el resultado de la falta de recursos propia de cualquier grupo de inmigrantes relativamente pobre pero, en algunos lugares, los musulmanes que intentan construir mezquitas se están encontrando además con la resistencia de las comunidades recelosas de una cultura ajena, que temen que acojan a radicales violentos?.

??La desconfianza se incrementó después de que un grupo de islamistas atentase contra los trenes de cercanías de Madrid el 11 de marzo de 2004, matando a 191 personas. En algunas ciudades, los gobiernos locales, intimidados por la furiosa oposición de los no musulmanes, han impedido que los grupos de musulmanes adquieran tierras para mezquitas. El resultado, según sus líderes, es que algunos de los musulmanes se sienten anclados y marginados?.

La revista francesa Le Nouvel Observateur publica un texto que lleva por titular esa elocuente frase. En el artículo hay, además, un breve titulado «Viva Zapatero». En el artículo se destaca que ??la victoria de los socialistas españoles es un acontecimiento magnífico. En primer lugar porque consuela de la desastrosa situación italiana. Y después, porque los socialistas de ahí abajo, tienen con José Luis Rodríguez Zapatero un líder de una habilidad absolutamente notable»…

«Es en este país dividido en dos por las coaliciones políticas y en cuatro por los nacionalismos donde se encuentra la derecha más conservadora, más clerical, más rebelde a cualquier modernidad, la más resistente al liberalismo de las costumbres. Es en este país en el que, durante toda una legislatura y con impresionante continuidad, ha sido aplicado un programa de renovación más audaz que en el resto de Europa?.

??En principio, desde el domingo pasado, hay dos Españas, y las dos grandes coaliciones de derecha e izquierda son poderosas. Cataluña y el País Vasco nunca han estado tan deseosos de afirmar su autonomía y de hacer alarde de su hostilidad con la bandera y el rey. La Iglesia y sus partidarios tienen reacciones propias de una minoría agredida. La inmigración reserva muchas sorpresas a este país antaño ocupado entre cinco y siete siglos por los moros. Pero en el gobierno existe un equipo y un jefe conscientes de todos los peligros, dispuestos a todos los combates y que cuentan con el respaldo del pueblo. Aquí se aprecia mejor comparativamente la tragicomedia del liderazgo francés?.

La revista británica The Economist publica un nuevo artículo sobre nuestro país titulado: ??De vuelta para un nuevo reto?. En el texto, sostiene que ??el re-electo partido socialista encara importantes problemas económicos? y defiende que serán necesarias medidas y pactos para frenar la crisis que puede generar el sector inmobiliario. Las alarmas desde la prensa extranjera sobre nuestra economía están siendo numerosas últimamente. Fuera están asombrados de que todavía no nos haya salpicado el contexto exterior y esperan que la caida sea sonora:

??A simple vista, las elecciones españolas del 9 de marzo han cambiado poco las cosas. Zapatero será presidente durante otros cuatro años. El líder del PP, Mariano Rajoy, ha perdido dos elecciones y, sin embargo, tiene previsto continuar. No hay nada que sugiera grandes cambios en el panorama político. ¿Es previsible que España repita los últimos cuatro años??.

??La respuesta es no. La reelección de Zapatero llega en circunstancias distintas. Es posible que el asesinato del concejal de Mondragón haya hecho que la abstención disminuyera, pero eso no explica la victoria de Zapatero. Los españoles, sencillamente, decidieron que él era el mejor para guiarlos en tiempos de dificultades económicas. El auténtico problema es la economía. La inflación está llegando al 4,3%. Se predice que el crecimiento caerá del 3,5% hasta el 2,4% o menos durante el presente año. Y quizás vuelva a descender en el año 2009. Algunas agencias inmobiliarias y empresas constructoras van teniendo problemas a medida que el mercado inmobiliario se va estancando?.

??Las decisiones económicas dependerán de dónde vuelva los ojos Zapatero en busca de apoyo. Algunos partidos, como CiU, se muestran a favor de medidas liberalizadoras como los recortes en los impuestos de la renta que pagan las sociedades. Y no piensan así Izquierda Unida y ERC . ??el reto económico más importante es aumentar la productividad?? dice Solbes. Ya es hora de que, en breve, se acometan seriamente las reformas?.

Lo más interesante de estas sirenas de alerta es que anuncian un tiempo de crisis. Pero ya vereis. A pesar de las innumerables veces que tanto políticos como medios de comunicación lo han anunciado, no serán pocos los que culparán al gobierno de la  «sorpresa». No hay que engañarse. El ejecutivo puede plegar mejor o peor las velas, recoger el foque y asegurar el pescante, pero la tormenta que viene va a ser de pelotas y sus consecuencias son impredecibles.

Hoy se cumplen cinco años de la fotografía de las Azores, aquel encuentro que supuso el preludio de la invasión de Irak. Bush buscaba aliados internacionales para iniciar la guerra. Argumentaron que había armas de destrucción masiva, que Saddam tenía vínculos con AlQaeda, mentiras, todas, negadas ya por los servicios secretos.

El Pte. de los EE.UU. encontró a quienes dieron veracidad oficial a la historia ante la ONU. Uno fue Blair, el otro nuestro Aznar. La historia, no por conocida deja de ser atroz. La iluminación de aquellos hombres empujó a la ONU a aceptar la inevitabilidad de la invasión.

Para Bush se trataba estrictamente de garantizar el suministro energético de los EE.UU las próximas décadas. Como tantas otras guerras era tan sencillo como hacerse con los recursos de otro, instalando una buena base de actividad en pleno Oriente Medio. Aznar, simplemente, pretendía entrar por la puerta grande en el grupo de los poderosos y los pragmáticos. Una buena cartera de relaciones bien vale una guerra.

Y allí es donde quiero ir. La palabra fue devaluada evocando un simple paseo por el desierto, o una breve operación «quirúrgica», reduciendo semánticamente el valor de la atrocidad.

Pero no se puede reducir a metáforas el daño tan abominable, que esconde. Mujeres que mueren en las explosiones de los mercados, niños que son reventados por bombas, niñas que son violadas en los pueblos cercanos a las bases de EEUU, torturas a manos de quienes iban a liberarles de la soga, humillaciones permanentes de los invasores enviadas a Internet para gloria de los soldados, pena de muerte, asesinato de las libertades..  lecciones para la historia de nuestra democracia occidental.

Aznar es uno de los autores intelectuales de la guerra, sí. Hoy está en las manos de nuestra sociedad demostrar que la acción del entonces presidente no puede quedar impune. Debe comparecer ante los tribunales por ello, aunque sea sólo por dejar un mínimo legado de dignidad en esta civilización.

Imagen de previsualización de YouTube

Es desmitificador lo que ha sucedido esta semana. Pedro J.Ramírez, el hombre que ha jugado a poner en jaque a la política y a las instituciones españolas, ha descubierto esta semana que su poder pierde fuelle.

«el aznarismo ha muerto y su sucesor a dedo [refiriéndose a Mariano Rajoy] ha tocado techo», dijo Pedro J antes de reclamar al Partido Popular «un nuevo proyecto» político…

Pero Rajoy no respeta ya al brazo mediático. Lo escuchó y anunció poquito después que no sólo permanecía en su puesto sino que lo haría «con su propio equipo». Fue la primera desautorización pública para el hombre que quiso ser Ciudadano Kane. No será la única dentro del PP. La segunda llegó ayer con la salida de Eduardo Zaplana. El que fuera portavoz parlamentario del PP tiene una estrecha relación de amistad con Pedro J.  y estaba considerado su brazo en el Congreso. Su abandono es una nueva victoria para Rajoy que no sólo le aparta sino que se permite ir a celebrarlo con su mayor enemigo.

Son dos derrotas importantes en el videojuego del PP. Kane va camino del Game Over. 

??Tuvimos que entrar en la OTAN porque cuando llegamos al gobierno nos dimos cuenta de que los tanques españoles no miraban a las fronteras, sino que apuntaban a Madrid?.

El enemigo estaba dentro y no fuera. Aquella observación, como he contado ya en este blog, nos la hizo Felipe González en el transcurso de un encuentro privado en su despacho en enero de 1999. Es casi literal, pues así quedó en la transcripción de la conversación. Hasta entonces yo nunca se lo había escuchado en público y, sin duda, le hubiera resultado muy rentable. Pero González es un político con una alta concepción del Estado, como destacan incluso sus mayores adversarios.

Con motivo del aniversario del Referendum, González calificó ayer en TVE de «error serio, serio» la convocatoria de aquella consulta.  El ex presidente sin embargo añade que «con la perspectiva de estos años» considera que «España está donde tiene que estar».

González, en todo caso, dudaba de la consulta popular no de la decisión de entrar a la OTAN: «A los ciudadanos no se les debe consultar si quieren o no estar en un pacto militar, eso se debe llevar en los programas y se decide en las elecciones», dijo.

La convocatoria de aquel referendum, es sin duda, una de las mayores espinas de los socialistas. Algunos trataron de ver, después, un cierto paralelismo con la promesa de Zapatero de sacar a las tropas de Irak. Asunto que zanjó rapidamente el presidente, sacándolas de allí nada más llegar a Moncloa.

Y es extraño que este siga siendo un asunto del que avergonzarse. Si en 1986 el peligro estaba en el interior, en el PSOE sólo podían saberlo al llegar al gobierno. Quizá la entrada en la OTAN fue una victoria del pragmatismo frente a la utopía, pero puso a los militares donde tenían que estar: a las órdenes de la democracia.

Estoy tan emocionado, tan impactado de reencontrarme con él…que no tengo palabras. Son imágenes de la noche electoral de 1996. Entonces era Vicesecretario General del PP y coordinador de la campaña del PP. Aquí analiza los primeros resultados, con el 85% escrutado, y que otorgaban al PP la mayoría y, por tanto, la posibilidad de formar gobierno.

Imagen de previsualización de YouTube

Los medios italianos han demostrado durante toda la legislatura una auténtica devoción por Zapatero. El Presidente español se está convirtiendo en un modelo, idealizado, para la izquierda italiana. Hoy es el periódico Il Riformista el que publica un texto en el que sostiene que ??Zapatero ha ganado porque ha considerado a los ciudadanos personas de carne y hueso. Ha puesto en primer plano los derechos y la democratización?, dice.

??¿Es el éxito de Zapatero la señal de una tendencia a la recuperación electoral y política de las fuerzas del centro-izquierda en Europa? ¿o es el resultado del buen gobierno de un líder de talante modesto y sobrio? Para Zapatero el socialismo debe asumir los caracteres de un movimiento que tiende a extender y profundizar la ciudadanía, a enriquecer los derechos y las libertades?.

??En su conjunto, la política de Zapatero ha querido corresponder a las exigencias reales de ciudadanos e individuos de carne y hueso. Y esto se ha comprobadoo también en el terreno económico, manteniendo sin complejos las medidas liberalizadoras del mercado laboral adoptadas por el ejecutivo de Aznar. Los españoles han metabolizado la legislación sobre los derechos; y ha sido una opción clarividente el anuncio del PP de que, en caso de victoria, no habría modificado dicha legislación. Esta actitud responsable ha permitido al PP, a pesar de haber sido derrotado, aumentar sus votos y mantener un papel central en el panorama político español?.