La desclasificación de los documentos sobre el intento del golpe de Estado de 1981 en España se ha producido el mismo día en que fallecía su principal protagonista, el coronel Antonio Tejero. La coincidencia de ambos hechos ha provocado que aumentara aún más la atención de la prensa global que las ha recogida ampliamente. Se apunta que el 23F fue un momento clave de la historia reciente de España, casi un «mito fundacional» de la Transición, pero que desde hace décadas había sombras de duda sobre el papel de Juan Carlos y teorías de la conspiración al respecto. Y la valoración de los documentos publicados es que no contienen revelaciones «impactantes», ni «explosivas» y que de hecho refuerzan el relato oficial y la reputación del ex monarca español como defensor de la democracia. Algunos como el diario conservador y monárquico The Times incluso consideran que los papeles secretos del 23F «limpian» a Juan Carlos I.

El New York Times resalta la muerte de Tejero y que «45 años después del golpe fallido, España desclasifica archivos sobre porqué fracasó» aunque apunta que sin «revelaciones impactantes». El diario estadounidense apunta que tras cuatro décadas de «conjeturas», el gobierno español ha publicado los documentos de la investigación del 23F guardados como secretos durante mucho tiempo. Recuerda los detalles del intento de golpe hasta la rendición de Tejero y apunta que «ha inspirado 45 años de teorías conspirativas, libros, películas, programas de televisión y un interminable debate público —a menudo partidista— sobre lo que ocurrió exactamente». Pero enfatiza que los documentos desclasificados «no ofrecen revelaciones impactantes», aunque sí aportan nuevos detalles que permiten «profundizar» en la comprensión pública del 23F. Y destaca en concreto los diagramas a mano de los conspiradores sobre posibles operaciones militares, las transcripciones de llamadas telefónicas en las que el rey decía a los conspiradores que desistieran, la implicación de agentes de inteligencia y las conversaciones intervenidas de un soldado que dijo que se le había ordenado “disparar a matar” en TVE. En relación a Juan Carlos, apunta que el nuevo material no solo no le afecta, sino que deja intacta o incluso refuerza su reputación de defensor de la democracia.

BBC subraya que España desclasifica documentos del intento de golpe de 1981 en un esfuerzo por disipar teorías de la conspiración. La TV pública británica explica que el intento de golpe de estado de 1981 es visto como uno de los momentos claves de la historia reciente de España y el gobierno ha desclasificado docenas de documentos sobre el, coincidiendo con la muerte de Antonio Tejero, líder de la asonada. Describe el 23F como la irrupción de un grupo de oficiales armados en el Congreso para intentar derrocar la democracia, pero sus esfuerzos fracasaron cuando el Rey Juan Carlos rechazó apoyarles. Aunque señala que en los últimos años han abundado las teorías conspiranoicas sobre el relato oficial incluyendo la idea de que el monarca conocía el golpe e incluso pudo haber estado involucrado activamente. Añade que la desclasificación de 153 documentos secretos sobre el 23F había generado una «enorme expectación» pero señala «no contienen revelaciones explosivas. Recoge que hay informes policiales y judiciales, transcripciones de conversaciones entre oficiales o la reacciones de gobiernos extranjeros. Y destaca como «interesantes», la revelación de que seis agentes de los servicios de inteligencia españoles estaban involucrados en el golpe y que se barajó una intervención policial asumiendo que podría causar entre 80 y 110 muertos.

The Times sostiene que «los archivos limpian el papel de Juan Carlos en el fallido golpe en España». El rotativo británico resalta que desde el mismo momento en el que fracasó el 23F en España, «la sombra de la sospecha ha pendido» sobre el Rey Juan Carlos acusado de estar implicado en la trama generando un debate que ha llegado hasta ahora. Pero subraya que los historiadores que han defendido su inocencia se han visto reforzado tras la desclasificación de documentos sobre el intento de golpe en donde los militares golpistas muestran su desprecio hacia el monarca y aseguran que su mayor error fue «dejar libre al Borbón  tratarle como si fuera un caballero». Resalta asimismo que además de «exonerar» a Juan Carlos, los papeles del 23F divulgados por el gobierno español sugieren que al menos seis agentes del CNI estuvieron involucrados activamente.

Le Monde destaca que Tejero, autor del golpe fallido del 23F, muere el mismo día en que los documentos secretos sobre el golpe se hacen públicos. El periódico francés se hace eco del fallecimiento a los 93 años del teniente coronel de la Guardia Civil que irrumpió en el Congreso revolver en mano tomando como rehenes a los diputados con la intención de dar un golpe de Estado y acabar con la «joven» democracia española. Enfatiza que la muerte de Antonio José Tejero ha coincidido con el día en el que se han desclasificado los documentos secretos sobre este golpe fallido, que anunció unos días antes el presidente Pedro Sánchez. Recuerda que el 23 de febrero de 1981, Tejero aseguró que daba un golpe de Estado en «nombre del Rey», aunque en las horas posteriores el propio Juan Carlos I hizo fracasar el intento al anunciar en un discurso televisado que no apoyaba estas acciones. Resalta que el fracaso del 23F esta considerado por muchos, como el escrito Javier Cercas, como el «mito fundacional de la democracia española».

The Guardian pone de relieve que el líder del intento de golpe de 1981 en España fallece el día en que se desclasifican los documentos. El diario británico apunta que Antonio Tejero, que ha fallecido a los 93 años, formó parte de una red de oficiales de policía y militares de extrema derecha que intentaron hacerse con el poder en España con un golpe de Estado en 1981 abortado tras rechazar el Rey Juan Carlos apoyarles y ordenarles obedecer la Constitución. Apunta que la imagen de Tejero con su tricornio blandiendo una pistola en el Congreso es una de las «imágenes más indelebles de la joven democracia española» y recuerda que fue sentenciado a 30 años de cárcel por su papel en el 23F, aunque fue liberado tras cumplir la mitad de su condena. Y enfatiza que su muerte ha coincidido en el día con la desclasificación, por parte del gobierno socialista, de los documentos secretos sobre el «oscuro» intento de golpe. De estos, destaca la revelación de que seis agentes de inteligencia estuvieron involucrados en el 23F y el documento en el que los golpistas lamentan el fracaso de su intentona y culpan de ella a «haber dejado libre al Rey y haberle tratado como un caballero cuando era un objetivo del que deshacerse». Recuerda que Juan Carlos fue elogiado en España y el extranjero por su discurso la noche del 23F y defender la democracia, pero señala «desde hace tiempo se cuestiona cuales eran los objetivos del golpe y quienes fueron sus instigadores».

La desclasificación de los papeles del 23F y la muerte de Tejero también son noticia en otros muchos medios internacionales como el Washington Post, Frankfurter Allgemeine, Le Figaro, Euronews, Deutschlandfunk, ReutersAPLa Croix, Agenzia Nova, Yahoo News, Anadolu, The Strait Times, etc.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Entre la esperanza de curar enfermedades y el miedo a manipular la naturaleza, la edición genética y en particular la técnica CRISPR que permite «corregir» errores en el ADN, se han convertido en toda una revolución biotecnológica. En The Conversation repasan la historia de esta herramienta, surgida gracias a un hallazgo casual de un científico español, y los pros y contras que tiene. Aunque subrayan que afronta uno de los mayores dilemas éticos y sociales de nuestro tiempo.


Valentina Kruchinina/istock
Jordi Cuatrecasas Estévez, Universitat de Girona y José Miguel Mulet, Universitat Politècnica de València

Imagine poder corregir un error en el ADN como quien pasa el corrector automático de un texto. Ahora, piense en aplicar ese mismo principio para tratar enfermedades, mejorar cultivos o estudiar cómo funciona la vida. Esa es la promesa de CRISPR, una técnica reciente que ha transformado la forma en que comprendemos y manipulamos el material genético.

Descubierta en bacterias casi por casualidad –una de esas afortunadas coincidencias a las que los científicos llaman serendipias–, la técnica conocida como CRISPR-Cas9 utiliza una proteína llamada Cas9 para localizar y cortar fragmentos del ADN.

Su sencillez y eficacia la han convertido en una de las revoluciones biotecnológicas más importantes de las últimas décadas. Para muchos investigadores, es un logro comparable a la secuenciación del genoma humano, la creación de la reacción en cadena de la polimerasa y el desarrollo de la terapia génica.

Pero más allá de su éxito científico, CRISPR nos recuerda que todo avance conlleva una gran responsabilidad. La posibilidad de mejorar la genética plantea preguntas sobre sus límites y consecuencias, y revive antiguos fantasmas, como el de la eugenesia. Entre la esperanza de curar enfermedades y el miedo a manipular la naturaleza, la edición genética afronta uno de los mayores dilemas éticos y sociales de nuestro tiempo.

Un mecanismo ancestral al servicio de nuestras necesidades

Para comprender el interés que ha despertado esta herramienta, conviene detenerse brevemente en su funcionamiento. Su primera descripción se atribuye al investigador español Francisco Martínez-Mojica quien, al estudiar bacterias halófilas, descubrió que el sistema CRISPR constituye un mecanismo natural de defensa empleado por algunos microorganismos frente a los virus. En esencia, actúa como una forma de memoria genética capaz de reconocer y neutralizar amenazas previamente encontradas.

Cuando una bacteria sobrevive a una infección viral, incorpora un fragmento del ADN del virus en su propio genoma. Esta información, que será heredada por su descendencia, constituye una memoria inmunológica. De este modo, si el virus vuelve a atacar, la bacteria puede reconocerlo y eliminarlo de forma específica.

Los científicos comprendieron que este mecanismo ancestral podía ponerse al servicio de nuestras propias necesidades. Aprendieron a programar el sistema CRISPR para actuar sobre cualquier fragmento de ADN que quisieran modificar. En esta herramienta, el elemento clave es una proteína llamada Cas9, que actúa como una tijera molecular capaz de cortar el ADN en el punto exacto indicado por una guía de ARN. Esa guía funciona como un GPS genético que conduce a Cas9 hasta su destino, como demostró el equipo de Jennifer A. Doudna y Emmanuelle Charpentier.

Una vez realizado el corte, la célula intenta reparar el ADN de manera natural. En ese proceso, a veces introduce pequeños cambios que pueden desactivar el gen afectado. Los científicos aprovechan este mecanismo para dirigir la reparación según su propósito: inactivar un gen, corregirlo, eliminar un inhibidor para que el gen se exprese más o incluso añadir nuevo material genético con características específicas.

Un bajo coste y precisión que parecían inalcanzables

La elegancia de este proceso radica en su sencillez. Frente a métodos anteriores, lentos y costosos, CRISPR no solo ofrece rapidez, sino también un bajo coste y una precisión que hasta la fecha parecía inalcanzable. En este sentido, no es de extrañar que sus descubridoras, Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier, recibieran el Premio Nobel de Química en 2020 por desarrollar —como ellas mismas indican— una herramienta que ha cambiado la forma en que la ciencia puede modificar la vida.

Ese reconocimiento no solo celebró una hazaña científica, sino que abrió la puerta a una nueva etapa: la de aplicar esta herramienta a campos cada vez más diversos. Comprender cómo funciona CRISPR permite apreciar la magnitud de este avance biotecnológico. Sin embargo, su verdadero impacto se revela en sus múltiples líneas de investigación:

  1. En medicina, la técnica ha dado resultados prometedores al corregir mutaciones responsables de enfermedades hereditarias, como la anemia falciforme o una forma de ceguera infantil. En este último caso, un ensayo clínico temprano liderado por investigadores de Massachusetts Eye and Ear mostró mejoras visuales en pacientes en 2024.
  2. En agricultura, CRISPR podría abrir la posibilidad de crear cultivos más resistentes a plagas y sequías, modificando el genoma de las plantas sin añadir genes externos.
  3. En el ámbito ecológico y de la conservación, los investigadores exploran su uso para controlar especies invasoras o recuperar la diversidad genética de poblaciones amenazadas.

Sin embargo, la promesa de CRISPR no está exenta de controversias. Modificar el código genético, especialmente en humanos, plantea preguntas profundas sobre los límites de la ciencia. ¿Hasta dónde deberíamos intervenir? ¿Quién decide dónde está la frontera ética? ¿Podemos garantizar que esta tecnología se use en beneficio de todos y no solo de unos pocos?

En 2018, el anuncio del nacimiento de dos gemelas chinas editadas genéticamente con CRISPR marcó un punto de inflexión. Por primera vez, la ciencia había cruzado un límite que hasta entonces parecía intocable, como relató la revista Nature. Este episodio puso de relieve la urgencia de establecer una regulación clara y estricta para la aplicación de esta técnica.

En Europa, la regulación del uso de esta tecnología en alimentos ha sido un proceso largo y complejo. Durante años, el debate se ha desarrollado en el ámbito de la Unión Europea —que tiene la competencia regulatoria— con la participación de científicos y representantes políticos. A finales de 2025, las instituciones europeas alcanzaron un acuerdo provisional, todavía restrictivo, que abre la puerta a un marco regulatorio para la aplicación de esta tecnología. Este paso podría acercar a Europa a otros países donde ya existen alimentos desarrollados mediante CRISPR y autorizados para el consumo humano.

Pese a los dilemas que plantea, CRISPR representa una de las mayores hazañas científicas de nuestro tiempo. Ahora la responsabilidad está en nuestras manos: la sociedad, la comunidad científica, los educadores y los responsables políticos. Todos debemos asegurar que su uso se guíe por la ética, la prudencia y la humanidad. Solo así esta revolución podrá traducirse en un verdadero progreso y contribuir a hacer del nuestro un lugar más justo y mejor.


La versión original de este artículo se ha publicado en la Revista Telos, de Fundación Telefónica.The Conversation


Jordi Cuatrecasas Estévez, Profesor universitario y divulgador científico, histórico y cultural en Caixaforum, Universitat de Girona y José Miguel Mulet, Catedrático de bioquímica y biología molecular, Universitat Politècnica de València

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La desclasificación de los documentos que quedaban en los servicios secretos sobre el intento de golpe de Estado de 1981 le ha venido muy bien al relato oficial. Los titulares de los periódicos españoles de hecho muestran una alineación llamativa con afirmaciones grandilocuentes como «El rey paró el 23F». aunque las suspicacias se mantienen, porque es público que en el CNI se hicieron desaparecer papeles comprometedores, sin que esto haya provocado consecuencias, ni escándalos. En este episodio de La Cafetera repasamos el contenido de los documentos del 23F desclasificados 45 años después del intento de golpe con la participación de Emilio Silva, presidente de la ARMH, que enmarca la publicación dentro de «los intentos por restaurar la versión oficial de la Transición». Denuncia que lo que se ha abierto es una «caja esquilmada anteriormente» y por ello no hay ninguna novedad, pero defiende «hay muchas cosas que nos han escondido».

linea

HAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LaCafetera.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Hopes and dreams-EvertZ
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
23F, Golpe de Estado España, Papeles del 23F, Documentos desclasificados, Archivos secretos, Espías españoles, CESID, Papeles destruidos, Destrucción de pruebas, Relato oficial, Versión oficial 23F, Monarquía española, Juan Carlos I, Rey y golpe de estado, Historia oculta España, Transición española, Democracia tutelada, Cloacas del Estado, Servicios secretos España, Mentiras del 23F, Verdad histórica, Manipulación mediática, Portadas históricas, Prensa y poder, Periodismo crítico, Memoria democrática, Silencios del Estado, Golpes encubiertos, Poder y archivos,

La política migratoria de España, a contracorriente del resto de Occidente, y en particular la regularización extraordinaria masiva de sin papeles anunciada por el gobierno a finales de enero continúa atrayendo la atención de los medios de todo el globo que le dedican reportajes y análisis en profundidad. Los últimos han sido The Times, Le Figaro y The Irish Times. Explican los detalles de la medida, los requisitos exigidos, quienes son y cual es la situación de los migrantes y los argumentos a favor, especialmente por el impacto en la economía, del gobierno de Pedro Sánchez que aparece como «excepción en Europa». Aunque mencionan también la polémica política y las críticas de la oposición, en particular las de la extrema derecha de Vox, así como las estimaciones que señalan que no se podrán regularizar medio millón de emigrantes, sino casi el doble.


The Times se pregunta: ¿Quienes son los migrantes indocumentados de España y pueden salvar su economía?». El diario británico pone de relieve que aunque otras naciones occidentales están endureciendo sus políticas migratorias, España se ha movido en la dirección opuesta y ha anunciado una regularización de unos 500.000 migrantes indocumentados que ya vivían en el país. Explica algunos de los detalles del programa que emitirá, entre abril y junio, un permiso de residencia temporal y otro de trabajo a quienes puedan demostrar que llevaban cinco años de residencia en España antes del 31 de diciembre de 2025. Apunta que algunas voces han cuestionado las estimaciones del gobierno, en particular en relación a la población de migrantes sin papeles que reside en España, que según la policía ascendería a 1,35 millones. Subraya que es la sexta regularización que se hace en España, cuatro de ellas, con gobierno socialista, aunque advierte que tiene «detractores», especialmente desde los partidos de derecha y extrema derecha -menciona que Vox habla de un intento de reemplazar a los españoles. Pero señala que en general las leyes migratorias españolas tiene un amplio apoyo público entre la población, que de hecho es la que más valora, en el seno de la UE, el impacto económicos de los migrantes, y esta última regularización fue impulsada por el movimiento ciudadano «Regularización Ya».

 

Destaca las «voces» de expertos que sostienen que la medida reducirá las criminalidad y aumentará los ingresos fiscales. En concreto citan a un profesor de economía de la Universidad de Barcelona que ha estudiado los efectos de regularizaciones anteriores y apunta que la actual podría generar 3.000 millones de ingresos a las arcas públicas. Añade que el anuncio del gobierno también ha sido apoyado por numerosos empresarios que tienen problemas para contratar personal y han tenido que recurrir a indocumentados y servirá asimismo para paliar el problema del envejecimiento de la población en España. Y detalla la situación personal de varios migrantes sin papeles que hablan de la esperanza que ha levantado la regularización entre todos ellos.

The Irish Times califica como «excepción en Europa» el plan de España de regularizar medio millón de migrantes indocumentados pero resalta la polémica política. El periódico irlandés apunta que el anuncio a finales de enero del gobierno español de un programa de regularización masiva «convirtió de repente en más luminoso el futuro» de muchos extranjeros que subsistían en España sin papeles. Detalla que la medida ofrecerá un permiso de residencia de un año prorrogable a los migrantes para que puedan ser contratados legalmente. pero enfatiza que esto ha creado una controversia política y ha evidenciado que España es una «excepción en Europa» en asuntos de inmigración que contrasta con la represión que han implementado en los últimos años la mayoría de países vecinos. Detalla que se estima que medio millón de migrantes podrán acogerse a ella entre abril y junio, si pueden probar cinco meses de residencia en España y no tener antecedentes criminales. Recoge los argumentos del gobierno de Sánchez a favor de la regularización, tanto los económicos como los sociales y de derechos, y enfatiza que, a nivel político, le ha permitido tomar la iniciativa en un asunto que está aprovechando la extrema derecha y posicionarse en la vanguardia de la resistencia a la ola reaccionaria.

 

En este contexto resalta las críticas de la oposición conservadoras a la regularización, las de Vox hablando de «invasión» y de «reemplazo» de españoles y también las del PP que, aunque recuerda apoyaba una medida similar e hizo una propia cuando gobernaba en el año 2000, por la presión de la extrema derecha, su líder Alberto Núñez Feijóo ha asegurado que esta regularización provocará un efecto llamada y «recompensa la ilegalidad». Recoge también que las estimaciones son que la medida beneficiará a muchos más migrantes de los 500.000 previstos y que al no requerir tramitación parlamentaria, entrará en vigpr en el plazo previsto.

Le Figaro destaca que España podría regularizar casi 1 millón de sin papeles, el doble de lo previsto. El rotativa francés recoge que podrían no ser los 500.000 migrantes que había anunciado el gobierno al presentar su regularización extraordinaria, sino casi 840.000 los que pidan la legalización de su situación irregular en España a partir de abril, según un informe de FUNCAS que considera que se han subestimado las cifras. Menciona que el mismo informe también señala que se ha multiplicado por ocho el número de indocumentados que ha llegado a España, mayoritariamente de América Latina, en los últimos nueve años. Destaca que también hay cierta polémica porque solo se han fijado dos requisitos para acogerse a la regularización: no tener antecedentes judiciales y justificar al menos cinco meses de residencia en España anteriores al 31 de diciembre de 2025. Y apunta que algunas organizaciones de la policía consideran que son criterios demasiado suaves y fáciles que pueden generar un efecto llamada y denuncian que ya han detectado la activación de tres nuevas rutas migratorias desde que se anunciara la regularización desde Reino Unido, Francia e Italia. Menciona asimismo las denuncias de falta de medios para afrontar la regularización y la división política que la medida ha provocado en España, presentado como una medida social y económica por el gobierno de izquierdas y como un «asesinato» de la «identidad nacional» por la extrema derecha.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Un estudio con 5.000 participantes en Estados Unidos muestra que el algoritmo de la plataforma antes conocida como Twitter tiende a mover al usuario hacia posiciones más a la derecha, especialmente entre personas que ya se consideraban republicanas. En Sinc detallan cómo activar la opción de ‘Para ti’ en X, en donde el algoritmo selecciona el contenido, provoca que las opiniones políticas de los usuarios se vuelvan más conservadoras.

Los algoritmos de las redes sociales llevan mucho tiempo en el punto de mira. Hace unos años, empezó a plantearse que podrían actuar como filtros que favorecían ciertas opiniones, o que creaban burbujas de información afines a cada usuario.

Ahora, un nuevo análisis revela que activar la opción de ‘Para ti’ en X (antes Twitter) provoca que las opiniones políticas de los usuarios se vuelvan más conservadoras. En esta opción, la red social presenta publicaciones de acuerdo con una selección algorítmica determinada por la propia red social. Según los resultados, que se publican en la revista Nature, estos efectos persisten incluso después de que los usuarios vuelvan a la opción ‘cronológica’ (‘Siguiendo’), donde aparecen las publicaciones de cuentas a la que se sigue y en orden en el que se ha posteado.

Esta investigación, liderada por la Escuela Económica de París, contradice un trabajo anterior, publicado en 2023 en la revista Science, que rechazaba la relación entre el algoritmo y la polarización. En este caso, se trataba de un estudio sobre el algoritmo de Facebook e Instagram, y estaba financiado por la empresa Meta (dueña de ambas redes sociales).

5.000 participantes en EE UU

El experimento reunió a 5.000 usuarios activos en X en el verano de 2023 en Estados Unidos. Los participantes completaron encuestas antes y después de los experimentos y fueron asignados aleatoriamente para utilizar la opción algorítmica o la cronológica durante aproximadamente 7 semanas. El equipo investigador también recopiló datos sobre el contenido del feed de los participantes a través de una extensión personalizada del navegador y supervisaron el comportamiento de los participantes en la red social.

Los resultados mostraron que los usuarios que fueron asignados la opción algorítmica no solo interactuaron más con la plataforma, sino que adoptaron posturas políticas más conservadoras y fueron más propensos a seguir cuentas de activistas políticos conservadores. Cuando después cambiaban a la opción cronológica, apenas se producían cambios en sus opiniones o en su comportamiento en la red social con respecto a la otra opción.

“Nuestro estudio demuestra que los algoritmos de las redes sociales no son políticamente neutrales y que sus efectos son más complejos de lo que se pensaba”, dice a SINC Ekaterina Zhuravskaya, investigadora de la Escuela Económica de París y autora principal del artículo. “La asimetría que encontramos, es decir, que activar el algoritmo cambia las opiniones, pero desactivarlo no las revierte, demuestra que no basta con estudiar los efectos de la desactivación del algoritmo, como se ha hecho en investigaciones anteriores”.

Este efecto variaba según la postura política inicial del participante. Como explica Zhuravskaya, se observaba especialmente en usuarios que se identificaron a sí mismos como conservadores o independientes (del Partido Republicano o Demócrata de la política estadounidense) antes del experimento. “Esto concuerda con un amplio conjunto de investigaciones en ciencias sociales que muestran que es más fácil persuadir a las personas que ya tienen una predisposición positiva hacia un mensaje. Los que se identificaron como demócratas no se vieron afectados de manera significativa”, añade la investigadora.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Una investigación de Harvard señala una correlación estadística entre la proximidad a instalaciones nucleares en EEUU y un aumento en las tasas de mortalidad por cáncer, reabriendo el debate sobre los peligros de esta energía. Pero, según detallan en Sinc, algunos expertos independientes advierten de que el diseño del estudio es incapaz de demostrar causalidad y que los niveles de radiación reales son insignificantes.


La relación entre la ubicación de las centrales nucleares y la salud pública vuelve al primer plano del debate científico. Un estudio liderado por la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, publicado este lunes en la revista Nature Communications, señala una correlación entre la proximidad a estas instalaciones y un aumento en las tasas de mortalidad por cáncer en Estados Unidos. Sin embargo, el trabajo ha sido recibido con severas críticas por parte de expertos independientes, que cuestionan su metodología y la ausencia de mecanismos biológicos plausibles.

La investigación es la primera del siglo XXI en analizar globalmente todos los condados estadounidenses y sus plantas nucleares operativas. Según los autores, los condados más cercanos a las centrales presentan índices de mortalidad oncológica más elevados, incluso tras ajustar variables socioeconómicas y ambientales. El equipo estima que unos 115 000 fallecimientos durante el periodo 2000-2018 podrían estar asociados a esta cercanía.

A pesar de estas cifras, el propio autor principal, Petros Koutrakis, reconoce que los hallazgos “no son suficientes para establecer una relación de causa y efecto”. Una cautela que la comunidad científica internacional ha elevado a una crítica directa.

Falta de datos sobre radiación real

Expertos externos coinciden, en declaraciones al Science Media Center, en que el estudio comete una omisión fundamental: no mide la exposición real a la radiación. Jim Smith, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Portsmouth, es tajante: “Este estudio no aporta ninguna prueba de una relación causal. No hay evidencia de que las dosis de radiación sean significativas para quienes viven cerca de las centrales ni de que cambien con la distancia estudiada”.

Smith recuerda que las emisiones de las plantas en funcionamiento normal son “minúsculas” y mucho menores que la radiación natural de los rayos cósmicos o el suelo. “Es muy probable que la asociación se deba a la incapacidad del estudio para tener en cuenta todos los factores de confusión, como el grado de urbanización”, añade.

En la misma línea, Richard Wakeford, epidemiólogo de la Universidad de Mánchester, califica el artículo de “sorprendente” por su diseño. El experto señala que utilizar condados —áreas geográficas muy extensas— para medir la proximidad es problemático. “Los datos de cualquier comunidad realmente cercana a una central se ven inundados por el resto del condado. Es un estudio ‘ecológico’ con problemas de interpretación bien conocidos”, advierte.

Incoherencias con el conocimiento previo

Para la comunidad científica, los resultados no solo fallan en la medición del riesgo, sino que contradicen lo que se sabe sobre cómo la radiación afecta al cuerpo humano. Amy Berrington de González, catedrática de Epidemiología Clínica del Cáncer en el Instituto de Investigación del Cáncer de Londres, destaca dos inconsistencias clave: en primer lugar, la edad de los afectados. El riesgo por radiación suele ser mayor en personas jóvenes, pero este estudio encuentra la asociación más fuerte en adultos mayores.

Además, el estudio analiza la mortalidad general por cáncer sin desglosar por tipos. “Sabemos que algunos cánceres son más sensibles a la radiación que otros; si esos no aumentaron específicamente, hay pocas pruebas de que la causa sea la radiación”, explica la investigadora.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El número de jóvenes que se identifican como feminista sigue cayendo desde hace más de un lustro y según una encuesta ahora solo lo hace el 38,4% quienes tienen entre 15 y 29 años. El descenso es especialmente pronunciado entre los chicos, pero también se ha dado un retroceso entre las chicas. En este episodio de La Cafetera analizamos y debatimos sobre estos datos y las cuestiones de fondo: ¿Hay miedo al feminismo entre los jóvenes?  ¿Está la masculinidad en crisis? ¿Porqué esta reacción contra el feminismo? ¿Quién tiene la culpa? Además repasamos noticias como los ataques a demócratas y migrantes del discurso sobre el Estado de la Unión de Donald Trump, las consecuencias de la operación que acabó con la narco «El Mencho» en México o los vaivenes y declaraciones cruzadas entre el PP y Vox en España ante su negociaciones autonómicas.

linea

HAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LaCafetera.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Hopes and dreams-EvertZ
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Feminismo explicado fácil, Por qué los hombres rechazan el feminismo, Masculinidad en crisis, Nuevas masculinidades, Feminismo para hombres, Igualdad real hombres y mujeres, Celos no son amor, Revisar el móvil es tóxico, Relaciones sanas jóvenes, Cómo convencer a un hombre feminismo, Mitos sobre el feminismo, Feminismo no es odio a los hombres, Brecha de género explicada, Violencia de género jóvenes, Machismo invisible, Masculinidad saludable, Hombres y salud mental, Presión social hombres jóvenes, Guerra cultural feminismo, Manipulación política feminismo, Qué es el feminismo hoy, Feminismo generación Z, Debate feminismo hombres, Cómo hablar de igualdad sin polarizar, Amor sin control, Pareja sin toxicidad, Celos normalizados juventud, Control en relaciones jóvenes, Educación emocional chicos, Hombres aliados feminismo, Beneficios del feminismo para hombres, Igualdad sin confrontación, Masculinidad positiva 2026, Cultura de la cancelación y género, Influencers antifeminismo, Radicalización masculina jóvenes, Soledad masculina, Comunidad y hombres jóvenes, Podcast feminismo jóvenes, Debate social España igualdad, Feminismo sin ideología partidista, Cómo desmontar mitos feminismo, Relaciones tóxicas señales, Psicología del machismo, Por qué apoyar el feminismo.

La crisis en la que viven millones de personas en Ucrania cuando se ha iniciado ya el quinto año de guerra con Rusia está afectando especialmente a las mujeres. Lo ha denunciado la ONU señalando las brutales condiciones invernales en las que está viviendo la población y que 2025 ha sido el año más mortífero para las mujeres ucranianas. Además se advierte que ellas son la espina dorsal de la ayuda humanitaria, pero los recortes en la ayuda exterior las perjudican de forma desproporcionada, amenazando el bienestar de todo el país y la estabilidad del sistema humanitario.


Cuatro años después de la invasión a gran escala de Rusia, millones de personas en Ucrania luchan por mantener las luces encendidas y calentar sus hogares. Esta crisis provocada por la guerra está afectando especialmente a las mujeres, según denunciaron los trabajadores humanitarios de la ONU.

Recién llegada de Ucrania, la responsable de Acción Humanitaria de ONU Mujeres habló a los periodistas en Ginebra sobre el sufrimiento de las familias que se han quedado sin calefacción, electricidad y refugio en medio de las brutales condiciones invernales.

Impacto en la seguridad

El 65 % de la capacidad de generación de energía de Ucrania ha sido destruida por ataques deliberados. “Esos apagones energéticos no son solo interrupciones técnicas”, afirmó Sofia Calltorp. “Socavan directamente la seguridad, la protección y la seguridad económica de las mujeres”. La oscuridad prolongada, la falta de alumbrado público y la interrupción del transporte “restringen gravemente la movilidad de las mujeres y aumentan su exposición al acoso y a los accidentes”, explicó Calltorp.

“Muchas mujeres ucranianas trabajan en sectores afectados por los cortes prolongados de electricidad, como la educación, la salud, los servicios sociales y el comercio minorista, y ahora están perdiendo sus puestos de trabajo”. La funcionaria relató el caso de Irina, que se refugiaba en una de las tiendas de campaña climatizadas de la ciudad: “Sin electricidad, mis hijos no pueden ir al colegio y yo no puedo trabajar. Eso significa que no tengo sueldo”.

El año más mortífero

ONU Mujeres informó que 2025 fue el año más mortífero del conflicto para las mujeres hasta la fecha. Desde el 24 de febrero de 2022, se han confirmado más de 5000 muertes de mujeres y niñas y 14 000 heridas, aunque la cifra real podría ser mucho mayor.

A pesar de las dificultades, las mujeres de Ucrania “impulsan el país y las organizaciones dirigidas por mujeres son el núcleo de la respuesta humanitaria”, afirmó Calltorp. Proporcionan protección vital, apoyo psicosocial, asistencia de emergencia y oportunidades de subsistencia a cientos de miles de ucranianos, pero ahora se enfrentan a graves amenazas por los recortes de financiación.

Tres organizaciones dirigidas por mujeres advirtieron que podrían no sobrevivir más allá de seis meses, según una encuesta reciente sobre el impacto de los recortes de ayuda exterior.

Reducción de financiación

“Debido a las reducciones de financiación en 2025 y 2026, se prevé que estas organizaciones en Ucrania pierdan al menos 53,9 millones de dólares a finales de año”, afirmó Sabine Freizer Gunes, representante de ONU Mujeres en Ucrania. “Si esto continúa, se estima que 63 000 mujeres perderán acceso a servicios como apoyo a sobrevivientes de violencia sexual relacionada con el conflicto en 2026”.

“Habrá más mujeres que necesiten apoyo psicosocial y jurídico. Habrá menos participación política de las mujeres, menos oportunidades económicas y menos crecimiento en Ucrania. Debilitar las organizaciones de mujeres ahora supone el riesgo de debilitar toda la estructura humanitaria y de recuperación”, explicó Freizer Gunes.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Las guerras, los imperios, las conquistas siempre ocupan el centro del relato histórico y convierten la violencia en norma y la forma en la que se han resuelto los conflictos mientras que la paz en excepción. Pero esto es empobrecedor y no tiene porque ser así. En The Conversation, defienden cambiar el foco y escribir la historia desde la paz. Esto supone redefinir conceptos despreciados como la noviolencia y asumir que la paz es una realidad histórica positiva que se construye, se disputa, se impone y se defiende.

unicef- Localidad Libia Benghazi - guerra

Mario López Martínez, Universidad de Granada

Hay algo profundamente errado en la manera en que contamos la historia. No porque falten datos, archivos o interpretaciones, sino porque hemos aceptado sin demasiadas preguntas una premisa tan antigua como cómoda: que la violencia es el principio organizador del pasado humano. Las guerras, los imperios y las conquistas ocupan el centro del relato; la paz aparece, cuando aparece, como un vacío entre catástrofes o como una aspiración moral sin densidad histórica.

Este hábito intelectual no es inocente. Al convertir la violencia en norma y la paz en excepción, la historiografía ha contribuido a naturalizar el mundo tal como es: armado, jerárquico y profundamente desigual. Hemos aprendido a pensar que la historia avanza a golpe de cañón y que todo lo demás -la convivencia, la negociación, la resistencia civil, la noviolencia- pertenece al reino de lo secundario, lo ingenuo o lo utópico. El resultado es una narrativa tan poderosa como empobrecedora.

Paz en positivo

¿Y si el problema no fuera que la paz ha sido rara, sino que no hemos sabido verla?

La paz no es la ausencia de guerra. Esa definición negativa ha sido uno de los mayores fracasos conceptuales de las ciencias sociales. La paz es una realidad histórica positiva: se construye, se disputa, se impone y se defiende. Tiene actores, prácticas, conflictos internos y costes materiales. Ha sido, de hecho, una de las tareas más complejas y persistentes de las sociedades humanas. Pero como no produce desfiles militares ni monumentos ecuestres, rara vez se la considera digna de ser narrada.

La historia tradicional se ha contado desde el punto de vista de quienes tenían ejércitos, Estados y archivos. No es extraño, entonces, que la guerra domine el relato. La violencia deja huellas visibles, documentos oficiales, fechas memorables. La paz social, en cambio, suele dejar rastros dispersos: acuerdos informales, normas compartidas, resistencias silenciosas, prácticas de cuidado, conflictos contenidos. Para verlos, hay que cambiar de lente. Y ese cambio implica una decisión epistemológica.

Conflicto sin exterminio

Pensar la historia desde la paz significa, ante todo, abandonar la idea de que el conflicto solo es inteligible cuando se convierte en violencia. Las sociedades han vivido siempre atravesadas por antagonismos -de clase, de género, de raza, de religión-, pero no siempre los han resuelto mediante la destrucción. La paz histórica no es consenso ni armonía: es conflicto gestionado sin exterminio. Es tensión sostenida sin colapso. Es lucha sin aniquilación del otro.

Aquí entra en juego un concepto sistemáticamente despreciado por la historiografía dominante: la noviolencia o la paz por medios pacíficos. No como moralina, no como gesto piadoso, sino como práctica histórica concreta. La noviolencia ha sido una herramienta recurrente de los débiles frente a los fuertes, de los subalternos frente a los poderosos (y sus imperios), de quienes no podían permitirse el lujo de una guerra total. Ha sido una tecnología social del conflicto, a menudo más eficaz que la violencia armada, precisamente porque desestabiliza sus lógicas.

Sin embargo, la noviolencia ha sido tratada como anomalía o excepción, cuando en realidad forma parte estructural de la historia social. Desde las resistencias campesinas hasta los movimientos obreros, desde las luchas anticoloniales hasta los derechos civiles, desde el feminismo hasta las movilizaciones contemporáneas contra el autoritarismo, la noviolencia ha permitido ampliar derechos, transformar Estados y erosionar sistemas de dominación. Que no siempre haya triunfado no la hace menos histórica. La guerra tampoco triunfa siempre y nadie la expulsa del canon.

Una historia social de la paz obliga también a replantear quiénes son los sujetos históricos relevantes. No son, principalmente, los Estados ni las élites militares. Son las comunidades, los movimientos sociales, las redes transnacionales, los sindicatos, las iglesias disidentes, los estudiantes, las mujeres, los pueblos neocolonizados. Son actores que rara vez aparecen en los manuales como productores de orden, pero que han sido fundamentales para sostener formas de convivencia en contextos de violencia estructural.

Muchas paces

Además, no existe una sola paz. La historia muestra una pluralidad incómoda. Hay paces idealizadas, que funcionan como horizonte crítico frente a la barbarie. Hay paces institucionales, encarnadas en Estados, leyes y acuerdos internacionales, en muchas ocasiones, orquestadas por los “poderosos” o los “señores de la guerra”. Y hay paces precarias, ambiguas, sostenidas por equilibrios de fuerza y amenazas latentes. Estas formas no se suceden limpiamente ni se excluyen entre sí: coexisten, se superponen y se contradicen. Reducir la paz a una sola definición es una forma de negarla.

Todo esto tiene consecuencias políticas. Escribir la historia desde la paz implica cuestionar el imperialismo, el militarismo y el capitalismo autoritario como estructuras históricas productoras de violencia. La guerra no es un accidente del sistema, no es natural: es uno de sus mecanismos de funcionamiento de un sistema. Por eso, las luchas por la paz han estado casi siempre ligadas a luchas contra la explotación, el colonialismo y la desigualdad. Separar la paz de estas dimensiones es vaciarla de contenido.

No es casual que las prácticas de paz hayan sido invisibilizadas. Reconocerlas supone admitir que la violencia no es inevitable, que no siempre ha sido necesaria, que no es el único camino posible. Supone, en definitiva, desmontar el fatalismo histórico que nos dice que “el mundo siempre ha sido así” y que, por tanto, no puede ser de otro modo. Ese fatalismo ha sido uno de los mayores aliados del poder.

Escribir la historia desde la paz no significa negar la violencia ni idealizar el pasado. Significa ampliar el campo de lo pensable. Significa aceptar que la humanidad no solo ha sabido organizar la destrucción, sino también -y con enorme esfuerzo- limitarla, contenerla y, a veces, superarla. Recuperar esa historia no garantiza un futuro distinto. Pero sin ella, el futuro queda condenado a repetir, una y otra vez, la misma vieja narrativa de guerra.The Conversation

Mario López Martínez, Catedrático de Historia contemporánea, Universidad de Granada

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Los diversos intentos y esfuerzos para tejer nuevas alianzas o proyectos en la izquierda española a la izquierda del PSOE han copado mucho espacio en los medios nacionales, pero apenas han traspasado fronteras. Aunque el primer diario francés, Le Monde, sí que le ha dedicado un reportaje que firma su corresponsal Isabelle Piquer. En particular, pone el foco en el encuentro entre las cuatro formaciones políticas que componen Sumar y su anuncio de nueva alianza para intentar ganar peso electoral y enfrentarse a la extrema derecha. También habla de la propuesta de Gabriel Rufián para una única candidatura de izquierdas por territorios. Pero subraya que las dos propuestas se enfrentan a obstáculos que hacen «poco probable» la unidad de la izquierda española y señala en concreto las críticas de Podemos y las reticencias de formaciones nacionalistas.

papeletas-electorales-mesa-voto

Le Monde explica que este 21 de febrero se reunieron en Madrid 600 personas para asistir al lanzamiento de una nueva tentativa de recomposición de la izquierda radical española. Recuerda que los sondeos confirman que la derecha está ganando peso en España, especialmente la extrema derecha de Vox mientras el PSOE, del presidente Pedro Sánchez «muestra signos de desgaste». Enfatiza que en este contexto Sumar, Izquierda Unida, Mas Madrid y la formación catalana Comunes han presentado la creación de una alianza con la esperanza de que se unan otras fuerzas de izquierda. Destaca que en el acto se ha llamado a la movilización del electorado progresista para «enfrentarse a la extrema derecha en la batalla más importante del siglo» e «impedir que vuelva a España un bipartidismo estéril». Enfatiza que esta iniciativa nace sin programa, pero con la ambición de unir fuerzas en un país donde la ley electoral penaliza a las formaciones más pequeñas.

El artículo recoge algunas de las intervenciones del acto de refundación de Sumar y señala que el objetivo es evitar la dispersión para aumentar el peso electoral de cara a las próximas elecciones generales. Recuerda que la izquierda española ya se unificó de cara a los anteriores comicios de 2023, pero luego se fragmentó tras la salida de Podemos, que ahora va por libre. Y subraya que la formación creada por Pablo Iglesias ha sido precisamente la gran ausente del acto de Sumar y ha optado por la crítica frontal a la iniciativa de alianza. Añade que más allá de Podemos, la unidad de la izquierda española parece «poco probable» porque los partidos con fuerte identidad autonómica como Bildu, el BNG o ERC, no tienen mucho que ganar aliándose en una formación nacional. Menciona también que en la izquierda española ha surgido otra propuesta a través de Gabriel Rufián «una de las estrellas del Congreso gracias a su talento oratorio y su gusto por la polémica» para que solo se presente una formación de izquierdas por territorio para aglutinar los votos. Subraya que esta «efervescencia» se explica también por la fragilidad del PSOE que «atraviesa turbulencias» internas e incluso ha visto como el ex presidente, Felipe González, ha asegurado que no votaría al partido en las próximas elecciones si Pedro Sánchez es el candidato.

Le Monde es un diario vespertino francés fundado en 1944 y considerado el periódico de referencia del país. Está editado por el Grupo Le Monde que tras dificultades económicas es controlado desde 2010 por los empresarios Pierre Bergé y Xavier Niel y el banquero Matthieu Pigasse. Prisa posee también un 15% del diario que además ha recibido subsidios estatales, en torno a 17 millones de euros en 2010. Su línea editorial está considerada como de centro o centro-izquierda. A principios de 2022 superó los 500.000 suscriptores, combinando papel y digital -ha alcanzado de hecho los 40.000 abonados on line- y vende además unos 30.000 ejemplares en kioskos en Francia y en el extranjero y su difusión en 2024 superaba los 507.000 ejemplares. Su website recibe más de 40 millones de visitas al mes y es el principal sitio de información en francés en Internet. 

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea