William Chislett, corresponsal de The Times en España entre 1975 y 1978, alaba el «papel espléndido» que jugó Adolfo Suárez y cree que la Transición estuvo bien hecha. Pero también señala que en su opinión «la democracia en España era inevitable» y nunca creyó que pudiera haber una segunda Guerra Civil tras la muerte de Franco: «Era evidente que iba a iniciar una nueva etapa, lo que no se sabía era como lo haría y si habría violencia o no». Chislett que trabajó también para el Financial Times en México y Londres es ahora es investigador del Real Instituto Elcano y ha publicado varios libros sobre España.

Entrevista a William Chislett Play NowDownload

William Chislett asegura: «No hay duda de que sin Suárez no hubiera llegado la democracia en la forma que llegó. Hizo un papel espléndido. Fue la persona ideal para el trabajo. Yo viví esa etapa y creo son injustas las críticas que se hacen hoy a la forma en que se hizo la Transición. Es fácil criticar hoy lo que pasó hace 30 años, pero el contexto de entonces era bastante complicado y difícil.»

Pero el ex corresponsal apunta también: «Creo que la democracia era inevitable. La sociedad española estaba muchísimo más avanzada que el régimen cuando murió Franco. Había una gran distancia entre lo que pensaba la gente en la calle y lo que pensaba el régimen. Era imposible continuar el régimen. Tal vez si Carrero Blanco no hubiera sido asesinado la democracia hubiera tardado más tiempo y con más conflicto. Pero fue asesinado».

Y añade: «Antes de la muerte de Franco había poco interés en la prensa internacional por España. Muy pocos periódicos tenían corresponsal fijo. Al morir Franco, muchos como el Financial Times abren oficina permanente aquí, porque se levantó, yo creo que bastante tontamente, la idea de que podía haber otra guerra civil. Yo nunca aposté por ese escenario. Algunos de los corresponsales que vinieron, sí. No sé si lo hicieron para hacer la noticia más dramática o si lo hicieron con toda la seriedad. Para mi era evidente que tras morir Franco, España iba a pasar a otra etapa. Nadie sabía cómo iba a pasar y si iba a pasar con o sin violencia. Los más violentos durante la Transición fueron los de ETA no la extrema derecha.»

William Chislett defiende en cualquier caso que la Transición se hizo bien: «Es muy fácil hoy en día decir que hace 30  años se tenía que haber hecho esto o lo otro. Pero yo creo que estuvo bien hecha. Se puede criticar algunos aspectos vistos desde la actualidad por ejemplo la arquitectura de las autonomías que no ha funcionado como debería o la Justicia que sigue siendo en este país lentísima. La gente de la Transición hoy reconoce que en el tema de la Justicia no hicieron lo que había que hacer, pero en temas generales fue un éxito.»

Walter Haubrich, decano de los corresponsales extranjeros en España que cubrió para el Frankfurter Allgemeine Zeitung el fin de la dictadura, la transición y buena parte de la democracia, recuerda en radiocable.com la figura de Adolfo Suárez. Señala que lo más interesante fue su evolución y lo rápido que aprendió a hacer política. Y recuerda que Europa enseguida tuvo claro que Suárez sería el hombre que llevaría a España a la democracia, «el arquitecto de la Transición» que «siempre tuvo buena reputación».

Entrevista a Walter Haubrich Play NowDownload

Walter Haubrich asegura: «Adolfo Suárez es quizá la figura central de la transición. Fuera de España se le reconoce ese papel, incluso más que el Rey aunque éste también hizo mucho. Pero lo interesante es la evolución de Adolfo Suárez que habiendo sido un funcionario falangista tomó el camino de la democracia. En las muchas veces que hablé con él, siempre dijo que no descansaría hasta que España fuera un estado demócrata. Y cuando sucedió el golpe de Tejero le pilló de sorpresa, pero de todas maneras se defendió muy claramente contra los golpistas.»

El corresponsal añade: «Conocía a Suárez durante la dictadura como director de TVE y entonces era mucho menos demócrata. Para mi él es uno de los políticos que más rápidamente ha aprendido. Tenía buena reputación en toda Europa. Y Helmut Schmid, el jefe de gobierno en Alemania en aquellos tiempos, siempre hablaba de los tres jóvenes políticos españoles que seguían el camino correcto y había que tener en cuenta: el Rey, Felipe González y Adolfo Suárez.»

Haubrich recuerda que algunos corresponsales extranjeros de la época recibieron el nombramiento de Suárez con recelos: «Nosotros teníamos mucha más relación con José María Areilza que decía más claramente que quería hacer de España una democracia. Entonces el nombramiento de Suarez fue una sorpresa. Pero el Rey sabía que Suárez haría lo que él quería. Y pronto caló fuera la idea de que sería el hombre que llevaría a España a la democracia. Incluso algunos creyeron que lo haría demasiado rápido.»

Y señala: «Al principio no sabía tanto de política europea, pero lo aprendió en poco tiempo. Recuerdo una vez que le hablamos de la gente de extrema derecha y le preguntamos cómo iba a aceptar su reforma la mayoría de las Cortes que era de derechas. Adolfo Suárez dijo que a algunos les recordaría los cadáveres que tenían en el sótano y a otros les prometería cargos que no cumpliría. Tenía claro, como así fue después, que se quitaría a los políticos que no querían seguirle.»

En cuanto a la relación de Suárez con los corresponsales extranjeros de la época, apunta: «Organice varios actos y comidas con él y con Carmen Díaz de Rivera, su jefa de gabinete. Y fueron muy útiles. Recuerdo que tras una comida en Castellana 3, sali convencido de que Adolfo Suárez haría todo para conseguir la democracia. Incluso su dimisión hay que verla en este contexto. Tenía miedo que las fuerzas de la derecha deshicieran su obra.»

Walter Haubrich asegura que fuera de España y en Alemania hoy en día se sigue reconociendo a Suárez: «pero hay también algo de compasión porque su enfermedad le ha robado a España un importante político.»