Die Tageszeitung y Jornal de Noticias han publicado dos editoriales en los que critican con dureza el fondo de una medida como la «regla de oro» aprobada en España. El diario aleman la considera «profundamente injusta» y que provoca «falta de perspectivas, mientras que el portugués cree que es «solo maquillaje».

Merkel y Zapatero
(Foto: Flickr/La Moncloa)

El Die Tageszeitung publica un texto de Rudolph Hickel titulado «Protesta contra la producción de miseria» que asegura: «el gobierno alemán ofrece un producto de exportación de política financiera para los presupuestos deficitarios de los países en crisis de la zona euro: El tope de deuda, fijado en la Constitución en 2009, deberán ser adoptado por las constituciones de todo los Estados que usan la moneda comunitaria. Pero esto eclipsa tanto las experiencias negativas como la posibilidad de un fracaso. No en vano, está claro que, en países con un endeudamiento público extremadamente alto en comparación con su potencia económica, el tope de deuda conduce a graves rechazos sociales y económicos ?? y, con ello, a daños políticos.

Esto ya se está poniendo de manifiesto en Grecia: El país primero fue obligado a reducir masivamente sus gastos estatales, así como a subir los impuestos sobre los ingresos masivos. La falta de demanda que resultó de ello doblegó definitivamente a la economía interior, de por sí afectada. Visto así, las manifestaciones contra los topes de deuda en España e Italia son completamente comprensibles, puesto que esta receta es simplemente estúpida a nivel social y macroeconómico. Toda estos sacrificios son profundamente injustos y provocan una falta de perspectivas para las personas que disponen de unos ingresos escasos y de poco patrimonio?.

Jornal de Negocios en un artículo de opinión de Nuno Garoupa sostiene: «Limite al endeudamiento público en la Constitución: pura demagogia.  En pleno agosto, los dos mayores partidos españoles negociaron una reforma constitucional a espaldas de todos, evitando el referéndum al que están obligados y sin ninguna discusión publica. Transparencia, ninguna. Democracia, todavía menos. Y el texto final es absolutamente surrealista? El nuevo artículo 135 de la Constitución española empieza diciendo que ??una ley orgánica determinará el déficit máximo permitido en relación al PIB. O sea, cualquier mayoría parlamentaria puede en cualquier momento ajustar el tal déficit estructural? Nada de nuevo? Solo maquillaje. Evidentemente que podrá engañar a la señora Merkel o al señor Sarkozy, pero no a los mercados financieros que como hemos visto sencillamente ignoraron esta reforma constitucional?

La segunda parte del nuevo artículo 135 de la Constitución española habla sobre el endeudamiento público. Dice que los limites del déficit estructural y volumen de la deuda publica pueden ser excedidos cuando existan catástrofes naturales, recesión económica, en situaciones de emergencia extraordinaria, fuera del control del Estado y cuando la sostenibilidad financiera, económica o social del Estado estén fuertemente perjudicados. ¿Y quien decide estas ??excepciones??? Una mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados?.

??Pero hay todavía más? Queda expresamente delegado a ley orgánica la distribución de los límites del déficit y de la deuda entre las diferentes administraciones publicas, las circunstancias excepcionales para excederlos y la forma y el tiempo para corregir las desviaciones, la metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural, y la responsabilidad de cada gobierno cuando exista un fracaso para cumplir con los objetivos de estabilidad presupuestaria. O sea, todo lo que es relevante para la eficacia de semejante

truco de derecho constitucional queda en realidad remetido a quien gobierna?

 

Es curioso el revuelo que ha montado todo esto de la transparencia en los bienes de los diputados y senadores. Pero que no se preocupen sus señorías. Seguro que a medida que se repita en el tiempo los ciudadanos nos iremos acostumbrando y la web volverá a la normalidad. Son cosas de la novedad.

El ejercicio en todo caso es un tanto ficticio. Se trata de una declaración (El firmante «manifiesta que recoge fielmente sus rentas y bienes») a la que no tienen que aportar prueba alguna, y que no incluye ni los bienes de familiares -salvo copropiedades-, ni serviría como prueba de nada ante un juicio. ¡Si hasta la valoración que hacen de sus inmuebles se hace sobre el precio catastral, que no de tasación!

«el método tendrá que ser depurado, porque cada parlamentario utilizó el criterio que quiso para dar cuenta de sus bienes, especificando o no, por ejemplo, el valor de sus viviendas ??la mayoría no lo hizo??. Una veintena de parlamentarios se quejó de que los datos publicados no eran correctos. Jesús Caldera, por ejemplo, dijo que le habían puesto ??una casa de menos? -explica EL PAIS

Pero bueno, es un primer paso.

Dicho esto, conviene añadir que de las declaraciones presentadas no se puede deducir nada raro. Ha llamado mucho la atención, por ejemplo, que Fraga tenga un patrimonio de cerca de un millón de euros. Pero es el valor de mercado que tienen hoy dos casas cualquiera, gracias a la burbuja inmobiliaria en la que seguimos metidos. Y no es extraño que cualquier padre de familia después de 60 años en activo pueda reunir dos propiedades. No digo que suceda en todo el país, pero además no se excluyen herencias, etc…

A algunas de sus señorías les ha parecido incómodo tener que hacer este ejercicio. No lo dicen en público abiertamente pero lo insinúan. Celia Villalobos, por ejemplo, decía ayer en la SER «¿Y qué pasa con los secretarios de Estado, el poder judicial y la prensa?» , extendiendo la transparencia a todos aquellos que manejan los resortes de poder de un país.

Es falta de cultura sobre lo público porque se trata de saber qué uso se hace del dinero p-ú-b-l-i-c-o, del que pagamos los ciudadanos a nuestros representantes, no de demostrar que este país tiene más de un caradura. Que eso está bastante claro.

El diario aleman publicó un crónica a cuatro columnas en portada bajo el título: «Falsa alarma, miedo real». En ella, el Süddeutsche Zeitung describe como los agricultores españoles del pepino siguen sufriendo las consecuencias de las advertencias del brote de E.coli.

Un pepino en un laboratorio
(Foto: Flickr/Globovision)

El texto lo firma Javier Cáceres y explica que «la crisis no sólo fue catastrófica porque hubo que destruir toneladas de frutas y verduras al final de la temporada, sino también porque otros países con oferta hortícola aprovecharon la crisis de imagen de España para conquistar porcentajes de mercado españoles mediante
su trabajo de lobby, declara Miguel Cazorla».

El Süddeutsche Zeitung también apunta que «Cazorla dirige la empresa agricultora biológica almeriense en la que se criaron los pepinos erróneamente inculpados ?? y que fue, y sigue siendo, ??la mejor controlada en España??, tal y como afirma Cazorla. El desconcierto que imperante desde entonces sigue al orden del día, confirma también la federación de agricultores Asaja».

Los recortes en la educación pública que quiere implantar Esperanza Aguirre en Madrid se critican de forma generalizada en la blogosfera. Rafael García Almazan, del blog Kabila, los ve como un ataque a la educación pública cuando paradojicamente la CAM está favoreciendo economicamente la enseñanza privada. Y cree que las dos horas extra que se piden a los profesores «bajarán necesariamente la calidad de la educación».

Rafael García Almazan

Rafael García Almazan considera que aunque sea necesario ahorrar «hay cuestiones que deberían ser lo último en lo que se recortara. Y una de ellas es la educación». Por eso cree que las medidas de Esperanza Aguirre en Madrid revelan que «le dan a la educación pública un valor mucho menor del que deberían». Asi por ejemplo se queja de que la CAM vaya a gastar más de 100 millones en publicidad institucional o destine 90 a ayudar a colegios privados y pretenda ahorrar 80 millones en la educación pública.

En cuanto a lo que suponen las medidas de Aguirre, destaca que «significan de entrada que 3.200 profesores interinos se irán al paro». Y sobre las dos horas más de clase que se piden a los profesores, el blogger alerta que impedirán «hacer duplicaciones en clase que son necesarias con lo cual perderías eficacia y  los ratios de alumnos aumentarían, se quedarían sin cubrir una serie de cuestiones que ahora sí se cubren. Por lo tanto la calidad de la enseñanaza publica baja necesariamente».

En la blogosfera otros bloggers reflexionan sobre las consecuencias de los recortes en educación.

Esperanza

Juan Carlos Escudier en Tierra de nadie: «La educación segun Aguirre«. Sostiene: Lo que pretende la presidenta al aumentar sus horas lectivas no es que trabajen más sino ahorrarse la contratación de 3.200 interinos, o lo que es lo mismo privar a la educación pública madrileña de 5,5 millones de horas de trabajo docente al año. Madrid es la comunidad que menos dedica a educación en porcentaje de PIB y la penúltima en gasto por alumno. Como no podía ser de otra forma, el abandono en secundaría afecta a más del 26% y la tasa de escolarización en centros públicos está muy por debajo de la media nacional, lo que le permite a doña Esperanza proseguir con la más silenciosa de sus privatizaciones».

Isaac Rosa en Trabajar cansa: «Trabajas menos que un profesor«. Apunta: «Quien piense que los profesores son unos privilegiados, o que están para que les aprieten más, que se dé una vuelta por un instituto. Comprenderá además el peligro que supone cargar el ajuste sobre los responsables de la educación de nuestros hijos, aumentándoles la carga lectiva, eliminando tutorías y reduciendo plantillas. Todos perderemos, y mucho».

Ignacio Escolar: «Menos maestros, más policías«. Sostiene: «Hace menos de un año, la Comunidad de Madrid aumentó las deducciones fiscales para los colegios de pago. Hasta entonces, estas ayudas sólo iban a familias pobres que matriculasen a sus hijos en centros privados (si es que tal especie existe). Pero Aguirre modificó la ley para beneficiar a las familias con rentas más altas y ahora, por ejemplo, un matrimonio con dos niños que declare ganar menos de 120.000 euros al año se puede desgravar hasta 1.800 euros por el colegio privado. En total, este regalito cuesta 90 millones de euros anuales: diez millones más de lo que Aguirre dice que ahorrará con los despidos en la escuela pública.»

Alberto Sotillos en Entre lineas: «Ministra de educación«. Subraya «cuando más necesitamos generaciones formadas, mentes imaginativas capaces de dar un impulso a este país y de modernizar sus sistema económico, la derecha -que guía a Rajoy- no encuentra mejor lugar para recortar que la Educación. No ve preocupante que cada vez haya más niños por cada profesor, que los docentes tengan menos tiempo para preparar las clases o que no haya dinero para mejoras en las instalaciones».

Fernando Lopez en Eso de la eso «Con nombre propio«. Asegura: «los profesores luchamos por la dignidad y la calidad de la enseñanza pública. Una dignidad que, por supuesto, necesita tanto de esos insustituibles profesionales como de las tutorías dejadas al libre albedrío de los centros en un ejercicio de absoluta irresponsabilidad educativa, tutorías cuya supresión resulta incomprensible -no supone ahorro alguno- y que exigen una implicación muy difícil de recompensar económicamente.»

Manuel Rico en Trinchera digital: «La mentira como método«. Considera que «aunque haya sido tarde, mal y a rastras, es un gesto positivo que Aguirre se haya disculpado. Pero el problema de fondo sigue ahí: unos planes que sólo buscan deteriorar la enseñanza pública de Madrid y que deben ser retirados».

Raul Bocanegra: «La buena educación«. Defiende: «Yo no quiero profesores malhumorados, desganados y apáticos. Quiero profesores felices, alegres y contentos con su trabajo. Quiero que transmitan a sus alumnos pasión por lo que hacen. Quiero que recorten en publicidad institucional, en gasto militar, en subvenciones para escuelas privadas y en asesores institucionales. Pero no en educación pública».

Marcelino Madrigal: « La Comunidad de Madrid presupuesta más dinero en profesores de religión, que en enseñanza bilingüe pública» Explica que «según los presupuestos 2011 de educación de la Comunidad de Madrid los madrileños gastaremos en profesores de religión (en educación primaria, infantil y especial) 25.747.281 Euros (Apartado 1.4.1.6) y otros 8.948.829 en más profesores de religión para la enseñanza secundaria y profesional. Total 34.696.110 de Euros … la cantidad que la Comunidad de Madrid ha presupuestado para la enseñanza bilingüe en centros públicos es de 11.394.657.»

Juan Espino en Plaza Moyúa: «Ajustes Aguirre en la enseñanza«.  Dice: «el argumento del necesario ajuste presupuestariose cae por su propio, con sólo leer en el mismo enlace anterior, que ese ahorro es ridículo comparado con las nuevas aportaciones a la enseñanza concertada, más de 850 millones de Euros. Pero lo que ya clama, y es pura ideología aplicada a la enseñanza, es que con la que está cayendo, con la gente acudiendo a comedores de Cáritas, sea justo este momento el que elige doña Esperanza para introducir desgravaciones en la Declaración de la Renta ??o sea, subvenciones?? a los padres que lleven a sus hijos a la enseñanza privada, no concertada».

En Reacción docente: «¿Todo este jaleo por dos horas más?». Apuntan: «Uno de los logros de la escuela pública frente a la privada es la atención a la diversidad. Y para conseguir dicha atención es imprescindible que los centros dispongan de un amplio número de profesionales que puedan encargarse de los distintos niveles de aprendizaje a través de refuerzos y desdobles en matemáticas y lengua, clases de conversación en inglés, asignaturas optativas, compensatoria, guardias… Y sin profesores interinos va a ser cada vez más frecuente encontrarse con asignaturas impartidas por no especialistas, es decir, que el profesor de Plástica imparta Educación Física, por ejemplo».

En Ventanas del Falcón: «Los profesores madrileños no piden cobrar más; piden más recursos para sus alumnos y que no despidan a 3.200 profesores«. Asegura:»La promesa de subida salarial tiene como objetivo la división del profesorado y el desprestigio, disfrazando de codicia lo que solo es defensa de la educación pública. Los profesores no piden migajas ni aumento de sueldo, se pide que no desmantelen la educación pública. Los profesores no piden cobrar más, quieren que vuelvan los profesores despedidos y que se invierta más en educación».

El diario británico asegura en un reportaje que «muchos de los indignados que protestaban contra los problemas económicos de España hacen las maletas y buscan trabajo en el extranjero».  The Guardian relata como cada vez más españoles se plantean ya sin remedio la necesidad de emigrar para conseguir un empleo bien pagado. 


(Foto: Flickr/turismoytrencom)

El texto empieza con un caso concreto: «Bruno Suárez, de 35 años, no tenía intención de abandonar España , pero después de tres años como consultor de una multinacional de telecomunicaciones en Madrid pensó que era hora de un cambio. Sabía que había pocas oportunidades en el sector informático en una España en crisis y que las condiciones de trabajo y los salarios son cada vez más duros, pero estaba dispuesto a aceptar una reducción del 20% en la remuneración. «Con 10 años de experiencia, me di cuenta de que sólo podía esperar de ? 24.000 a ? 30.000 al año, que es un gran paso hacia atrás. Cuando dejé la universidad en el año 2000 yo ya estaba ganado ? 24.000″, dice Suárez. Asi que miró hacia Londres».

«Cada vez más españoles están tomando decisiones similares. Después de años de crecimiento sostenido, impulsado por un auge inmobiliario, y la afluencia de 4 millones de inmigrantes seguros de encontrar un trabajo, España tiene una seria resaca seria y salir al exterior de pronto parece mucho más atractivo» dice The Guardian. Explican también que los destinos más populares para emigrar entre los españoles son el Reino Unido, Brasil o Alemania.

Al final del texto recuperan el caso de Suarez y relatan: «se unió a los alrededor de 400 indignados con sede en Londres en una manifestación frente a la embajada española en mayo. «Lo más característico de España fue en un tiempo su amor por la fiesta. Ahora es el movimiento de indignados. Casi nos unimos a los países del G-8, y ahora uno de cada cinco personas está desempleada. ¿Cómo es posible que pueda ganarse la vida en Francia, Alemania o el Reino Unido mientras que en España los jóvenes graduados y supercualificados tienen que sobrevivir con 400 euros al mes?»

Pedro Zerolo

En Politweets.es han elaborado diversas clasificaciones de 100 políticos españoles monitorizando su actividad en Twitter y en función de número de seguidores, de mensajes publicados o de diálogos que han iniciado. Esta última muestra quienes son los políticos que más interactuan con sus seguidores, ya sea mencionándolos o retwitteando sus mensajes. Y es seguramente la que refleja quienes son los que mejor están entiendo esta red social y más partido le sacan. (Foto: Flickr/Partido Socialista)

En la lista figuran tanto políticos muy conocidos como otros más anónimos que ocupan cargos a nivel regional. En el Top3 de los más dialogantes aparecen miembros de PP, UPyD y PSOE. El Nº1 es para Marivi Romero, una concejala popular del Ayuntamiento de Málaga. Le sigue Carlos Martinez Gorriarán, cofundador y coordinador de Unión, Progreso y Democracia. Y en el tercer puesto figura un nombre ya realmente conocido: Pedro Zerolo, concejal del Ayuntamiento de Madrid y Responsable de Movimientos Sociales del PSOE.

Entre los políticos realmente activos en Twitter y que interactuan con sus seguidores también aparecen Javier Solana (puesto 14), Jose Antonio Monago (17), Elena Valenciano (18), Gaspar Llamazares (27), Carla Antonelli (30), Santiago Cervera (32), Ines Sabanés (42), Manolo Recio (53), el equipo de Rubalcaba (56), José Manuel Soria (57) Juan Lopez de Uralde (62), María Antonia Trujillo (92) o Jordi Sevilla (93).

Curiosamente, estos políticos no son los que ocupan los primeros puestos en número de seguidores. Asi la lista de los más populares de Twitter está encabezada por la cuenta oficial de La Moncloa con más de 150.000 seguidores, seguida por Patxi Lopez y Esperanza Aguirre. Entre las diez cuentas políticas más seguidas también figuran las oficiales de PSOE, PP y la Generalitat catalana, la del equipo electoral de Rubalcaba, así como la de Llamazares, Joan Laporta y una sopresa: el alcalde de Jun que ocupa el 5º puesto con casi 29.000 seguidores.

La política es ingrata. Después de 8 años al frente del gobierno y liderando una de las presidencias más progresistas que vió este país, Zapatero se marcha ninguneado por una parte de su propio partido.

El resultado del 22-M fue el detonante, aunque ya venía de lejos. Un pequeño grupo de dirigentes aprovechó para asentar su relato y dar por finalizados «los experimentos» del Zapaterismo. Afectados por el resultado, en el PSOE se buscaron culpables.

Zapatero sin embargo ha asumido bien ese papel. El Presidente ha manifestado reiteradamente que asumirá la estrategia electoral que decidan tanto Alfredo como el partido. El Presidente se puso a su disposición pues sabe que, en estas circunstancias, enviar a cualquiera a competir contra Rajoy, es pedir su suicidio político.

Imagen de previsualización de YouTube

Es conveniente, sin embargo, no creer a pies juntillas todo lo que se dice sobre Zapatero, ni para bien ni para mal.

Solo uno de cada 12 nuevos proyectos emprendedores llega a triunfar. Startup Genome ha analizado 3.200 empresas y ha encontrado algunas respuestas de por qué sucede esto. Para explicarlo de forma gráfica, Visual.ly ha traducido al lenguaje infografíco las recomendaciones sobre qué deben hacer y que no.

La conclusión es que para tener éxito con un proyecto empresarial es fundamental tener un buen producto y un mercado amplio para el. Un start-up debe ser capaz de ir escalando. Y creen que para ello tiene que crecer de forma equilibrada en cinco dimensiones fundamentales: cliente, producto, equipo, modelo de negocio y financiación. El motivo predominante de fracaso en este analisis es una escalada prematura en una o más de esas dimensiones. [visto aqui]

El acuerdo entre la constructora Sacyr Vallhermoso y la mexicana Pemex que les da el 30% de las acciones de Repsol está siendo analizado con detalle por buena parte de la prensa latinoamericana y los grandes medios financieros internacionales. Y sobresalen varias dudas sobre la operación: la dificultad de rentabilizar la operación para Pemex, la posibilidad de que Sacyr solo busque evitar la bancarrota o que se pueda dividir Repsol. Y hay quien también menciona una posible intervención del gobierno español actual… o futuro.

Una plataforma de Repsol

El Wall Street Journal recoge que el acuerdo entre Sacyr y Pemex «excluye a la mayoría de los accionistas. Al igual que con los anteriores intentos de Sacyr de vender una participación en Repsol a  la rusa Lukoil Holdings (LKOH.RS), la petrolera española «se asegurará de que el interés  de todos los accionistas se cumple, sobre todo en función de un acuerdo que excluye a la mayoría de los accionistas «, segun el portavoz de la petrolera. Sacyr Vallhermoso y Pemex dijeron que quieren separar los roles de presidente y director ejecutivo, que son ahora ejercidos por Antonio Brufau que cuenta con el respaldo de la entidad catalana Caixabank segundo mayor accionista de Repsol con una  participación de alrededor del 12%».

Financial Times destaca en una crónica de Miles Johnson que el acuerdo de Sacyr y la méxicana Pemex para ganar mayor control sobre Repsol «ha vuelto a encender las preocupaciones en España acerca de la interferencia del gobierno en las batallas entre las grandes empresas del país. Sacyr y Pemex aseguran que quieren utilizar su recién combinada participación del 29,8% en Repsol para aumentar su influencia en la sala de juntas y llevar a cabo las «sinergias» para maximizar el valor de sus inversiones.

Personas cercanas a Repsol expresaron su preocupación de que el Gobierno español estaría dispuesto a permitir que Sacyr se haga con el control sin hacer una oferta formal de adquisición. Sugirieron Sacyr podría querer dividir a Repsol con el fin de ayudar a manejar la deuda de 4.9 billones de euros que utilizaron para comprar su participación. «Nadie quiere ver a esta compañía cortado en trozos para salvar a una empresa de construcción», dijo una persona. El ministro Sebastián ha explicado que el gobierno quiere asegurarse que se mantendrá «la españolidad» de Repsol y ambas partes han dicho que se han comprometido en mantener una «empresa independiente y española». Aunque algunos observadores, creen que el acuerdo con Pemex no es tanto para preservar el estado de un campeón nacional, sino más una forma de ayudar a Sacyr y a los bancos españoles que le han dado crédito.

El Universal asegura ??Truenan contra Pemex en España?. El análisis de Alberto Barranco recoge: «En brutal contraste, de cara a la manga ancha del gobierno de México en otorgarle al menos el 40% de los contratos en materia de infraestructura a firmas españolas, en el país bérico se están desgarrando las vestiduras contra la posibilidad de que Pemex aumente su participación en la petrolera Repsol. El arreglo ha provocado el escándalo en la madre patria, cuyos principales diarios han calificado la acción de Pemex como ??asalto?? para desestabilizar el interés de los accionistas minoritarios. Mientras, en México se le colocan cláusulas para favorecer a firmas ibéricas en los contratos de infraestructuras, allá se exige privilegiar los intereses nacionales?.

El diario mexicano El Economista asegura en una columna de Marco A. Mares asegura «se trata de una historia en la que el interés de un individuo, disfrazado de nacionalismo y respaldado con muchos recursos económicos, pretende desprestigiar una operación financiera cuyo objetivo es alcanzar una mayor participación en la conducción y destino de una petrolera, con el único propósito de aumentar su rentabilidad y aprovechar sinergias. Es el caso de la empresa petrolera española Repsol y su presidente y director general, Antonio Brufau».

«Presumiblemente los golpes mediáticos que pretenden provocar un incendio también mediático en España y México provienen del máximo ejecutivo de Repsol, quien busca mantenerse en la ventajosa posición que ostenta. Desde esa esquina se utiliza el increíble cuento de que se trata de una Oferta Pública de Adquisición (OPA) hostil disfrazada, a través de la alianza entre Sacyr y Petróleos Mexicanos (Pemex), y obviamente que va en contra de los intereses nacionales de España.»

La paraestatal mexicana «tomó la decisión de aumentar su participación y alcanzar un acuerdo con Sacyr para votar en el mismo sentido en temas y objetivos preestablecidos. México -consideran en Pemex- por este camino puede aprovechar muchas sinergias con la petrolera española y puede coadyuvar a que las decisiones que tome su Consejo de Administración sean las mejores en términos de rentabilidad y desarrollo de la industria. Pemex, juran y perjuran funcionarios de la petrolera mexicana, no está interesado en realizar una OPA, como tampoco ha planteado la remoción de Antonio Brufau… En fin, sin duda, se trata de una operación clara y transparente cuyo objetivo fundamental es mejorar la posición de México en esa petrolera española y que desafortunadamente se registra en medio de la hoguera de las vanidades tanto de Brufau como de Rivero?.

El diario Excelsior apunta en un artículo de José Yuste: «Para Pemex hace todo el sentido del mundo su aumento de participación en la petrolera española Repsol: la hará más internacional, conocerá otros mercados y experiencias, y además entra en una empresa rentable. Repsol es importante para la economía española, y a pesar de ser una empresa privada, el gobierno de aquel país cuida que se mantengan bajo el mando de inversionistas españoles. Incluso el ministro de Industria de España, Miguel Sebastián, se reunió con Juan José Suárez Coppel, director general de Pemex, y con Luis del Rivero, presidente de Sacyr, constructora socia de Pemex en el aumento de participación. El ministro les leyó la cartilla al nuevo grupo de inversionistas mayoritarios, el de Sacyr y Pemex. Les conminó a garantizar la ??españolidad?? en el manejo de la empresa?.

??Sobre el aliado de Pemex y principal accionista de Repsol, la constructora Sacyr, trae un proceso complicado. Sacyr, presidida por Luis de Rivero, fue parte del auge constructor de España, y ahora, como las demás compañías de construcción, se encuentran en un tobogán a la baja: llena de deudas y con poca obra. Bajo ese contexto, Sacyr se animó a mantener su participación de 20.01% en Repsol. Pero lo hizo en base a un préstamo de cinco mil millones de euros, que según relatan los diarios españoles como El País, le puede acarrear grandes dolores de cabeza, e incluso es la razón por la cual Sacyr busca elevar los dividendos para los accionistas?.

La revista mexicana Milenio titula: «¿ A qué le tira Pemex en Repsol?? El articulo de Samuel García dice: «para darnos una idea de lo que esta inversión significará para las finanzas de Pemex y tomando en cuenta la actual capitalización bursátil de la petrolera española, ésta operación supone una inversión adicional de Pemex por alrededor de 1.135 millones de euros, unos 1.640 millones de dólares al cambio actual, por lo que la inversión total de Pemex en la petrolera española se estima que podría alcanzar poco más de 3.250 millones de dólares. Una cantidad de dinero nada despreciable. Con este pacto accionario ,Sacyr- Vallehermoso y Pemex alcanzan conjuntamente el 29.8% de Repsol lo que les permite dar un vuelco a la gestión actual de la compañía con la que evidentemente han estado en desacuerdo, y también asumir una mayor representación en la toma de decisiones de la petrolera española con fuertes intereses en América Latina?.

«Ante la inacción local, Pemex estaría buscando incrementar agresivamente su participación fuera de sus fronteras con jugadores regionales con alto potencial como Repsol. Ese filón de convertir a Pemex en un inversionista energético internacional mucho más agresivo ??no prohibido por la restrictiva ley mexicana?? siguiendo el ejemplo de empresas como la propia Repsol o Petrobrás, parece ser la apuesta que explicaría esta operación. El asunto es si esta inversión será acertada. Y es que han proliferado una serie de cuestionamientos como el que ayer hizo el Financial Times al sugerir que Pemex estaría siendo ??usado?? por el principal accionista de la constructora española para resolver sus propios problemas financieros».

Clarín recoge: «Felipe Gonzalez, se opone a la operación de reemplazo a la actual dirección de Repsol.No está de acuerdo con la opinión de que el proceso sea solo una ??operación empresarial? que garantiza la ??españolidad? de Repsol. ??El argumento que se ha dado no me gusta porque no me lo creo y no es correcta la apreciación que se ha hecho?, dijo González, y expresó su convencimiento de que la petrolera Pemex tendrá como prioridad ??defender los intereses mexicanos como empresa pública?, añadió.

El presidente de Sacyr, Luis del Rivero, tiene otro problema político. Su relación con los populares del PP, que todos los sondeos dan como ganadores de las próximas elecciones generales del 20 de noviembre, son frías para usar un término prudente. Si el PP gana, que es lo más probable, pueden bloquear la operación Sacyr-Pemex mediante la activación de los mecanismos regulatorios.

La agencia económica estadounidense publica un analisis de las últimas medidas tomadas por el presidente español. Bloomberg cree que ha «sacrificado» las opciones socialistas de mantenerse en el poder y que da la sensación de que «está dispuesto a hacer lo que sea necesario para aparecer como un buen alumno en Europa.»

Zapatero

El primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero está sacrificando mantener a los socialistas en el poder en el altar de la austeridad. Zapatero ha ayudado a colocar los rendimientos de los bonos españoles en su punto más bajo en dos años en relación con las tasas de italiano. Su desmantelamiento de la red de seguridad social, junto con una tasa de desempleo del 20,9%, ha hecho que el candidato del Partido Popular Mariano Rajoy sea el favorito para ganar las elecciones 20 de noviembre, según las encuestas.

Mientras Zapatero se faja para recortar el presupuesto, su homólogo italiano, Silvio Berlusconi, se aferra a su puesto mientras retira de las medidas de austeridad exigidas por el Banco Central Europeo como una condición para la ayuda. «Hay una sensación en España de que por lo menos hay una reacción adecuada y oportuna», dijo Gilles Moec, co-jefe de economía del Deutsche Bank AG en Londres. «Zapatero, a sabiendas de que su carrera política está a punto de terminar, está dispuesto a hacer lo que sea necesario para que aparezca como buen alumno de Europa.»

Bloomberg cree que las medidas de Zapatero el último año están «socavando» los esfuerzos del candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, para mantener su base y atraer a los indignados. Incluso citan la opinión de un analista político que asegura:: «Zapatero va a ser borrado de la historia socialista. Creo que retirarán su foto de la sede del partido».

También apuntan que «los inversores le recordarán de forma diferente». Y recogen las palabras de un Olaf Penninga un broker que ha vuelto a los bonos españoles por encima de la deuda italiana, que ve «muy baja de peso». Peninga asegura: «Han actuado de forma unida. La respuesta española ha sido más creíble y mejor gestionada. El gobierno se está comunicando con claridad y no tenemos este debate en público que vemos en Italia entre los miembros del gobierno».

Y sobre el futuro Bloomberg subryana: «los esfuerzos del gobierno socialista en minoría pueden facilitar la transición a un gobierno liderado por Rajoy. Mientras que Rajoy, de 56 años, dice que España necesita más recortes en el gasto y una reforma profunda del mercado de trabajo, su gobierno heredará los beneficios de los cambios de Zapatero en las normas laborales y los planes de gasto que tienen como objetivo reducir el déficit a la mitad en dos años. «El PP no va a tener que empezar de cero», dijo Moec de Deutsche Bank. «El trabajo de base se ha establecido.»