El periódico norteamericano The Washington Post publica un texto de Daniel Woolls titulado: ??¿España sin ETA? Es posible que el grupo vasco esté próximo a su fin?.

??La última gran militancia política violenta de Europa se ha visto diezmada por los arrestos y el apoyo menguante. Su ala política ilegalizada desea crear un nuevo partido que rechaza la violencia y convierte a sus líderes en políticos legítimos. Esta tromba de acontecimientos en las últimas semanas ha provocado un acalorado debate en España: ¿es éste el comienzo del final del grupo separatista vasco ETA??

??Además de suponer la eliminación del mayor grupo separatista de Europa, la desaparición de ETA podría rescatar a un gobierno socialista que está luchando con casi un 20% de desempleo y una crisis de la deuda paralizante, colocándolos a la zaga de los conservadores en los sondeos 18 meses de las elecciones generales. Debilitado por ola tras ola de detenciones y con el apoyo declinando a nivel de base, ETA ha insinuado que esta vez avanzaría más en el camino hacia la paz. Se espera que haga la última de una serie de declaraciones, quizá dentro de pocas semanas. La cuestión clave es si va a llegar tan lejos como para renunciar totalmente a la violencia. Los ex líderes de Batasuna dicen que quiere formar un nuevo partido que renuncie a la violencia y recupere su estatuto legal y así una voz en la pequeña pero rica región del norte de España, una orgullosa pequeña parcela que presume de sus antiguos idiomas y cultura y ya disfruta de un amplio grado de
autodeterminación?.

??Abundan escépticos que dicen que no hay que creer a ETA, e incluso el Gobierno, pese a que dice que hay razón para la esperanza debido el giro de Batasuna, está intentando parecer prudente. Niega cualquier negociación con ETA o Batasuna. La oposición del Partido Popular está furiosa ante las perspectivas de que se permita a Batasuna volver de nuevo a la política, y dice que esto no debería suceder aunque Batasuna condene a ETA, unas palabras mágicas en que el Gobierno de España insiste que debe pronunciar el partido para ser legalizado?.

[Mas noticias de España desde el exterior en la sección Nos Miran]

Pocas horas han pasado desde que la información ha saltado, pero el desembarco de Ana Patricia Botín para dirigir la filial británica del Banco Santander en sustitución de Antonio Horta-Osorio ha provocado un gran revuelo en la prensa anglosajona. Ha causado sorpresa la salida de Horta para dirigir a Lloyds, uno de los principales competidores del banco español en el mercado británico, y mucha expectación la llegada de la hija del presidente Emilio Botín, la primera mujer que dirigirá un gran banco en el Reino Unido.

Ana Paatricia Botin

La BBC publica un análisis de Robert Peston, su editor de negocios que destaca que «una mujer toma el timón de posiblemente el segundo banco comercial más importante en este país»: «Eso es lo que yo llamo una revolución cultural en el mundo dominado por hombres y formal de la banca británica -afirma Peston-. Ella está ampliamente considerada como una formidable banquera. Pero algunos apuntarán sin duda que el techo de cristal para las mujeres en la banca del Reino Unido sólo puede ser destruida por los descendientes de una de las dinastías del mundo bancarias más poderosas».

El Wall Street Journal se hizo eco con antelación del relevo en la cupula del Santander y citó una fuente interna del banco para asegurar que Ana Patricia Botin ocuparía la dirección británica: «la hija del presidente del Santander Emilio Botín es considerada por muchos como la eventual sucesora del Sr. Botín y el puesto en la unidad del banco británico podría ayudar a formalar para el cargo principal.»

El Evening Standard destaca, ya ahora, que Ana Patricia Botín será la «primera mujer que dirija uno de los grandes bancos en la City». En el perfil la define como «glamurosa y dueña de un discurso duro».  Explican que es difícil valorar el «impacto que su nombramiento puede tener en una ciudad que sigue siendo conservadora y machista. Sería erróneo, sin embargo, suponer que la promoción de la Sra. Botín se debe totalmente a su padre. Si bien la conexión, sin duda, ayuda, en España se la considera «formidable por ella misma». Se le atribuye ser una de las personas que han llevado al Santander a ascender en la escala de la banca mundial.

El Financial Times alaba la llegada de Horta-Osorio al que llama «niño prodigio» del Santander a Lloyds y apunta que crea otro problema sucesorio: se esperaba que él fuera a suceder a Alfredo Sáenz como presidente ejecutivo del banco español, saltando por encima de la hija de presidente Emilio Botín, Ana Patricia. Ahora se espera que ella sea «lanzada en paracaídas» en el asiento británico desocupado por Horta-Osório.

The Guardian recoge la valoración de analistas ingleses sobre el cambio de directivos. Todos consideran que es una gran jugada para Lloyds y aputaban a que su sustituta en la filial británica del Santander sería Ana Patricia Botín. Uno de los expertos considera que el relevo «que es un movimiento inoportuno para el Santander, que podría tener problemas para su salida a bolsa con un ejecutivo no familiarizado.»

Reuters ha emitido una nota firmada por Steve Slater and Judy MacInnes en la que analizan el cambio de directivos como un «golpe» al Santander. «Horta-Osorio era visto como un posible sucesor del director ejecutivo Alfredo Sáenz. Otro candidato, Ana Patricia Botín – hija del presidente Emilio Botín – ahora reemplazará Horta-Osorio«. Y citan a un analista que evalúa el golpe para el Santander «esto no va eliminarlos, pero les irritará. Tienen una amplio grupo de gestión, que siempre ha sido un punto fuerte».

El tabloide The Sun también recoge la noticia y asegura que «Lloyds caza al jefe del Santander». Consideran que es un «gran trofeo» para Lloyds y una «bofetada masiva» para el Santander. Destacan que la filial británica pasará a ser dirigida por Ana Patricia Botín, hija del presidente del «gitante español» y que Horta-Osorio había convertido al Santander en una de las mayores amenazas para los cuatro grandes bancos británicos… «aunque ha recibido más quejas de sus clientes que ningun otro».

En la ciudad de Kharkov en Ucrania han realizado esta espectacular proyección de luz y efectos tridimensionales en una fachada. Ha corrido a cargo del grupo VJ.Kharlov y se montó para celebrar el Día de la Independencia de Ucrania el 24 de agsoto. El edificio es el Instituto Regional Kharkiv para la Administración Pública y con un proyector y un ordenador parece cobrar vida.

Imagen de previsualización de YouTube

La técnica de proyección tridimensional en grandes fachadas exteriores se ha perfeccionado tanto que cada vez permite crear espectaculos visuales más complejos. Una de las empresas que más activa está siendo internacionalmente en este campo es Nu Former. Han diseñado proyecciones en EEUU, Alemania, Holanda, Dinamarca, Belgica… y España.

Con motivo de la última final de la Liga de Campeones en el Estadio Santiago Bernabeu de Madrid montaron dos espectaculos 3D en fachadas. Uno en la plaza de Santa Ana y otro en el Colegio de San Agustín. En ambos caso el tema central fue el futbol… aunque con un protagonismo destacado de los edificios.

El Centro Knight para el Periodismo en las Américas denuncia que cada vez más periodistas tienen problemas, son arrestados o despedidos por incidentes relacionados con el uso de las redes sociales y lo que publican en ellas. Por eso han creado una cuenta en Twitter desde donde vigilarán e informarán de todos estos ataques a la libertad de expresión.

Cuenta en Twitter de Knight Center

Se centran especificamente en Twitter, que es una herramienta que goza de gran popularidad entre los informadores y que se usa tanto para difundir noticias, como para aumentar la interacción con el público o recabar información sobre historias ignoradas por los grandes medios. Sin embargo, denuncian que cada vez más periodistas están teniendo problemas por cosas publicadas en esta plataforma y en otras redes como Facebook o Youtube.

En Guatemala y en Venezuela han sido arrestados individuos por publicar mensajes «que según las autoridades afectaban a la estabilidad bancaria del país» y en Brasil, Guatemala y Estados Unidos algunos reporteros han sido despedidos por publicar algunas informaciones en redes sociales. Uno de los casos más sonados fue el de Octavia Nasar de la CNN.

Por eso el Centro Knight ha decidido «vigilar» e informar de todas estas cuestiones vía Twitter. Desde la cuenta @KCredessociales han empezado por detallar los arrestos y despidos relacionados con el uso de redes sociales durante los últimos dos años. E irán actualizando los nuevos incidentes que afecten a los periodistas y usuarios. [visto aqui]

En un sótano del Hospital Gregorio Marañon de Madrid funciona desde este 2 de noviembre el primer laboratorio del mundo que va a intentar producir un corazón bioartifical a medida con celulas madre. Diez investigadores españoles y norteamericanos de la Universidad de Minnesota trabajan en este proyecto que pretende convertirse en una especie de banco de recambios humanos y que planea hacer las primeras pruebas en personas dentro de cinco años.

La técnica que se utiliza se llama medicina regenerativa y es experimental. El cirujano cardíaco Hugo Rodríguez, uno de los integrantes del laboratorio, explicaba que su tarea es como hacerle al paciente «unos zapatos a medida», sólo que con órganos del cuerpo. El objetivo del laboratorio es fabricar válvulas coronarias, tendones y otras partes reemplazables con celulas madre adultas para después hacer corazones, hígados y otros órganos completos… aunque cabe la posibilidad de que no sea viable en humanos.

Imagen de previsualización de YouTube

Para crear el primer corazón bioartificial del mundo parten de una masa blancuzca de colágeno que hasta hace unas semanas era el corazón de un muerto inutilizable para un trasplante. El primer paso es limpiar ese órgano con detergentes para eliminar todas las células del dueño original. Los investigadores  han implantado en esa masa dos tubos de plástico como si fuesen extensiones de sus arterias y van a recubrir una de las paredes del órgano con células nuevas obtenidas de pacientes sanos.

El taller se nutre de órganos que no pueden usarse para trasplantes, por ejemplo de fallecidos por infarto. Aunque el corazón no sea válido, si lo es el armazón que puede limpiarse y regenerarse con celulas madre. Incluso puede ser repoblado con células del propio paciente que lo va a recibir, lo que permitiría evitar el rechazo habitual en los trasplantes.

En el proyecto además del Hospital y la Universidad de Minnesota también colabora la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) que es la encargado de sumunistrar los órganos. Su presidente Rafael Matesanz explica que España es líder mundial en donaciones de órganos  y que «el último año se donaron 1.606 corazones pero sólo hubo 260 trasplantes». La mayoría de los restantes serían viables para esta investigación.

Imagen de previsualización de YouTube

Quedan muchas incógnitas y trabajo por delante, pero si se demuestra que se pueden fabricar corazones, hígados y otros órganos, será «una revolución que cambiaría la manera en la que se trasplanta actualmente», segun Matesanz. En EEUU, el 30% de las personas que necesitan un trasplante fallece en lista de espera, mientras que en España lo hace un 5%.

El proyecto se ha denominada SABIO, cuyas siglas en inglés significan Matrices y ?rganos Bioartificiales para Trasplante (Scaffolds and Bioartificial Organs for transplantation). El Ministerio de Ciencia e Innovación aporta 1,6 millones de euros para su financiación, mientras que la Comunidad de Madrid aporta el laboratorio, valorado en 600.000 euros, en cuyas dependencias habrá en todo momento unos 12 órganos en fabricación y diez personas trabajando.

Imagen de previsualización de YouTube

Fue el 15 de septiembre de 2010. No podía suponer todavía el escritor la polémica que se desataría con algunos pasajes de su libro. Porque cuando Sánchez Dragó lo presentó, lo hizo como suele hacerlo, alardeando de conquistas sexuales y atribuyéndose cualidades de valentía y transgresión. No sería hasta poco después, cuando estalló la polémica, cuando el propio autor matizó su texto, dió marcha atrás, y aseguró que el pasaje de las japonesas en cuestión estaba «literaturizado».

Curiosamente el día que presentó su libro, Sánchez Dragó aseguró:

«ni Boadella, ni yo somos provocadores, sino todo lo contrario.[…] un provocador es un impostor, es un hombre que miente, es un hombre que falsifica sus ideas para inducir una determinada reacción» […]

«En el libro -añadió el escritor- hay tres grandes líneas de fuerza. Una es la sensatez, el sentido común. Todo lo que decimos nosotros es puro sentido común.»

¿Eran puro sentido común, entonces, las palabras que desataron la polémica: «En Tokio, un día, me topé con unas lolitas, pero no eran unas lolitas cualesquiera, sino de esas que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rímel, tacones, minifalda» «Tendrían unos trece años (…). Subí con ellas y las muy putas se pusieron a turnarse. Mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba»…

Imagen de previsualización de YouTube

 

«…Voy a resistir la tentación de que esta presentación termine por convertirse en una especie de porno presentación. Porque efectivamente, en el libro hay mucho sexo. Entre otras razones porque efectivamente, como él ha dicho [dirigiéndose a Boadella], uno de los únicos puntos de disidencia que hay entre Albert y yo se refiere a su vida sexual y la mia. Pero Albert, lo ha repetido aquí, se quedó muy impresionado con eso del polvo en la Catedral de Siguenza. Hombre, yo creo que hay otro polvo contado en el libro que a mi, personalmente, me parece todavía más monumental que el de la Catedral de Siguenza porque fue el que a mi me pilló con una novia mexicana en el décimo cuarto piso del hotel Sheraton en el Distrito Federal, un terremoto a las 3 de la mañana de fuerza 7,3. Y yo en un primer momento creí que aquella mujer estaba teniendo el más colosal orgasmo de la historia […]

Me gustaría surayar lo que ha dicho de provocadores. A mi ustedes me pueden llamar hijo de perra, no me ofenderé, entre otras cosas porque mi madre era una santa, pero lo de ser un provocador cosa que me llaman continuamente, no desde que aparecí en la palestra pública sino que ya en el cole me lo llamaban.

Me molesta extraordinariamente, porque creo que ni Boadella, ni yo somos provocadores, sino todo lo contrario. Somos personas que sencillamente decimos lo que pensamos y eso sí, las cosas que pensamos son ideas provocadoras que caen como mazazos en el estanque enardecido de la sociedad en la que vivimos, pero un provocador es un impostor, es un hombre que miente, es un hombre que falsifica sus ideas para inducir una determinada reacción.

Y yo os doy mi palabra de que jamás en mi vida he querido provocar a nadie. Como tampoco con este libro queremos convencer a nadie.  Simplemente hablamos de nuestras cosas, decimos lo que pensamos, no nos lleva  ningún afán de proselitismo, no somos predicadores, no escribimos en un púlpito. Pero lo que sí queremos, y desde ese punto de vista es un libro regeneracionista, es que la gente piense, que la gente se rasque un poco la cabeza.

Este libro es el fruto de una experiencia de libertad, de valentía, de amistad y de alegría de vivir compartida por dos personas libres, valientes, amistosas y alegres.

En el libro hay tres grandes líneas de fuerza. Una es la sensatez, el sentido común. Todo lo que decimos nosotros es puro sentido común. Y mal andamos si las cosas que decimos pueden sonar, como suenan, transgresoras, revolucionarias, heterodoxas, iconoclastas. El mundo actual, fundamentalmente, ha perdido el sentido común […]

La segunda línea de fuerza es la impavidez. Alberto y yo nos mostramos impávidos ante el peligro. No tenemos miedo alguno a decir con absoluta frescura, lo que decimos en este libro y yo creo que los lectores pueden llegar a la conclusión de que no pasa nada si eres valiente, de que si uno tiene el coraje de decir en voz alta, como se dicen en este libro, las cosas que muchos piensan y dicen en voz baja en la intimidad, sometidos a la presión de esa inquisición de nuestro tiempo, esa censura de nuestro tiempo que es la corrección política, no se atreven a decir en voz alta y…¡no pasa nada!, no nos han matado, aquí estamos, y la verdad es que no sólo no se ha enfadado nadie sino que todo el mundo se ha carcajeado. […]

Sobre todo es un ejercicio de libertad. No ha habido ninguna cortapisa, ningún tapujo.  Hemos dicho en todo momento, absolutamente, todo lo que se nos pasaba por la cabeza.

El periódico norteamericano Wall Street Journal publica un texto de John Vinocur titulado: ??La izquierda europea, a la deriva en sus contradicciones?. En él, concluye que «Zapatero no parece ser el rostro socialdemócrata más probable que proporcione inspiración, liderazgo y aire fresco a la izquierda»… ¿?

Sería extraño que el diario mantuviera otra tesis pues supondría un giro de 180º en su estrategia editorial de los últimos años. No ha dado tregua al mandatario español en toda su legislatura.

Valga como ejemplo la frase con la que se destapa el artículo: «Ha resultado que tentar con ventas de aviones y buques militares al venezolano Hugo Chávez e instar a la UE a aceptar a los hermanos cubanos Castro no ha asegurado la base izquierdista de Zapatero

Como si la mal llamada «base izquierdista de Zapatero» simpatizase con la venta de material armamentístico al peculiar Chávez. Nunca una sola frase recogió tantos tópicos trasnochados sobre la izquierda.

El artículo en todo caso señala en algunos de sus fragmentos:

??Con la eliminación del Ministerio de Igualdad y la asignación de la cruzada por la igualdad de derechos de las mujeres y los homosexuales a un papel secundario en otro departamento hace dos semanas, José Luis Rodríguez Zapatero ??presidente del Gobierno español y el personaje más fácilmente reconocible entre el puñado de socialistas que aún gobiernan países en la Unión Europea- estaba concediendo un punto e ignorando otro:

El reconocimiento fue del hecho de que sus anticuadas ideas socialdemócratas sobre qué sonaba progresista y convincente no es lo que domina en las mentes de los votantes en estos días de profunda seguridad económica. Y al hacer juego malabares con su gabinete y optar por duras medidas de estabilización para mantener al flote las finanzas españolas, Zapatero (después de estar seis años en el poder con lemas que afirmaban que el socialismo lo resuelve todo) apenas pareció refutar la idea de que la izquierda europea ha fracasado en ofrecer algo que parezca una estrategia nueva para pisar el acelerador de la economía a toda velocidad?.

Un guardia civil y un policía nacional han suscrito y apoyado publicamente en rueda de prensa la última denuncia de Amnistía Internacional: que las Fuerzas de Seguridad del Estado en España tienen una formación en derechos humanos «marginal». Supone apenas un 4% de los cursos que reciben y eso deriva en abusos. Por eso piden que se mejore.

Rueda de prensa de AI
(Foto: Flickr/Amnistía Internacional)

José Manuel Sánchez y Joaquín Canovas son los máximos responsables de los dos sindicatos mayoritarios en las Fuerzas del Orden. El primero es del Sindicato Unificado de Policía (SUP) y el segundo de la Asociación Unificada de la Guardia Civil de Madrid. Ambos han admitido que la formación que reciben en derechos humanos es «manifiestamente mejorable», si no «deficiente», y han puesto como ejemplos de los problemas que de ello se derivan los centros de internamientos de extranjeros, las redadas masivas e indiscriminadas de ‘sin papeles’y determinadas prácticas policiales.

Amnistía Internacional ha hecho una «radiografía» de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y no les deja en buen lugar. Consideran que la formación en derechos humanos que reciben los agentes «sigue siendo muy escasa y aislada y, en particular, es deficiente en los niveles de ingreso a ambos cuerpos». En concreto hablan de que «se presta una escasa atención a la cuestión del racismo y la xenofobia» y que «faltan criterios para asegurar, durante la formación de ingreso, que se descarta a alumnos con valores o actitudes contrarias a los derechos humanos».

El informe es de la ONG, pero tando el representante de la Policía como el de la Guardia Civil han admitido que es «completo», «exhaustivo» y «bien documentado». Creen que el tema de los derechos humanos debería tratarse de una forma transversal, desde los principiantes a los profesionales, y no como algo suplementario.

Una manera de mostrar estas carencias es comprobar cómo abordan la inmigración. La formación recibida por la Policía Nacional está integrada en una unidad llamada Inmigración ilegal, «con un enfoque que sólo analiza las causas que favorecen la inmigración ilegal y la normativa de extranjería aplicable, pero no hay alusión relativa a la vulnerabilidad de estas personas o las necesidades relativas a su protección», afirma Álvarez. En la guardia civil, esta materia se trata dentro de un módulo llamado Prevención de la delincuencia «sólo con el nombre ya podemos imaginar el enfoque que recibe».

Virginia Alvarez de Amnistía Internacional subraya la importancia de esta cuestión: «la formación en derechos humanos de las Fuerzas de Seguridad refleja el tipo de clase política que un país desea tener». Explica que a nivel de la Unión Europea «no estamos a la altura de otros países». Y denuncia que «el Gobierno sigue sin dar importancia a este tema» y ha mostrado «indiferencia» ante el informe.

Un video que acaba de aparecer en Youtube muestra el comienzo de un telediario Channel 10 una emisora de San Diego tan lleno de errores técnicos y humanos que muchos en la red se preguntan si pudo ser el peor inicio de un informativo de la historia o… algun tipo de broma.

Imagen de previsualización de YouTube

El programa empezó con un fallo del cámara que enfoca a una colaboradora leyendo un guión en vez de a los presentadores. Luego la presentadora se bloquea al leer las noticias, su compañero no reacciona y finalmente dan paso a una conexión dando mal el nombre de la reportera. Eso sólo en los primeros 30 segundos. Después la periodista del directo no entra cuando debe, se equivoca y el cámara se dedica a grabar la calle y a una anciana en un carrrito.

Fue el informativo de las 11h de la mañana de la cadena de un 12 de septiembre, según dicen los propios presentadores. Sin embargo, parece que no corresponde a este 2010, sino a un año anterior -en la red especulan con que fue en 2007-, aunque hasta ahora no había tenido repercusión.

La entrevista al lider del PP en El País ha hecho subir la temperatura de la blogosfera, donde algunos consideran que Rajoy ha vuelto a no decir nada y otros que ha dicho lo suficiente para vislumbrar que su política sería aún más dura y conservadora. Felix Soria, responsable del blog Im-pulso comenta en radiocable.com que la alternativa económica de Rajoy frente a la crisis es antisocial y además daría marcha atrás en cuestiones «morales». 

Felix Soria

Felix Soria considera que «por primera vez Rajoy ha manifestado publicamente» que su partido no ofrece ninguna alternativa a la política del PSOE, porque «en el fondo están de acuerdo, de hecho lo que Rajoy viene a decir es que su política social, económica y laboral sería incluso más dura que la del PSOE».  Y cree que hay que «agradecer» al lider del PP que haya reconocido que él sería «más de derechas, más conservador y restrictivo».

El periodista y blogger también critica la comparación con Cameron, al que reprocha que solo ha «lanzado un mensaje a los mercados y la banca de que está dispuesto a hacer lo que sea para reducir el deficit». Y considera que Rajoy «ha metido la pata» al romper la táctica «electoralista» del PP de esperar a que el PSOE se siga derrumbando y de no «decir nada para que los electores piensen lo que les interese».

Sostiene que «en realidad no ha dicho nada, pero ha dicho suficiente en comparación con lo que venía diciendo desde hace un par de años». Soria se declara además convencido de que si llega al poder, «la extrema derecha que habita en el PP» presionaría para dar marcha atrás en avances morales como el matrimonio homosexual o la ley del aborto.

En la red, otros muchos blogs analizan las palabras de Mariano Rajoy

Mariano Rajoy

Roger Senserrich titula su post en Materias grises «Si pone cara seria, cosas mágicas suceden» y destaca que «Mariano Rajoy no se está tomando toda este crisis en serio; el hombre nos está tomando por tontos durante toda la conversación. Uno no puede decir que copiará el plan de ajuste fiscal más duro de Europa  y después proclamar que no va a congelar pensiones, bajar sueldos a funcionarios o subir impuestos.»

Iñigo Saenz de Ugarte cree que el lider del PP» demuestra un desconocimiento notable sobre algunos puntos del plan de recorte del gasto público puesto en marcha por el Gobierno de David Cameron. Rajoy sostiene que Cameron se ha comprometido a no subir los impuestos en toda la legislatura. Precisamente eso es lo que hizo a las pocas semanas de llegar al poder, cuando se aprobó un aumento del IVA.»

Cesar Calderón en Netoratón considera que Rajoy «ha hecho exactamente lo que no tenía que hacer, es decir, amagar y no dar, lanzando una retahila de generalidades, barbaridades y  lugares comunes, cuyo único efecto ha sido movilizar a una izquierda social y política que a pesar de su cabreo con Zapatero, comienzan ya a entonar el famoso ??virgencita, que me quede como estoy?.

Borja Ventura en su Blog de notas explica que las propuestas de Rajoy a imitacion de Cameron son medidas que el PP criticó: «Despido de 500.000 funcionarios; si el PP ha criticado que el Ejecutivo haya recortado el sueldo de los funcionarios, ¿cómo podría llevar a cabo el despido de un estrato laboral ??indespedible???».

Ignacio Escolar ironiza con que Rajoy enseña la patita de su programa: «Un recorte del Estado del bienestar como el de David Cameron en Reino Unido, abolir la ley del matrimonio homosexual, reformar la del aborto, la de Igualdad?»

En el blog Ventanas del Falcon que si Zapatero ha recortado, Rajoy afeitará: «a juzgar por lo que dice Rajoy en la entrevista del domingo en El País, estos recortes que hemos vivido en los últimos meses van a ser un juego de niños comparado con lo que hará Rajoy si sube al poder.

Pablo Saldaña en su blog considera que en la entrevista de nuevo Rajoy se esconde tras la nada sobre todo en materia econoómica.