El periódico norteamericano Wall Street Journal publica un texto de John Vinocur titulado: ??La izquierda europea, a la deriva en sus contradicciones?. En él, concluye que «Zapatero no parece ser el rostro socialdemócrata más probable que proporcione inspiración, liderazgo y aire fresco a la izquierda»… ¿?

Sería extraño que el diario mantuviera otra tesis pues supondría un giro de 180º en su estrategia editorial de los últimos años. No ha dado tregua al mandatario español en toda su legislatura.

Valga como ejemplo la frase con la que se destapa el artículo: «Ha resultado que tentar con ventas de aviones y buques militares al venezolano Hugo Chávez e instar a la UE a aceptar a los hermanos cubanos Castro no ha asegurado la base izquierdista de Zapatero

Como si la mal llamada «base izquierdista de Zapatero» simpatizase con la venta de material armamentístico al peculiar Chávez. Nunca una sola frase recogió tantos tópicos trasnochados sobre la izquierda.

El artículo en todo caso señala en algunos de sus fragmentos:

??Con la eliminación del Ministerio de Igualdad y la asignación de la cruzada por la igualdad de derechos de las mujeres y los homosexuales a un papel secundario en otro departamento hace dos semanas, José Luis Rodríguez Zapatero ??presidente del Gobierno español y el personaje más fácilmente reconocible entre el puñado de socialistas que aún gobiernan países en la Unión Europea- estaba concediendo un punto e ignorando otro:

El reconocimiento fue del hecho de que sus anticuadas ideas socialdemócratas sobre qué sonaba progresista y convincente no es lo que domina en las mentes de los votantes en estos días de profunda seguridad económica. Y al hacer juego malabares con su gabinete y optar por duras medidas de estabilización para mantener al flote las finanzas españolas, Zapatero (después de estar seis años en el poder con lemas que afirmaban que el socialismo lo resuelve todo) apenas pareció refutar la idea de que la izquierda europea ha fracasado en ofrecer algo que parezca una estrategia nueva para pisar el acelerador de la economía a toda velocidad?.

Un guardia civil y un policía nacional han suscrito y apoyado publicamente en rueda de prensa la última denuncia de Amnistía Internacional: que las Fuerzas de Seguridad del Estado en España tienen una formación en derechos humanos «marginal». Supone apenas un 4% de los cursos que reciben y eso deriva en abusos. Por eso piden que se mejore.

Rueda de prensa de AI
(Foto: Flickr/Amnistía Internacional)

José Manuel Sánchez y Joaquín Canovas son los máximos responsables de los dos sindicatos mayoritarios en las Fuerzas del Orden. El primero es del Sindicato Unificado de Policía (SUP) y el segundo de la Asociación Unificada de la Guardia Civil de Madrid. Ambos han admitido que la formación que reciben en derechos humanos es «manifiestamente mejorable», si no «deficiente», y han puesto como ejemplos de los problemas que de ello se derivan los centros de internamientos de extranjeros, las redadas masivas e indiscriminadas de ‘sin papeles’y determinadas prácticas policiales.

Amnistía Internacional ha hecho una «radiografía» de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y no les deja en buen lugar. Consideran que la formación en derechos humanos que reciben los agentes «sigue siendo muy escasa y aislada y, en particular, es deficiente en los niveles de ingreso a ambos cuerpos». En concreto hablan de que «se presta una escasa atención a la cuestión del racismo y la xenofobia» y que «faltan criterios para asegurar, durante la formación de ingreso, que se descarta a alumnos con valores o actitudes contrarias a los derechos humanos».

El informe es de la ONG, pero tando el representante de la Policía como el de la Guardia Civil han admitido que es «completo», «exhaustivo» y «bien documentado». Creen que el tema de los derechos humanos debería tratarse de una forma transversal, desde los principiantes a los profesionales, y no como algo suplementario.

Una manera de mostrar estas carencias es comprobar cómo abordan la inmigración. La formación recibida por la Policía Nacional está integrada en una unidad llamada Inmigración ilegal, «con un enfoque que sólo analiza las causas que favorecen la inmigración ilegal y la normativa de extranjería aplicable, pero no hay alusión relativa a la vulnerabilidad de estas personas o las necesidades relativas a su protección», afirma Álvarez. En la guardia civil, esta materia se trata dentro de un módulo llamado Prevención de la delincuencia «sólo con el nombre ya podemos imaginar el enfoque que recibe».

Virginia Alvarez de Amnistía Internacional subraya la importancia de esta cuestión: «la formación en derechos humanos de las Fuerzas de Seguridad refleja el tipo de clase política que un país desea tener». Explica que a nivel de la Unión Europea «no estamos a la altura de otros países». Y denuncia que «el Gobierno sigue sin dar importancia a este tema» y ha mostrado «indiferencia» ante el informe.

Un video que acaba de aparecer en Youtube muestra el comienzo de un telediario Channel 10 una emisora de San Diego tan lleno de errores técnicos y humanos que muchos en la red se preguntan si pudo ser el peor inicio de un informativo de la historia o… algun tipo de broma.

Imagen de previsualización de YouTube

El programa empezó con un fallo del cámara que enfoca a una colaboradora leyendo un guión en vez de a los presentadores. Luego la presentadora se bloquea al leer las noticias, su compañero no reacciona y finalmente dan paso a una conexión dando mal el nombre de la reportera. Eso sólo en los primeros 30 segundos. Después la periodista del directo no entra cuando debe, se equivoca y el cámara se dedica a grabar la calle y a una anciana en un carrrito.

Fue el informativo de las 11h de la mañana de la cadena de un 12 de septiembre, según dicen los propios presentadores. Sin embargo, parece que no corresponde a este 2010, sino a un año anterior -en la red especulan con que fue en 2007-, aunque hasta ahora no había tenido repercusión.

La entrevista al lider del PP en El País ha hecho subir la temperatura de la blogosfera, donde algunos consideran que Rajoy ha vuelto a no decir nada y otros que ha dicho lo suficiente para vislumbrar que su política sería aún más dura y conservadora. Felix Soria, responsable del blog Im-pulso comenta en radiocable.com que la alternativa económica de Rajoy frente a la crisis es antisocial y además daría marcha atrás en cuestiones «morales». 

Felix Soria

Felix Soria considera que «por primera vez Rajoy ha manifestado publicamente» que su partido no ofrece ninguna alternativa a la política del PSOE, porque «en el fondo están de acuerdo, de hecho lo que Rajoy viene a decir es que su política social, económica y laboral sería incluso más dura que la del PSOE».  Y cree que hay que «agradecer» al lider del PP que haya reconocido que él sería «más de derechas, más conservador y restrictivo».

El periodista y blogger también critica la comparación con Cameron, al que reprocha que solo ha «lanzado un mensaje a los mercados y la banca de que está dispuesto a hacer lo que sea para reducir el deficit». Y considera que Rajoy «ha metido la pata» al romper la táctica «electoralista» del PP de esperar a que el PSOE se siga derrumbando y de no «decir nada para que los electores piensen lo que les interese».

Sostiene que «en realidad no ha dicho nada, pero ha dicho suficiente en comparación con lo que venía diciendo desde hace un par de años». Soria se declara además convencido de que si llega al poder, «la extrema derecha que habita en el PP» presionaría para dar marcha atrás en avances morales como el matrimonio homosexual o la ley del aborto.

En la red, otros muchos blogs analizan las palabras de Mariano Rajoy

Mariano Rajoy

Roger Senserrich titula su post en Materias grises «Si pone cara seria, cosas mágicas suceden» y destaca que «Mariano Rajoy no se está tomando toda este crisis en serio; el hombre nos está tomando por tontos durante toda la conversación. Uno no puede decir que copiará el plan de ajuste fiscal más duro de Europa  y después proclamar que no va a congelar pensiones, bajar sueldos a funcionarios o subir impuestos.»

Iñigo Saenz de Ugarte cree que el lider del PP» demuestra un desconocimiento notable sobre algunos puntos del plan de recorte del gasto público puesto en marcha por el Gobierno de David Cameron. Rajoy sostiene que Cameron se ha comprometido a no subir los impuestos en toda la legislatura. Precisamente eso es lo que hizo a las pocas semanas de llegar al poder, cuando se aprobó un aumento del IVA.»

Cesar Calderón en Netoratón considera que Rajoy «ha hecho exactamente lo que no tenía que hacer, es decir, amagar y no dar, lanzando una retahila de generalidades, barbaridades y  lugares comunes, cuyo único efecto ha sido movilizar a una izquierda social y política que a pesar de su cabreo con Zapatero, comienzan ya a entonar el famoso ??virgencita, que me quede como estoy?.

Borja Ventura en su Blog de notas explica que las propuestas de Rajoy a imitacion de Cameron son medidas que el PP criticó: «Despido de 500.000 funcionarios; si el PP ha criticado que el Ejecutivo haya recortado el sueldo de los funcionarios, ¿cómo podría llevar a cabo el despido de un estrato laboral ??indespedible???».

Ignacio Escolar ironiza con que Rajoy enseña la patita de su programa: «Un recorte del Estado del bienestar como el de David Cameron en Reino Unido, abolir la ley del matrimonio homosexual, reformar la del aborto, la de Igualdad?»

En el blog Ventanas del Falcon que si Zapatero ha recortado, Rajoy afeitará: «a juzgar por lo que dice Rajoy en la entrevista del domingo en El País, estos recortes que hemos vivido en los últimos meses van a ser un juego de niños comparado con lo que hará Rajoy si sube al poder.

Pablo Saldaña en su blog considera que en la entrevista de nuevo Rajoy se esconde tras la nada sobre todo en materia econoómica.

La agencia de noticias Xinhua y el diario Renmin Ribao se han hecho eco de un informe de la Comisión Europea que señala el retraso de España en condiciones laborales, que ocupa junto con Grecia los últimos lugares de la UE. En concreto mencionan la falta de paridad entre hombres y mujeres y la poca flexibilidad horaria en el trabajo.

Periodicos chinos
(Foto: Flickr/dlsmith)

En el artículo se refleja que «de acuerdo con un estudio presentado por la CE, todavía existen amplias diferencias entre los Estados miembros en lo que se refiere a la flexibilidad del horario laboral, que está más extendida en el norte y el oeste de Europa. Asimismo, España y Grecia presentan una gran diferencia entre el empleo femenino y el masculino.»

Además destacab otro aspecto de las condiciones laborales: «España también figura, junto a Grecia, Finlandia y Letonia, entre los países europeos donde el trabajo a tiempo parcial, tanto masculino como femenino, es la tónica entre los jóvenes que se incorporan por primera vez al mercado laboral».

[Más noticias sobre España en la prensa extranjera en la sección Nos Miran]

El periódico norteamericano The New York Times se refiere a nuestro país con una noticia titulada así:??El ala política de ETA dice que renuncia a la violencia?. El texto, una nota de Reuters, recoge las declaraciones de Batasuna en su intento hacia la legalización:

??El ala prohibida de grupo separatista vasco ETA declaró el jueves que renunciaría a la violencia en su camino hacia la legalización aunque el gobierno dijo que debería ir más lejos si deseaba participar en las elecciones. Esta declaración ha sido la señal más reciente de la creciente presión que Batasuna ejerce sobre ETA para que deponga las armas, alimentando la especulación de que el grupo separatista podría estar muy próximo al abandono de sus 40 años de campaña de violencia. Batasuna ha realizado declaraciones similares en el pasado, pero se abstuvo de condenar explícitamente la violencia de ETA, condición para que pueda alcanzar su estatus de legalidad?.

??Según el gobierno, este último gesto muestra que ETA se ha visto seriamente debilitada por las detenciones de sus líderes, aunque comentó que Batasuna tenía que romper completamente con ETA. El gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero dice que no negociará con ETA a menos que el grupo abandone sus armas y explosivos. Los líderes de la oposición del partido»

[Mas noticias de España desde el exterior en la sección Nos Miran]

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. La mente del demagogo es un país extranjero. Tiene una cultura extraña, enemigos que sólo los oriundos pueden ver, pasión por lo ridículo y una especie de sinceridad tipo soplete que calcina el pensamiento lógico. El domingo, el ángel guardián de uno de esos lanzallamas aparecía en Fox News. Hablo, por supuesto, de Sarah Palin.

Estuvo encantadora, divertida y plausible. Cuando Chris Wallace le preguntó por cualquier ambición presidencial que pudiera albergar, ella no dijo de forma reservada no haber dedicado un momento a la cuestión. Dijo en cambio que si su partido la necesitaba, si su país la necesitaba, si la necesidad de ella era verdaderamente enorme, entonces ella sacrificaría su libertad de movimientos, la privacidad que disfruta con su familia — estilo de vida amarillista y adicción al bombo aparte — y renunciaría a todo y se presentaría a presidenta. Por todo el país, un considerable número de Republicanos echaba mano a los antiácidos. ¡Ay!

Una candidatura presidencial Palin, nos informa el Político, provoca a la cúpula del Partido Republicano un caso grave de psoriasis. La cúpula en general la considera tan imposible de preparar como imposible de presentar como candidata a la altura. (No parece mucho más informada que cuando era la solitaria centinela de prismáticos fijos en la cercana – y avisada – Rusia). Una encuesta reciente Washington Post-ABC News muestra que sólo el 39% de los electores tiene opinión favorable de ella y una cifra aún más baja, el 27%, la considera preparada para ser presidenta. (¿Esta gente quién es?) Pero como saben los líderes Republicanos, los adeptos de Palin son mucho más numerosos entre los suyos. Entre los Republicanos conservadores, el 55% piensa que está preparada para ser presidenta — y entre los miembros del movimiento fiscal, ella gana por goleada. Que le regalen la candidatura, por favor.

Publicidad

La bromita de John McCain está dejando de tener tanta gracia. Al elegir a Palin como su compañera de vista, marcó una nueva cota de temeridad política que espero nunca sea mejorada. Aún así, sería temerario en sí mismo proyectar en Palin el cinismo de McCain. Este es el error constante que cometen todos los demagogos. Pensamos que no saben ser serios o sinceros — que si pudiéramos escucharles cuando nadie les oye, les escucharíamos mofarse por imbéciles de sus propios seguidores. La historia enseña otra cosa.

La actuación de Palin en Fox News el domingo fue instructiva. Fue el espectáculo durante el que dijo que la cadena local de Anchorage, la KTVA, afiliada a la CBS, da trabajo a «bastardos corruptos». Esta protesta recatada de la Evita del Norte fue la respuesta a una grabación en la que la plantilla de la cadena es escuchada diciendo que iban a buscar un pedófilo en una escala de campaña del candidato al Senado Joe Miller, al que Palin dio su apoyo. ??Sabemos que de todas las personas que harán acto de presencia esta noche, al menos una es un delincuente sexual incluido en el registro de pedófilos», dice uno de los empleados. Caso cerrado.

Pero espere. ¿Cómo se encuentra a un delincuente sexual entre una multitud? ¿Yendo asistente por asistente, preguntando, ??Perdone, es usted un delincuente sexual?? Porque si no es eso, entonces no se me ocurre la forma de poder descubrir alguno. ¿Los delincuentes sexuales llevan uniformes especiales? No. Es evidente pues que estos empleados estaban bromeando — interpretando según el estereotipo de chupatintas de izquierdas dispuesto a hacer cualquier cosa con tal de hundirla que Palin hace de ellos. Esto es lo que ella sostiene y recitó la versión con tan evidente convicción que cuando acabó la oración del «bastardos corruptos», parecía totalmente apropiada.

La atroz estupidez de esta mujer es difícil de abarcar. Es el surtidor del que obtiene su sustento político. Explica el motivo de que no se parara a pensar en la cinta y la flagrante imposibilidad de encontrar a un pedófilo entre una multitud. Esta sinceridad, carente de sofisticación alguna, es lo que alimenta su considerable carisma. El hecho de que la KTVA sea tan apenas una cadena local afiliada a la CBS y de que la plantilla no se componga de trabajadores de la CBS no hizo pensar a Palin. Para ella era Katie Couric en CBS, la cadena que piensa la dejó injustamente en mal lugar al preguntar, por ejemplo, por los periódicos que lee. Todo es una conspiración coherente de ellos — ellos y los otros y aquéllos y los de más allá y todas esas élites a las que… ella les va a enseñar lo que vale un peine.

La institución Republicana, tan indolente cuando McCain hizo su elección y tan jubilosa cuando Palin atacaba a los Demócratas, no puede devolver a este genio en concreto a la botella. Palin se ha convertido en un elemento de la naturaleza y cualquiera que la viera el domingo habrá concluido que bien puede presentarse a presidenta. Las encuestas dicen que no puede ganar. Me juego el cuello a que Palin cree que no puede perder.

Richard Cohen
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Con su «Concentración para Restaurar la Cordura y/o el Miedo» este fin de semana, los humoristas políticos Jon Stewart y Stephen Colbert llegan tarde a la fiesta. Esta espantosa campaña ha sido de Paramount Comedy desde que empezó.

La principal fuente de diversión han sido el movimiento de protesta fiscal y sus candidatos, importante número de los cuales manifiestan todos los síntomas de que les falta un hervor. Ganen o pierdan — y sí, sigue cabiendo la posibilidad de que algunos puedan salir elegidos realmente — nos dejan momentos delirantes que podrían necesitar de años de psicoanálisis para que nuestra psique colectiva pueda purgarlos.

El más destacado entre ellos es un clásico intemporal de rareza justo a la zaga de aquellas breves películas de miedo y ciencia ficción de baja calidad en la década de los años 50 como «Plan 9 desde el Espacio Exterior» o «La Tierra contra los Platillos Volantes». Probablemente haya adivinado que me refiero al incomparable anuncio televisivo de «No soy bruja» de Christine O’Donnell.

Mucho se ha escrito del anuncio «de la bruja», pero no estoy seguro de que alguien haya hecho la deconstrucción adecuada. Si lo califica como película corta de la clase que puede ser admitida a concurso en Sundance o Cannes, puede tratarse del trabajo de un genio. El chocante contraste entre lo que se dice y lo que se puede ver no puede sino ser deliberado: O’Donnell traslada un mensaje — no soy bruja — al tiempo que la imagen que se proyecta en la pantalla indica de forma contundente lo contrario. Está sentada sola, delante de un fondo oscuro que sugiere oscuridad infinita; su maquillaje y la iluminación son artificiales para dar a su rostro la palidez fantasmagórica. Claramente, la audiencia es manipulada para pensar «Si no viene del Más Allá, señora mía, le falta poco».

Publicidad

Y luego, después de negar la brujería, el gancho cáustico: «Soy como usted». Con eso, ella se cambia de lugar con el espectador. Estoy bastante seguro de que se trata de un homenaje a algún viejo episodio de «Más allá del límite», pero no he descubierto cuál.

Podría seguir hablando acerca de la cadena de brillantes actuaciones cómicas de O’Donnell — durante el debate con su rival al Senado Chris Coons, por ejemplo, la forma en que insiste de forma convincente en que no tenía ni idea de que la Primera Enmienda disponga la separación entre iglesia y estado. Pero el movimiento de protesta fiscal es una comedia en sí misma, como «Seinfeld». No nos olvidemos del resto del reparto.

Como Sharron Angle, que tiene posibilidades importantes de derrotar al secretario de la mayoría en el Senado Harry Reid. La versión de comedia de Angle es cruda y relevante al argumento — o más bien más allá del argumento, puesto que gran parte de lo que dice no guarda ninguna relación con la realidad objetiva.

Dijo que Dearborn, Mich., y Frankford, Texas, van a implantar la ley islámica sharia, y exigió saber «cómo pasa eso en los Estados Unidos». Bueno, no pasa. No reina sino el estado de derecho estadounidense del de toda la vida en Dearborn, que Angle parece haber destacado a causa de su gran población estadounidense de origen árabe. Y Frankford ya no existe, al haber sido anexionado por Dallas en 1975.

Compareciendo ante un grupo de escolares hispanos para explicar su difícil postura en inmigración, Angle ofrecía, «No sabía que todos vosotros fuerais latinos. Algunos me parecéis más asiáticos». Calificaría el humor de Angle de surrealista, y eso suponiendo que sea discípula de Ionesco.

Después está el estilo cómico del Indignado de Carl Paladino, candidato a la gobernación de Nueva York. Cuando un periodista tenaz trataba de hacerle una pregunta, Paladino amenazó al caballero diciendo «¡Voy a encargarme de ti!» Ha insultado de forma más que generosa a los homosexuales, a los inquilinos de Manhattan, a los inmigrantes ilegales y a muchos más, pero parece albergar un rencor especial contra los titulares pasados y actuales del cargo al que aspira él. Llamaba «patético» al Gobernador David Paterson y «un capullo», y al ex Gobernador George Pataki lo llamaba «un imbécil de baba».

Las propuestas legislativas de Paladino también son furibundas, en un sentido extravagante. Sugiere que los parados que viven de la prestación por desempleo se puedan hospedar en las cárceles estatales que alberguen insuficientes reclusos. «En lugar de repartir los cheques del paro, enseñaremos a la gente a ganarse el pan. Les enseñaremos higiene personal… las cosas personales que no aprenden cuando salen de hogares disfuncionales».

Me viene a la cabeza el maestro del insulto Don Rickles tras una noche de jarana.

Y cómo olvidar a Rand Paul, con su travesura Monty Pythonesca «Aqua Buddha». Y la solución agresiva de Joe Miller a la seguridad fronteriza: «Si Alemania Oriental pudo, nosotros podremos».

Buena suerte para tratar de superar todo eso, Stewart o Colbert. Os va a hacer falta. Los monólogos ya han empezado.

© 2010, The Washington Post Writers Group

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post


Macarena Berlín con el premio

 

La Academia de la radio reconoció ayer por la noche la labor de Macarena Berlín, de José María García, de José Antonio Piñero, de Javier Ares y de Jiménez Losantos,  entre otros, con el galardón que otorga anualmente.

 Los premios se entregaron en Madrid en un acto multitudinario al que acudieron los principales representantes de las emisoras nacionales .

Diversos profesionales que se encontraban en el interior del acto iban desvelando los detalles de la entrega a través de Twitter.  «Es la Mañana de Federico», de esRadio, recibió el Premio al Mejor Magacine Radiofónico, mientras que la periodista de la Cadena Ser Macarena Berlín fue galardonada con el Premio de Mejor Presentación de Programas. El Premio de Reporterismo fue a parar a Sergio de la Rosa (RNE en Canarias) y el de Mejor Locución Publicitaria fue para Juamma Ortega (Cadena Ser).

 En el balance total, Radio Nacional de España (RNE) recibió seis galardones, la Cadena Ser tres premios y Onda Cero, Cadena 100, Punto Radio, Los 40 Principales, esRadio, Radio Andalucía, RAC1 y Catalunya Radio consiguieron un galardón cada una.

En el acto se anunció, además, la creación de un nuevo premio, conjunto, de la Academia de la Televisión y la Academia de la Radio que llevará por nombre «Joaquín Soler Serrano de Radio y Televisión».

 

 

Acabo de ver la película La Red Social, que cuenta -probablemente de forma muy novelada- la historia de Facebook (que no hace falta que diga lo que es). El fenómeno es de tal magnitud que difícilmente podemos ser ajenos al mismo. Casi todas las entradas y blogs que he leído sobre este asunto y otros similares examinan su historia desde un punto de vista moral, criticando a unos, loando a otros. Lo encuentro lógico, lo único que nos asemeja a tamaña empresa es precisamente aquello que menos se necesita para sacarla adelante.

Particularmente yo nunca seré billonario, no solamente porque no soy tan listo, si no sobre todo porque a mí este asunto moral sí me da sentido y me importa… ¿o no? La mayoría de nosotros tendrá la experiencia directa de cómo al haberse enfrentado a un proyecto grande, trasformador, que uno cree importante, la moral se difumina, y aparece la practicidad, el compromiso, la determinación por llevarlo adelante. Qué importa si es una empresa global, una amante, tus hijos, el Calentamiento Global o el nuevo coche que quieres comprar. Si quieres lograrlo debes obsesionarte, trabajar duro, tener suerte y mandar a freír espárragos al que te critique la idea.

La caracterización de nuestros actos como actos de bondad o de maldad estará, final y tristemente, en el resultado y en la lectura que haga la Historia… nada nuevo en esta reflexión ¿o no? Qué hay de la lealtad, de la solidaridad, del compromiso con tus semejantes, con la gente que (de alguna forma) depende de ti… Ese es un proyecto con el que es complicado obsesionarse sin entrar en conflicto con las aspiraciones que exige la Sociedad Occidental. Esa es, para mí, el verdadero dilema moral.

Por lo demás, parece bastante claro que los remeros (tres pijos de papá redomados) no habrían logrado nada. A lo mejor, después de todo el tal Mark no era tan mal tipo.