Jose Saramago, 1998 Nobel Literature prize winner, has presented his last nobel, ??The Elephant??s Journey,? the book which is crowned with the following dedication: ??To Pilar, who did not let me die.? From his presentation in Madrid, twelve to thirteen thesis could come alive. One could write about life, death, illness, dignity, happiness. And also about humor, travel, literature and so much more. The things that accompany Saramago.

??It is thousands of kilometers to reach Viena from Lisboa, just because of a king??s caprice, and what does the elephant have to do with any of this?? -asks Saramago while speaking of the argument.

??I noticed -he affirms- that this has to do with the human condition, which does not know very well the reasons of its path.?

The elephant existed and so did his journey, but Saramago??s novels, nurtures and changes it forever:  ??What has taken me to write this book is not the journey, but the end.?  Because, what happens here after death? While one is alive, we know what is happening. But what happens after death?

The elephant??s journey is an epic one. The tale has nothing to do with the illness itself, -as he cleared today-. But he has an end, and that end ??is not to arrive well,? but what happens there, after he has left.  The indignity that has been practiced against the animal by cutting its legs and convert them into umbrellas for the ladies of a palace in Vienna.

??the author makes us reflect about the feeling of liberty, about the powerful and the humble, about random luck. And, from his pessimism, he tries to demonstrate that the world hasn??t changed much since the sixteenth century,» -??The Nation? said today that there are not many pieces left of true history, but Saramago has respected two. The nature of the elephants journey and an anecdote. There is an instant where the elephant is crossing the streets of Vienna and a four year old girl runs towards him. People fear that she will be stumped to death. But no. The elephant picks her up with its trumpet and raises her into the air:

??I am sure that if this had not happened, I would have never been able to invent something as serious, because even literature has its norms? -was said this morning. Saramago has pinpoint that the illness had nothing to do with the book. Even though he was reluctant when Pilar del Tio interviewed him.

His translator and partner, has spoken of the same chapter that, a person looses itself in the middle of darkness, and surrounded by danger. Suddenly he hears the trumpet that guides him through the darkness and saves his life. The translator, -since translators tend to be the best readers, -asks, was the book the trumpet that contributed to saving your life? -Could be, – answered Saramago.

In any case, the illness, says the Novel, assumed ??a type of earthquake that brought to the surface sediments of antique linguistics? that has taken him to use words and expressions from other eras.

What does one loose if he is not lost? Has also been asked.  I think -he has answered- that we have all been lost at some point.  What makes the journey is the conscience that we have of the trip.

El periódico marroquí Aujourd´Hui Le Maroc publica, con gran despliegue ,un artículo en su portada que lleva la firma de Soufiane Belhaj. El texto afirma: ??Reunión de alto nivel. La decisión de Marruecos por la autonomía y la regionalización se presenta, a los ojos de España, como una opción razonable, realista e inspirada de las prácticas modernas de democracia local?

«??La experiencia exitosa de la regionalización y del sistema de autonomía en España puede servir de ejemplo para otros países?? afirmó el jefe del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero tras la reunión de Alto Nivel hispano-marroquí. Estas declaraciones confirman la pertinencia de la decisión de Marruecos respecto a la propuesta de autonomía en cuanto al artificial conflicto del Sáhara -dice el diario- se refiere así como al proceso de regionalización anunciado por S.M. el Rey Mohammed VI durante el discurso pronunciado con motivo de la celebración del 33 aniversario de la Marcha Verde? El Sr. Zapatero puso énfasis en la experiencia de su país y la ha puesto como ejemplo, en el momento en que la propuesta marroquí se impone, a ojos de los observadores, como la solución ideal para sobrepasar los bloqueos persistentes ejercidos por los adversarios de Marruecos, desde hace decenios, aferrándose a una opción juzgada poco realista?

??Zapatero subrayó la necesidad de llegar a un acuerdo ??razonable?? bajo los auspicios de la ONU, para resolver el conflicto del Sáhara […] ??Para llegar a un acuerdo, las partes deben mostrarse flexibles y hacer concesiones???» [sigue]

Sin entrar en que, con esta posición, el PSOE abandona definitivamente el apoyo a un hipotético proceso de autodeterminación del Sáhara, parece interesante destacar la frase esgrimida por Zapatero: «La experiencia exitosa de la regionalización y del sistema de autonomía en España puede servir de ejemplo para otros países». ¿Estamos seguros de eso? ¿Estamos seguros de que ha sido una experiencia tan positiva?

Porque no parece que nuestro modelo autonómico haya disipado muchas tensiones, no.

Es lo que asegura el enólogo francés Michel Rolland. El vino sin alcohol de calidad no se conseguirá «para mañana», pero puede ser que sí «para pasado mañana» ha dicho durante un desayuno informativo del Fórum Europa. Explicó ya se están realizando ensayos, aunque todavía con poco éxito.

Una copa de vino
(Foto: Flickr/Cristina V)

Sin embargo ya existen algunas marcas que han sacado al mercado vino desalcoholizado. La más conocida se llama La Côte de Vincent. Hay también una empresa española que comercializa uno.  Se trata del vino de toda la vida pero sometido a un proceso de condensación de baja temperatura donde se logra la evaporación del alcohol. Lo que se obtiene es un vino con tan solo 0,3º y con 4 veces menos calorías que el tradicional.

Para Rolland el vino es más que una bebida alcohólica, «puede ser una parte de la cultura», de hecho, «es parte de la cultura en España, es parte de la cultura en Francia» y asegura que tomar vino «puede ser un placer sin riesgo para la salud». Incluso resaltó que el vino «puede ayudar» a una vida saludable ya que es un antioxidante.

La crisis de muchas grandes empresas ha hecho que sus directivos y altos ejecutivos tomaran la decisión de recortar sus sueldos. En algunos casos hasta dejarlos en la simbólica cifra de 1 dólar anual. Es lo que han anunciado por ejemplo, los tres máximos responsables de General Motors, Ford y Chrysler, las compañías automovilísticas que aspiran a un rescate público multimillonario en EEUU. Pero no son los únicos. Hay otros presidentes y directivos que cobran esa cantidad… al menos de cara a la galería. Un artículo de Inside CRM repasa quienes son y calcula lo que en realidad pueden percibir estos ejecutivos.

 

Un billete de un dolar
(Foto: Flickr/PaperBouquet)

Según datos de la consultora Equilar [PDF], en 2008 los máximos responsables de 32 compañías dejaron sus salarios en 1$. Se suele interpretar estas decisiones como un gesto hacia los accionistas y la sociedad en el sentido de que están dispuestos a hacer cualquier sacrificio para sacar adelante su empresa. Sin embargo los ejecutivos no suelen renunciar a sus stock options, pluses y complementos accionariales que siguen engrosando sus cuentas. Y en algunos casos, estos directivos también recibirán una cuantiosa cantidad tras su declaración de la renta, en concepto de reembolso.

La iniciativa de reducir el sueldo a un dolar anual se hizo popular durante la Segunda Guerra Mundial. Entonces varios empresarios optaron por esta medida como un gesto patriótico y para ayudar al Gobierno. Claro que como recuerda Karim Bardeesy en Slate, después estos ejecutivos se vieron beneficiados por grandes contratos públicos en la postguerra y muchos se hicieron aún más ricos.

La efectividad -más allá del impacto mediático- de esta medidas en las finanzas de una empresa en problemas es dudosa. Y en cualquier caso, los ingresos de los altos cargos suelen estar diversificados. Según Tim Bartl del Center for Executive Compensation, en general los presidentes y CEO de las grandes corporaciones reciben entre un 15 y un 20% de sus compensaciones con el sueldo, entre un 20% y un 30% les llega de incentivos anuales y un 50 o 60% de incentivos a largo plazo.

También hay casos de personalidades que optan por un salario simbólico aún en épocas de vacas gordas. Steve Jobs, Jerry Yang, Jeff Katzenberg o los tres máximos responsables de Google -Larry Page, Sergey Brin y Eric Schmidt- son algunos de los altos ejecutivos que llevan años trabajando sin sueldo. Claro que todos ellos han recibido compensaciones multimillonarias por otras vías, generalmente la cartera de acciones de sus empresas.

Al presidente de Apple, la empresa le regaló un Jet valorado en 90 millones de dólares y le paga por utilizarlo. Jobs ganó además, solo en 2007 por stock options a punto de expirar más de 14 millones. La acciones de Yang en Yahoo están valorada en 1.400 millones de dólares, mientras que las de Page y Brin en Google también les reportan cantidades por encima de los 1.000 millones.

Hace unos días el Wall Street Journal publicó una noticia crítica con Google acusando a la empresa de haber abandonado la neutralidad en Internet. El artículo también se colgó en la web del diario… y se quedó tal cual, a pesar de que al poco de ser conocido, hubo un comunicado oficial de Google rebatiendo varios aspectos y una declaracion de Laurence Lessig, que era mencionado en la historia, corrigiendo esa interpretación. Matthew Ingram considera que este es un ejemplo perfecto de cómo la prensa tradicional sigue fallando a la hora entender el nuevo periodismo digital por no aprovechar las posibilidades que brinda.

Un ejemplar del Wall Street Journal
(Foto: Flickr/Dpstyles)

Grandes cabeceras como el WSJ, el New York Times o el Washignton Post han empezado recientemente a abrirse a las redes sociales y a las herramientas participativas llamadas 2.0. Sin embargo no parecen estar por la labor de adoptar de verdad los principios de los medios sociales y especialemente el concepto de comunicación a dos bandas que supone. No se trata sólo de abrirse a los comentarios de los lectores, sino de tomarse a estos en serio e incluso incorporarlos a la información cuando añadan valor.

Enrique Dans que se hace eco de la crítica de Ingram y aprovecha para plantear algunas reflexiones sobre cómo deberían comportarse los periódicos en esos tiempos modernos: «¿puede un periódico, por el hecho de provenir del mundo del árbol muerto en el que se imprimen las noticias de ayer, eludir sus responsabilidades cuando su actividad se traspasa al mundo online? […] ¿no deberían los periódicos comportarse como otros medios en Internet, que añaden a su responsabilidad para con los lectores las tareas de actualizar sus entradas, corregirlas y puntualizarlas cuando han sido incorrectas, o poner atención a sus comentarios por si en estos se suscitan cuestiones de interés?»

OPINION

Fernando Berlín the author of this blog, is the director of Radiocable.com and participates in various media in Spain.

About me

My email

? ENGLISH
EDITION
HOME

 

   

While the young journalist threw his shoes at Bush, the world passed the page and did not read the news:

«….A secret report ordered by the USA government explains in 513 pages everything the world already knew: that the reconstruction of Iraq was done without a plan. And that five years after the invasion, the United States is still without any infrastructure or the necessary organizational capacity to reconstruct the country. Washington has inverted in Iraq 100,000 million dollars (about 75,000 million euros,) which converts the Iraqi project in the greatest foreign reconstruction since the Marshall Plan in Europe after World War II….» [EL PAIS-more]

The Arab world will have a hero, but after all Bush will be seeing stars, even if it comes in the form of a shoe hit.

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «El Parlamento Europeo ha rechazado la propuesta de autorizar la jornada semanal de sesenta y cinco horas. Como detrás de toda guerra de cifras hay siempre una batalla ideológica, vamos a acercarnos a ella.

 Los que apoyaban la ampliación a las 65 horas argumentaban aproximadamente así: «en el mundo actual, abierto y global, sólo tendremos porvenir si flexibilizamos las relaciones laborales al máximo. No hacen falta convenios, ni sindicatos, ni normas colectivas. Si los empresarios y los trabajadores se ponen de acuerdo, adelante hasta las sesenta horas o más. Sólo así podremos competir con los países emergentes, donde si hace falta se trabajan las 24 horas del día».

Los contrarios a las 65 horas, decían, aproximadamente, esto: «Europa no es sólo un mercado, es un espacio social. Se han vertido mucho sudor, muchas lágrimas y mucha sangre para conquistar derechos que no podemos ceder, y que, además, forman ya parte de la personalidad europea. No aceptamos una versión renovada y paternalista de la esclavitud. Es más, aspiramos a ir conciliando nuestra vida laboral con nuestra vida familiar, sin sacrificar ésta en modo alguno. Hemos de mejorar nuestra competitividad, desde luego, pero no aumentando el número de horas de trabajo, sino haciendo crecer el valor añadido de lo que produzcamos a través de la formación, la tecnología y la investigación».

 Estas son las dos visiones en litigio. El resultado de la votación de hoy (421 contra 273) demuestra que hay pelea para largo: pelea técnica, económica, social y política. Y es curioso que se hable de 65 horas semanales ahora que se están produciendo despidos a millares. Es otra paradoja más de este extraño momento histórico, regido por leyes que no son ni las del liberalismo, ni las del socialismo, ni las del comunismo, ni de ninguna otra doctrina conocida. Pero que no es, desde luego, el fin de las ideologías. Probablemente es todo lo contrario.»

Ahora que termina el mandato de Bush todo el planeta se echa las manos a la cabeza por el legado que deja: la existencia de Guantánamo, el desastre de Irak, el fracaso en Afganistán… Ahora es políticamente correcto hacerlo: Los medios de comunicación enumeran las barbaridades de la Administración Bush, se publican libros sobre la errática política de Washington, se elaboran reportajes, y buena parte de los periodistas se apuntan a esta nueva tendencia, considerada al fin correcta. Es muy fácil criticar a un presidente que está a punto de dejar su cargo. Está muy bien que esto ocurra, pero es un poco tarde.

Deberíamos ser más autocríticos y recordar que buena parte de los medios de comunicación occidentales repitieron como loros la propaganda de la Administración Bush. Algunos diarios fueron tímidos a la hora de denunciar las torturas practicadas en algunas cárceles bajo mando estadounidense. Temían ser políticamente incorrectos. Otros justificaron en sus editoriales acciones militares ilegales. En medios españoles se llegó a decir, en mayo de 2003, que la guerra de Irak había sido rápida, limpia y exitosa, por ejemplo. Ya de por sí decir que una guerra es limpia es como asegurar que el agua es sólida. Pero en fin.

Algunos periodistas han entonado el mea culpa, y ya está. Se quedan tan frescos. Confiesan sus pecados y se sienten de nuevo inocentes.

 Hagamos un análisis profundo sobre la situación del periodismo y sobre qué ha pasado con la información en estos últimos ocho años. Y no olvidemos que además de Guantánamo sigue habiendo por el mundo cárceles secretas bajo mando estadounidense en las que se retiene a presos arrestados sin cargos y de manera arbitraria.

Estemos vigilantes con el nuevo tiempo que comienza en Estados Unidos. Obama representa esperanza para muchos, pero no nos engañemos demasiado: Vivimos épocas duras. Bush cruzó muchas líneas y al hacerlo, borró la huella de su trazo.

La prensa juega un papel de servicio público fundamental y como tal, debe empeñarse en colaborar en la recuperación de los derechos humanos perdidos en tantos lugares. Conozco a una periodista a la que un directivo de un medio le dijo en más de una ocasión que estaba obsesionada con Irak y el tema de las cárceles secretas. En boca de aquél jefe, era un reproche. Pero a mí me parece un elogio. Obsesionémonos con determinados asuntos. Falta hace.

El Parlamento Europeo ha rechazado por mayoría absoluta la directiva que iba a regular el tiempo de trabajo fijando un máximo de 65 horas laborales. La noticia ha hecho subir la temperatura de la blogosfera que ha estado muy activa a la hora de oponerse a esta norma que se consideraba un retroceso social y de los derechos de los trabajadores. Las reacciones son en general de satisfacción por la votación y la movilización, aunque hay comentarios que avisan de que el asunto no está cerrado y que hay aspectos de la norma que no se han tenido en cuenta.

El Parlamento Europeo

Felix Soria en Impulso avisa de que el asunto aún no ha terminado: «Por amplia mayoría, hoy los eurodiputados han rechazado la propuesta de directiva. Pero el asunto no está cerrado. El pronunciamiento de la Eurocámara obliga a abrir una negociacón Consejo-Parlamento de la UE, pues el asunto debe ser decidido por el procedimiento de codecisión. En todo caso, los europarlamentarios que han votado no han lanzado una positiva voz de alarma.»

Rafael Hortaleza en Ceros a la izquierda se felicita por el rechazo de la directiva: «Ha imperado la cordura. El Parlamento Europeo ha rechazado la directiva europea para ampliación de la jornada laborar a 65 horas. Al menos por ahora… Hoy es un día importante para las trabajadoras y los trabajadores de Europa y de España. Por el momento se ha conseguido parar el enésimo intento de laminar los derechos de los trabajadores.»

José Rodriguez en su Observatori de Ciberpolítica destaca la importancia de la presión ejercida desde Internet para lograr esta decisión: «es la primera vez que la unión entre sindicalistas, ciberactivistas y ciudadanos haya permitido girar la tortilla de una directiva europea o una ley de forma efectiva y real.» Y cita las manifestaciones «65 horas ni de coña» (con más de 11.000 personas  en Facebook, y más de 110.000 correos enviados a los eurodiputados), la de UGT de Catalunya con hazteelsueco.org (con 354.000 correos), la ??Cause? de Facebook con casi 1.000 participantes y la manifestación virtual.

Javier Bouzas en su blog Arbol socialdemócrata cree que es un triunfo de los trabajadores: «La Europa social ha ganado este primer envite a la reacción, a la economía capitalista en agonía. No se puede volver atrás, a tiempos pretéritos donde los trabajadores eran explotados. La crisis no la deben pagar los trabajadores, no son los culpables. No son los culpables de las estafas de Madoff, no son los culpables de que los infinitos beneficios de ciertas empresas pasen de astronómicos a? un poco menos de beneficios.»

Carmen Castro en Lkstro califica la directiva de aberrante y considera que: «pretendía hacer caso omiso de los derechos laborales, de la igualdad de oportunidades y del derecho a tener otras dimensiones de vida más allá del tiempo comprometido laboralmente. Es interesante identificar las posiciones que los diferentes países de la UE tienen respecto a este tema, ya que con este rechazo, los deberes vuelven a estar sobre la mesa y los Gobiernos de la UE-27 tendrán que re-negociar las condiciones y criterios incluidos en el borrador de directiva.

Desde el blog Intruso se destaca que España es el país que más se ha opuesto a la directiva y reflexiona sobre quienes estaban a favor: «sobre todo los parlamentos del Este y Británicos, en este último, más de tres millones de currantes ya trabajan mas de 48 horas, preocupados por la competencia que supone el mercado Chino, con jornadas de trabajo muy superiores, si es que estos Chinos viven para trabajar.»

En webs como Menéame, la mayoría celebra la noticia pero hay otras reflexiones:»Si se generalizaran las 65 horas, la productividad sería nula y habría una tensión social tremenda. Creo que la propuesta iba más encaminada a eliminar la negociación colectiva que a otra cosa» o este analisis: «Era una propuesta de máximos a cumplir por todos los países, a los que tuvieran leyes con límites inferiores no nos afectaba en ese punto. Para que en España se aumentaran los límites de horas se debería modificar la ley en nuestro parlamento[…] Luego protestaremos cuando cierren fábricas y las lleven a países del este de la unión con obreros que trabajen 70h a la semana».

En Twitter, la noticia también ha sido motivo de comentarios. Un usuario se preguntaba: «¿Nadie trabajaria 65 horas a cambio, evidentemente, de mas salario?» y otros como Jaume D´Urgell manifestaban que «se alegra del rechazo a las 65 horas, pero lamenta que algo así haya llegado siquiera a tomarse en consideración. La propuesta insulta.«

ACTUALIZACI?N

Manolo Calleja en Geografo subjetivo se felicita por el rechazo a la directiva, por la buena reacción de los sindicatos y por la estrategia llevada acabo en Internet. Y reflexiona sobre el fariseismo que se pretendía implantar: «Algunos países violaban en sus normas internas lo dispuesto en el Derecho Comunitario. En vez de forzar el cumplimiento del Derecho Comunitario (la tan manoseada primacía), lo que se quería hacer es cambiar la norma, para que lo no ajustado a Derecho fuese ajustado a Derecho.»

José Luis Freire, en su blog Mirada Crítica considera que los argumentos a favor de la directiva de que las excepciones al horario son un hecho y así se garantiza que los empresarios no abusen son una falacia difícil de describir: «Y si un médico duerme media hora en una guardia eso pretenden que no se compute como tiempo de trabajo, y en la próxima reunión harán una media de lo que se desperdicia cuando se va al retrete. ¿Esa es la Europa de las libertades y de la justicia social o lo es de la explotación y el capitalismo férreo? […] Y todavía lo que más penoso me resulta es que parte del pueblo no lo ve con malos ojos, si algunos las hacen ¿qué más da legislarlo?»

Aiko es el nombre de un androide desarrollado en Canada por el inventor Le Trung y que representa a una mujer a tamaño real y con formas y rasgos muy femeninos. Pesa 32 kg, mide 152cm y su talla de busto es de 82cm. Por todo ello muchos han visto a este robot como una «versión» de una compañera ideal. Su creador dice que no la diseñó con propósitos sexuales, pero que podría ser una aplicación de esta tecnología. Aiko es además capaz de interactuar con la gente -maneja 13.000 frases- y hasta de reaccionar al dolor o a los abusos.

Imagen de previsualización de YouTube

El androide está hecho a base de silicona y componentes electrónicos y Le Trung lo ha programado para que pueda reconocer caras y objetos e incluso leer el periódico, dar indicaciones de dirección o dar de comer a alguien. Ahora quiere dotar a Aiko de otras «habilidades» como la de ser capaz de limpiar las orejas humanas. Aunque de momento el robot se mueve en silla de ruedas.