Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «El caso Madoff es el escándalo que faltaba. Esto ha sido un saqueo, una cueva de Alí Babá. Todo lo que hemos ido conociendo desde que estalló la crisis lo demuestra, desde las subprimes hasta Madoff todo es timo, enriquecimientos compulsivos y descontrol. Eso del descontrol provoca asombro entre los ciudadanos comunes. Su experiencia les dice que ante el menor descuido económico saltan todas las alertas y comienzan a desfilar inspectores y abogados, no pueden creer que haya mares infestados de tiburones financieros en los que no se detectan movimientos de miles de millones de dólares.

Imagen de previsualización de YouTube

Caso Madoff: fallaron los supervisores, desde luego, de forma lamentable. Pero ¿y ese club de clientes selectísimos, todos ellos grandes expertos financieros, llevándose rentabilidades del 70, 80 y hasta el cien por ciento, no notaban nada extraño? Es un misterio que se añade al cada día mas inescrutable enigma de los bancos. Veamos nuestro país: ¿sabe alguien para qué exactamente están siendo ayudados y avalados los bancos por el estado? Si se dice que es para que hagan circular el dinero, ¿cómo se come que haya que pedirles por favor que lo hagan? Si no les ocurre nada ¿qué les ocurre? Las preguntas están en la calle. Ya son millones los ciudadanos que, mas o menos modestamente, tienen o han tenido que ver con la bolsa, los fondos y otros activos, y van a exigir la transparencia que a ellos se les exige. En este y en otros capítulos, he aquí unos ejemplos: ¿podemos soportar por más tiempo el escándalo de los paraísos fiscales? ¿por qué reconoce España sociedades registradas en paraísos fiscales en los que no tienen ninguna actividad mercantil? ¿por qué no hemos traspuesto a nuestra legislación la ultima directiva sobre blanqueo de capitales? No puede haber dos mangas, una estrecha para el dinero común y otra ancha para el gran dinero. Está a punto de concluir la edad de la inocencia.»

P. ¿Se sigue interrogando a los presos? ¿A cuántos de ellos?

R. Sí. No sé en qué proporción, pero sí. El centro de detención sigue funcionando con normalidad hasta que se nos comunique lo contrario, y eso incluye los interrogatorios. Pero no se les obliga a nada. Es voluntario. Es como una conversación, en una sala, y cuando quieren se marchan. Y aproximadamente un tercio se producen previa petición del detenido.

P. Han pasado casi siete años desde que llegaron los primeros prisioneros a Guantánamo. ¿Cómo es posible que sigan obteniendo información relevante?

R. Los interrogatorios no sólo tienen como objetivo lograr información contra el terrorismo, sino también mantener la seguridad de la base. Pero sí, seguimos obteniendo información. Por eso continuamos. [sigue EL PAIS]

 Estoy terminando de escribir un libro y por eso estoy temporalmente ausente de este blog. Pero hoy hago una excepción:

Me escribe un amigo iraquí contándome algunas cosas que se dicen y leen por allá a raíz del zapatazo que un periodista lanzó a Bush. De todos ellos, me llama la atención una adivinanza que ya alguien se ha inventado en Irak: 

«Adivina: Un arma sencilla, completamente diferente al concepto de tecnología de la Nasa y el Pentágono, no hace ruido, no se ve por infrarrojos ni radares. Su combustible es una carga de angustia y enfado. Resultado: El zapato del periodista Muntadhar al-Zeidi.»

La tarea periodística consiste en lanzar preguntas, no zapatos. Pero en Irak nada es lo que debería ser. Es un territorio ocupado por tropas extranjeras, donde se ha instalado el caos y la violencia, donde han muerto ya más de un millón de personas a causa de la guerra y cinco millones más se han visto obligadas a abandonar sus hogares y vivir como refugiados. El periodista Muntadhar sin ir más lejos fue secuestrado y golpeado el pasado año. Y alguno de sus compañeros ha sido asesinado. Para alguien como él tener en frente a Bush no debió ser fácil. Cualquier buen periodista le habría preguntado por la voz de su conciencia:

«¿Qué piensa por las noches, señor Bush? ¿Sueña con los muertos y heridos de Irak, con los torturados de Guantánamo, Abu Ghraib y otras cárceles secretas, o con el mundo que deja, en el que la Carta de los Derechos Humanos parece una utopía? ¿Se siente bien por haber anulado durante tanto tiempo en algunos lugares el hábeas corpus, pilar fundamental de la democracia estadounidense? «

El periodista iraquí Muntadhar optó por algo más incorrecto pero eficaz, ya que su zapatazo ha dado la vuelta al mundo como una metáfora del fin del mandato de Bush. Su gesto iba motivado sin duda por la angustia y elenfado. Una buena parte de Irak se ha solidarizado con él: Si hubieran tenido a Bush delante, habrían hecho lo mismo.

Recuerdo hoy un encuentro que unos periodistas españoles tuvimos con Donald Rumsfeld en 2005. Fue en el Pentágono, en Washington DC. Era una época en la que Rumsfeld se escondía de la prensa estadounidense, para evitar preguntas incómodas sobre el escándalo de Abu Ghraib. Y allí estábamos nosotros, con la oportunidad de poder lanzarle las cuestiones que todo el planeta se formulaba. Nos arremolinamos en torno a él, y le pregunté: ¿Cómo va la investigación sobre Abu Ghraib? ¿Nadie va a ir a juicio? ¿Qué responsabilidad tenía usted? Me miró de arriba abajo, se rió, y dijo: «Siguiente pregunta». Confieso que pensé en una mujer de Irak a la que conozco, que fue torturada en Abu Ghraib, y se me pasó por la cabeza lo del zapatazo. Así, de manera fugaz.

En fin, confiemos en que Muntadhar sea tratado correctamente en la cárcel y que no sea torturado. Hoy comentaba un periodista en Al Jazeera que, según las leyes iraquíes, podrían caerle entre dos y siete años de prisión. ¿Cuántos años deberían pasar encerrados entonces los responsables del desastre de Irak? ¿Qué delito es mayor? ¿Lanzar un zapato cargado de rabia o lanzar bombas y balas sobre inocentes?

El periódico The Guardian publica un texto de Dale Fuchs titulado ??Robo y errores financieros empañan el Guggenheim bilbaíno?. Y no es el único artículo en la prensa extranjera sobre irregularidades en los museos de nuestro país. The Independent publica también un texto de Elizabeth Nash titulado: ??Siete millones de libras obtenidas con chanchullos en las entradas, amenazan con hundir La Alhambra?. Pero el primero, The Guardian, continúa:

??El brillo metálico del museo se ha visto apagado durante los últimos meses por las acusaciones de una mala administración financiera que le ha costado millones de euros. El Parlamento regional vasco ha convocado la semana que viene una reunión extraordinaria para decidir quién es políticamente culpable de estos problemas.

the museum’s metallic glow has been tarnished in recent months by accusations of financial mismanagement that has cost it millions of euros. The Basque regional parliament has convened a special session next week to decide who is to be held politically accountable for the problems 

Fuentes oficiales del museo se han dado prisa en minimizar el alcance de los problemas financieros. ??El museo tiene una perfecta marcha financiera??, declaró Juan Ignacio Vidarte, director del Guggenheim Bilbao, añadiendo que el anterior director financiero ya había repuesto el 80% de la cantidad malversada?

Officials at the museum are quick to play down the impact of the financial problems. «The museum is in perfect shape financially,» said Juan Ignacio Vidarte, director of the Guggenheim Bilbao since its inception, adding that the former financial director had already repaid 80% of the amount embezzled.

??En su opinión, esta repentina tormenta política se debe a que, estando a las puertas de las elecciones autonómicas que tendrán lugar el año que viene, los partidos de la oposición intentan hacer que el gobierno vasco dé una mala imagen?.

The reason for the sudden political storm, he told the Guardian, was that, in the run-up to regional elections next year, opposition parties were trying to make the showpiece of the Basque government look bad. [more]

La periodista española considera que el acto del periodista iraqui que lanzó sus zapatos a Bush fue algo espontáneo en respuesta a la frustración de ver a diario como «un país se derrumba por completo». Olga Rodríguez, que cubrió la Guerra de Irak para la Cadena Ser, explica en Radiocable.com que este es un país donde el tejido social se ha destruido. Denuncia además que se siguen produciendo detenciones arbitrarias, juicios irregulares y que los periodistas son a veces doblemente víctimas.

Olga Rodriguez

Olga Rodriguez sobre Irak Download

Olga Rodríguez cuenta que en Irak desde que empezó la invasión los periodistas son un objetivo, al igual que otros profesionales liberales como abogados o profesores. Y desde 2003 han muerto ya 322 periodistas -iraquies y extranjeros- por causas directas o indirectas de la violencia, lo que supone una cifra significativamente más alta que los que perdieron la vida en Vietnam en un conflicto que fue mucho más largo.

Tambien denuncia que en Irak se ha destruido la sociedad civil y hay cinco millones de refugiados que lo han perdido todo. Y que pese a que los medios informan de un descenso de la violencia, esta sigue estando muy presente. Por eso la periodista espera que la acción Muntazer al Ziadi no le acarree graves problemas. De hecho Olga Rodriguez cree que los medios occidentales deberían investigar qué le va a suceder al periodista para garantizr que se respeten sus derechos.

Aunque suene a invento moderno, los primeros desarrollo de cristales a prueba de balas son de la década de los años 30 del siglo XX. Ahora en Youtube han recuperado una grabación  que muestra una de las primeras pruebas hechas con una de estas láminas. Según aseguran quienes han colgado el video quien sujeta el cristal justo delante de su cara es la mujer del hombre que dispara. Afortunadamente el blindaje funciona. (Fuente: Microsiervos)

Imagen de previsualización de YouTube

El corresponsal en España de Al Jazeera considera que el periodista iraquí que lanzó sus zapatos a Bush pudo equivocarse en las formas, pero estaba en el fondo ejerciendo su libertad de expresión y mostrando su rabia por la actual situación de su país.

Aïman Zoubir explica además en radiocable.com que Muntazer al Ziadi, el reportero de Al Baghdadia, permaneció secuestrado en 2007 durante una semana. Por todo ello cree que no debería ser detenido, ni juzgado. Y desmiente que lanzar los zapatos sea un insulto de especial relevancia entre los musulmanes: «es más bien la única parte de tu ropa que puedes lanzarle a alguien».

Camara y micro de Al Jazzera
(Foto: Flickr/Shr.shor)

Aïman Zoubir y los zapatos lanzados a Bush Download

Para su colega Aïman Zoubir, el periodista se ha dejado llevar por la misma desilusión e ira que sienten millones de iraquies al ver como en el «país de la prosperidad y la democracia que les prometía Estados Unidos» han muerto millones de ciudadanos y hay cinco millones de desplazados. Por eso cree que se puede excusar a Muntazer al Ziadi y debería ser puesto en libertad.

El corresponsal de Al Jazzera además se muestra sorprendido por las informaciones publicadas en varios medios que aseguran que lanzar los zapatos es una ofensa de especial gravedad en el mundo musulman. Asegura que a él como árabe no le consta y le gustaría que alguien pudiera argumentar esas interpretaciones con algún texto o referencia explícita.

Aïman Zoubir no cree que el periodista de Al Baghdadia sea convertido «en un heroe», aunque considera que cualquiera que informe en el Irak actual lo es en parte. Zoubir  también espera conocer  la versión de los hechos de Muntazer al Ziadi.

Mountazer al-Zaïdi, que tiene 28 años, conoce bien la degeneración de su país. El periodista que le tiró los zapatos a Bush, estuvo secuestrado en Bagdad hace unos meses. La historia nos la ha contado su colega de Al Jazeera Aïman Zoubir.

Pero Mountazer al-Zaïdi no es el único periodista del pequeño canal que ha sufrido los devastadores efectos de la invasión norteamericana. El 12 de enero de 2006, un grupo no identificado de hombres atacó y asesinó en Alshoola (norte de Bagdad) a Louai Salam Radeef, un cámara, hiriendo también a su asistente Amer Mohammed. En abril de 2006 también murió allí, víctima del disparo de un francotirador, el productor de televisión, del mismo canal, Jawad Al Daami.

Los periodistas que trabajan en el pais son héroes, en efecto, aunque no son los únicos, ni mucho menos, porque no son las únicas víctimas de la política de Bush. Ya son miles los muertos, desplazados, divididos, torturados, u ofendidos en la región. Una verdadera catástrofe humanitaria, con un grupo de responsables bien evidente.

La imágen de Bush esquivando los zapatazos está dando la vuelta al mundo, sí, y retrata el final de su mandato.

Probablemente Bush, como le pasa al expresidente Aznar, vuelva a su casa igualmente con la conciencia tranquila. Su capacidad para sentir empatía por las víctimas es nula pues su capacidad de sentir compasión parece completamente inexistente.

Pero la imágen es todo un símbolo, el de la desesperación de unos ciudadanos a los que no se engaña ya con propaganda.

Tras varias semanas sin Coordinador General, Izquierda Unida ha elegido por fin oficialmente a Cayo Lara como su nuevo líder. La formación sigue sumida en una crisis interna y en un proceso de refundación. En la blogosfera se ha acogido los nuevos nombramientos con un mezcla de esperanza y decepción. La mayoría le da un voto de confianza a Lara, pero se muestran muy críticos con la Ejecutiva Federal que sólo incluye dos nombres nuevos… y no es paritaria.

Cayo Lara

Hugo Martínez Abarca apoya a Cayo Lara «por ser una persona honesta, nada sectaria y demócrata incluso cuando ello le pueda perjudicar» y cree que puede ser un buen coordinador para el proceso de refundación de Izquierda Unida. Pero critica fuertemente dos aspectos: «en el tema de la igualdad de género la legalidad está a la izquierda de IU: la ilegalidad, no obstante, se puede recurrir. Además, de las cinco principales responsabilidades (al margen del coordinador) sólo dos son personas que no ocupaban esa misma responsabilidad en el pasado mandato: ¡valiente apuesta por la renovación!».

Manolo Calleja en su blog Geografo subjetivo cree que para tener clara la estrategia a seguir, IU debería primero definir si quieren gobernar o condicionar la política del PSOE. Y tyambién considera que la formación debería abandonar el mensaje puramente abstracto que acostumbra a trasladar: «De lo que he podido ver y oír del discurso de Cayo Lara,  saco la conclusión de que debería haber empezado por donde terminó. Esto es: debería haber empezado hablando de lo que la crisis afecta a los trabajadores, luego de las abstracciones y finalmente del sistema electoral.»

Ricardo Royo Villanova de A sueldo de Moscú augura su lealtad a Lara, pero se muestra decepcionado por la dirección federal elegida: «Faltan mujeres, faltan jóvenes y falta renovación. ¿Cómo es posible que no haya nadie menor de 30 años? […] ¿Cómo es posible que nadie haya dicho nada de que no se cumple la paridad -obligatoria por estatutos, es decir, por Ley- en su máximo órgano de dirección, y que de 23 miembros sólo siete sean mujeres? ¿Cómo es posible que estén en ella personas como Miguel Reneses, Rosa Aguilar, Willi Meyer o Antonio Cortés?»

Cesar Calderón incluye en su blog una primer crítica a la forma más que al fondo: «¿Es un pijama lo que lleva puesto en el día de su presentación como cabeza visible de Izquierda Unida? Vale que lo importante son las ideas y los programas, pero ¿Era necesario el pijamilla verde con finas y estilosas listas negras completadas por el siempre elegante cuello de pico sobre camiseta imperio? Ya habrá tiempo de análisis más sesudos, de momento basta con una sola nota, Cayo Lara necesita urgentemente un asesor de imagen.»

Javier M. desde Moscas en la sopa manifiesta que solo siente que le deba lealtad «al proyecto de IU y no a las personas que coyunturalmente, bien o mal, de forma temporal lo encarnan». Y se queja de tener una sensación muy agridulce de todo el proceso. «Al día siguiente de las elecciones generales se abría un deseo en las bases de generar una amplia renovación. De personas, de métodos, de organización y de política. Se aprobó una comisión unitaria utilizando los métodos de reparto familiar de la tarta que consiguió no sólo adormecer ese deseo de renovación, sino de confundir al conjunto de la militancia proponiendo un método absurdo de discusión».

Desde el blog El hijo rojo también están en contra de la composición de la nueva ejecutiva de IU:  «¿Eres militante de Izquierda Unida? ¿te malhumoró que tras llenarse la boca con la palabra ??renovación? sólo cambiaran el 24% de las caras en el Consejo Político Federal? ¿piensas seguir tragando con todo lo que te echen desde arriba?» Y para protestar estan facilitando un formulario para recurrir la composición.

 

Imagen de previsualización de YouTube

[actualizada] El grito fue lanzado por Mountazer al-Zaïdi, corresponsal del canal Al-Baghdadia que emite desde El Cairo, mientras arrojaba dos zapatos al presidente Bush. El suceso, que ha dado la vuelta al planeta, tuvo lugar tras su reunión con Nuri al Maliki con quien Bush ratificó el acuerdo de seguridad que estipula la retirada del Ejército norteamericano antes de enero de 2012.

«Queremos decir al pueblo iraquí a través de este acuerdo que Estados Unidos es un país que cumple con su palabra», dijo Bush

Los zapatos pasaron sobre el presidente saliente, sin alcalzarle. Después los agentes de seguridad, iraquíes y americanos, sacaron al autor del zapatazo del despacho de Maliki, donde se celebraba la conferencia de prensa. Mountazer al-Zaïdi fue evacuado por la fuerza  mientras gritaba: «Es el responsable de la muerte de miles de iraquíes».

Bush, que no dejó de sonreir, dijo después no haberse sentido amenazado ni tampoco molesto con el insulto perro, considerado grave insulto igualmente entre los árabes.

Según informa Público, al menos cien abogados árabes han mostrado su predisposición a defender al periodista iraquí. Según la página web del canal, numerosas personalidades en el mundo árabe se están manifestando a favor de la liberación del periodista.

Se da la circunstancia de que el periodista iraquí, ahora en manos de la policía, fué secuestrado el pasado año por desconocidos y liberado unos días después:

pasó más de dos días con los ojos vendados, casi sin comer ni beber, luego que hombres armados lo subieron a un auto a la fuerza cuando caminaba el viernes hacia su trabajo en el área de Bab al-Sharji en el centro de Bagdad. ‘Mi liberación en un milagro. No puedo creer que estoy vivo,’ dijo a Reuters Zaidi, de 28 años, por teléfono. Zaidi dijo que los secuestradores lo habían golpeado hasta perder la conciencia. Ellos usaron su corbata para vendar sus ojos y ataron sus manos con los cordones de sus zapatos.»

Al igual que el resto de la población iraquí, el canal de noticias ha sufrido los devastadores efectos de la invasión norteamericana entre sus empleados:

 El 12 de enero de 2006, un grupo no identificado de hombres atacó y asesinó en Alshoola (norte de Bagdad) a Louai Salam Radeef, cámara del canal de televisión por satélite Al-Baghdadia, hiriendo también a su asistente Amer Mohammed. Se trata del profesional de los medios de comunicación que hace el número 77 de los que han muerto en Irak, -según Reporteros sin fronteras.

En abril de 2006 también murió en Bagdad, víctima del disparo de un francotirador, el productor de televisión del canal Jawad Al Daami.

Imagen de previsualización de YouTube

Un reportaje del mismo canal

Baghdadia TV  está considerado por el centro de estudios TBS como un canal sunita,  moderado, de Bagdad.

Prev1...1.8201.8301.8401.8451.8461.8471.8501.8601.870...2.202Siguiente Página 1.846 de 2.202
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.