Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Los Estados Unidos han convocado la gran cumbre mundial sobre la crisis. Entre los diecinueve países invitados no está España. Nos lo había anticipado esta mañana Sarkozy al notificar su apoyo a nuestro país y su voluntad de mediar en favor de nuestra presencia, lo que asimismo respaldan Durao Barroso y Gordon Brown. Mediar, interceder, impetrar la ayuda del altísimo Bush, porque nadie duda de que tenemos no solo un problema técnico -no pertenecer al G20- sino el problema añadido de la hostilidad de la Casa Blanca hacia Zapatero.

Quedan treinta días y van a pasar muchas cosas, entre ellas, que habrá un nuevo presidente electo en los Estados Unidos. De todas formas, hoy nos llama la atención la ausencia de Zapatero en la conferencia internacional, pero debería sorprendernos más la presencia en la misma de Bush. Que el principal autor del desastre dirija el diseño de la reconstrucción es un disparate que solo se le ocurrió antes a Nerón (primero quemó Roma y luego la reconstruyó). La reunión que aspira a refundar el sistema, un nuevo Bretton Woods, el proyecto de un capitalismo renovado, estará presidida por un hombre que ha resultado una plaga, un azote, una calamidad para su país y para el mundo, y que ese día, 15 de noviembre, estará en funciones y políticamente muerto. A la espera de acontecimientos ya va siendo hora de decir que a Zapatero la enemistad de Bush le ha honrado. Aunque sus rivales le hayan acusado de devaluar el peso político de España, ha sido más digno estar lejos de Bush que junto a Bush, con pretensiones de tú a tú, haciendo el ridículo con los pies sobre la mesa. Seguro que el nuevo tiempo político normaliza la relación personal entre presidentes, como normal es la relación entre Estados Unidos y España. Respecto a la cumbre sobre la crisis, es importante que pueda acudir Zapatero, pero lo verdaderamente importante sería que no pudiera acudir Bush.»

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «En cualquier otra circunstancia, si los secretarios judiciales o los jueces hubiesen convocado paros en señal de protesta por la acumulación de trabajo, por la falta de medios para cumplir misión tan delicada e importante, España entera les hubiera comprendido. Pero asociada al ‘caso Mari Luz’, la protesta produce urticaria. Una niña fue asesinada. Y, por muy explicables e involuntarios que fueran los errores de la secretaria judicial o del juez, los imaginábamos humanamente hundidos, enfermos de depresión, recluidos en un monasterio… porque habían fallado. Y los encontramos airados, exhibiéndose públicamente como víctimas, porque se les sancionó. ¿Y qué decir de los jueces?. Primero, el Consejo General del Poder Judicial aplica al juez Tirado una sanción ridícula, que produce alarma social, y se indigna cuando la sociedad entera se escandaliza. Hoy ha montado un auto sacramental, con el gremio entero a sus espaldas, para denunciar el acoso a su independencia, la presión que padece para aumentar la sanción; y de paso, para envolverse en coartadas y atenuantes y proclamar su inocencia universal.

Todo lo que falla en la justicia es culpa de los demás, ¡a propósito! Cómo nos gustaría que esa preocupación por la independencia se manifestara cuando la política aprieta de verdad, que es cuando el Consejo se hace pastueño y los demás jueces callan. En fin, un día muy de nuestro tiempo, de la sociedad del «yo no he sido», de adultos infantilizados, incapaz de asumir sus errores y su responsabilidades. La única víctima de verdad en este caso es una niña de cinco años, asesinada porque demasiada gente falló. Sólo le faltaba esto, que todo el mundo escurriera el bulto.»