Periódico dominical, desayuno en pijama, y la familia revoloteando alrededor… Escenario de la felicidad pequeño burguesa, quizás. Si le unimos Internet, el Blog, Twitter (me acabo de apuntar como miguelmontejo) y la Wii online tengo la casa llena de gente.
Tras 30 años en vigor, el Gobierno ha abierto la puerta a la posible reforma de una de las leyes más importantes de la democracia y también una de las más polémicas: la Ley Electoral. Se va a crear una ponencia en el Congreso para estudiar propuestas y la condición que ha puesto el Ejecutivo para que haya acuerdo es que el apoyo sea mayoritario, es decir que incluya al PP. No está claro donde acabará el debate, pero de momento se ha abierto.
Partidos de implantación nacional como IU, que lleva 20 años pidiendo que se modifique, o UPyD, apoyan la medida. De hecho la formación de Llamazares acaba de formular su propuesta, que se une a las de otros.
IU propone [ver PDF] sustituir la Ley D´Hont para la asignación de escaños por la fórmula Saint Lagüe, que en vez de divisores aplica una sucesión, y que se aumente hasta 400 el número de diputados en el Congreso. IU obtendría así 11 o 12 diputados con el mismo numero de votos que consiguió el 9M y que con el sistema actual le han dado 2. Aseguran además que su reforma no requiere tocar la Constitución.
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) también plantea los 400 diputados, de los cuales 200 serían elegidos en una circunscripción nacional en la que las fuerzas políticas deberían obtener un 65% de los votos en el conjunto del país. Mantienen la Ley D’Hont, aunque eliminando el mínimo del 3% de los votos cuando se trata de comicios de carácter nacional.
Otra de las correcciones que se proponen es la fórmula elaborada por la Universidad de Granada que se basa en un Congreso con 420 diputados y el recuento de votos sería triple. Incluiría además las listas cerradas, pero en las que se podría valorar a los candidatos y elegir el orden.
El CERLE, por su parte defiende un sistema de listas muy abiertas aunque algo complejo con varias fórmulas de autocorreción que incluyen voto uninominal, distritos plurinominales, voto transferible y voto desigual de los Representantes
Pese a ser una cuestión tan importante, el debate no ha ocupado tanta atención de los medios de comuniación como podría esperarse. Donde sí se está discutiendo el tema es en la blogosfera que apunta además algunas reflexiones interesantes:
Empezando por el blog Reforma Electoral dedicado en exclusiva a esta cuestión. Incluye un manifiesto de apoyo, diversas recogidas de firmas y recopilan varias de las propuestas de correción que se han formulado hasta ahora.
David Martos, del blog Testigo para la acusación, se muestra a favor de la reforma y apoya la propuesta por la Universidad de Granada que supondría ampliar el número de diputados hasta 420. En su post muestra como habría quedado la cámara si se aplicara esta nueva forma de cálculo a las elecciones del 9M: PSOE, 202 diputados PP, 171, IU,15 CiU, 12, PNV 5 y UPyD, 4.
Cesar Rodríguez, de Juego de Tronos, cree que la reforma es necesaria, pero se hace algunas preguntas de fondo sobre las propuestas que se han planteado ya: ¿A quien se quiere beneficiar y perjudicar? ¿Estarán dispuestos los partidos a las listas abiertas? ¿Será el sistema más democrático y participativo?
Juan Luis Sanchez, de El Oyente, se muestra también partidario y critica que el tema no se haya convertido en el centro de todo el debate político. Considera que la reforma de la Ley Electoral es mucho más importante que, por ejemplo, la del «marco estatutario»
Josu Mezo, del blog El ruido y las nueces ya mostraba sus dudas con respecto a algunas de las propuestas poco después del 9M y avisaba que buena parte del sistema del que se quejaban IU y otras formaciones no se debía a la Ley D´Hont, sino a la propia Constitución.
El responsable de En la ducha final, se muestra escéptico con respecto a la corrección ya que si el porcentaje de diputados se acercara al porcentaje de votos, los perjudicados serían PSOE, PP, CiU y PNV, es decir el 96,8% de la cámara y beneficiaría al 3,2% restante. Y no se cree que ninguna fuerza política se reste representacion voluntariamente.
Tradicionalmente los cohetes que se han enviado al espacio han llevado unas cargas explosivas que permitían su destrucción desde tierra si por cualquier motivo se perdía el control sobre ellos. La finalidad era evitar que pudieran causar daños al caer enteros sobre zonas pobladas y matar gente. Pero desde hace tiempo eso incluye también a los transbordadores tripulados de la NASA, aunque en estos caso los explosivos solo van en los cohetes de combustible y el depósito auxiliar.
Pero según revela el blog Microsiervos en cada vuelo existe un oficial de la Fuerza Aérea en tierra que tiene autoridad para destruir la nave con astronautas a bordo si hay una situación de emergencia o un devío de la ruta que pueda poner en peligro a la población durante toda la fase de despegue. Esta dura algo más de dos minutos, hasta que se desprenden los propulsores y el tanque.
El puesto desde donde se pueden activar los explosivos de las naves espaciales tiene una denominación morbosamente precisa «Flight Termination» y la persona que lo ocupa es el Range Safety Officer. En los vuelos tripulados ha entrado en acción en una ocasión, después de que el Challenger explotara poco después del despegue en 1986. El RSO detonó los explosivos de sus cohetes de propulsión que siguieron su curso para evitar que cayeran enteros.
En ese caso el transbordador ya había saltado por los aires y los astronautas habían muerto en el acto. Pero podría darse la circunstancia de que este oficial tuviera que hacer explotar los cohetes y el tanque -y con ellos la nave entera- aunque no hubiese habido un accidente pero el transbordador se hubiera desviado de su ruta y cruzado las líneas rojas hacia zonas pobladas.
La liebre la ha levantado Alberto Sotillos en su blog Entre líneas: la Comunidad Atónoma de Madrid lleva tres meses sin pagar el sueldo de los 10.000 abogados de oficio que prestan en este servicio en su territorio. En Radiocable.com, Sotillos explica que la Directora del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid le ha confirmado que el dinero no les ha llegado, que la deuda puede ascender a los 20 millones de euros y que la Consejería de Justicia del Gobierno de Esperanza Aguirre alega que no tiene presupuesto.
Los 10.000 letrados del turno de oficio de la Comunidad de Madrid tan solo han cobrado por los juicios en el Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional, ya que en esos casos el pagador es el Ministerio de Justicia. Pero la Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno explica que esos juicios sólo representan el 5% de su trabajo. El 95% restante debe ser pagado por la Comunidad de Madrid.
Y al parecer antes de llegar a la situación actual de impago absoluto, desde hace nueve meses, el Gobierno de Aguirre ha estado pagando los sueldos parcialmente o con mucho retraso. Esto ha obligado a los profesionales a pedir préstamos a entidades financieras y a pagar ellos mismos los intereses para poder subsitir.
Los abogados de oficio son aquellos que defienden a las personas que no tienen recursos para contratar a un letrado privado. Se encargan de casos penales, civiles, de violencia de género, inmigrantes… Son los máximos exponentes de la Justicia pública.
La Consejería de Justicia del Gobierno de Aguirre está en manos de Alfredo Prada que es también vicepresidente segundo.
La directiva para endurecer la política de Inmigración de la UE puede ser nefasta. Aprobándola, la UE estaría dando por hecho que existen ciudadanos de primera y de segunda clase. No es extraño que paises como Francia o Italia, con Sarkozy y con Berlusconi apoyen tal política ¿pero España? España está cometiendo un gran error y perdiendo la iniciativa política.
«Si somos laxos con la inmigración ilegal esa avalancha no hay quien la pare», -dijo Rubalcaba.
Error. La semántica hay que cuidarla. El problema es entender esto como una «avalancha», no como una cuestión de justicia social.
No quiero decir con esto que este gobierno sea insensible a la pobreza. En esta legislatura se va a alcanzar el 0,7% de ayuda al tercer mundo; Nuestro presupuesto para cooperación y desarrollo se ha multiplicado por tres en la última legislatura y es cierto que este es el gobierno español que mas se ha preocupado por la pobreza en origen. Hoy tenemos embajada en lugares como Niger, donde antes era impensable.
Tampoco se puede aceptar el argumento de que con esta directiva el PSOE iguala el contrato legal que pretendía imponer el PP a los inmigrantes. El contrato tenía una vertiente moral, de costumbres, que no tiene nada que ver con lo que propone ahora la UE, aunque sean igual de equivocados.
Insisto en que Zapatero comete un enorme error porque demuestra muy poca ambición política en el asunto de la inmigración. Ayer un periódico italiano se aprovechaba de esa contradicción ¿no hemos sido ambiciosos, valientes, con los derechos de los homosexuales?
La inmigración y la pobreza son las asignaturas más complejas que tiene nuestra especie. La inmigración golpea nuestros pilares ideológicos y por eso debe abrir un debate planetario valiente. Allí es donde la izquierda puede marcar la diferencia puesto que la derecha ya tiene construido su discurso. Y no es sencillo, claro que no. La inmigración entendida de forma amplia cuestiona algunos aspectos complejos del capitalismo, de la pobreza, la redistribución, de la meritocracia, e incluso de la solidaridad. ¿Estaríamos dispuestos a vivir peor para que otros vivieran un poco mejor? ¿no puede España encabezar una coalición de paises interesados en replantearse el nuevo papel de nuestra especie?
Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Hoy se ha confirmado que esta va a ser una legislatura de gestión: áspera, ingrata, de muchos codos y mucho cavilar. Varios ministros han salido a la palestra para vérselas con la realidad, que, de repente, aparece vestida de esparto por las cuatro esquinas. Uno de esos ministros es Solbes. Nos ha dicho que el ajuste en la construcción es inevitable, y que él no va a detenerlo artificialmente. Si algo tan lógico nos descoloca es porque nunca analizamos correctamente la época de prosperidad.
Ahí es donde cabe reprochar a Solbes, y antes a Rato, que nos permitieran instalarnos en esa prosperidad como si fuera nuestro hábitat natural y como si hubiera de durar siempre. Había que estar en la inopia para creer que íbamos a vender un millón de pisos todos los años, y que era lógico que brotaran millonarios como setas, o que circularan muchos más billetes de quinientos euros que en toda Europa. Pero a los españoles nos encantan los espejismos y vivir en jauja. Por eso, porque no tuvimos conciencia de excepcionalidad, nos parece que ahora estamos chocando cuando solo estamos aterrizando. Es pisar el suelo después de una década en las nubes, con toda la clase media convencida de que era rica porque había adquirido un piso. «Lo compré por treinta y ya me dan cincuenta»; esa parecía la letra del himno nacional. Oiremos también a otro ministro, el de Justicia, diciendo que no hay caos, que la lentitud en la justicia es un mal endémico. Y tiene razón. Pero, aunque le llegan muchas facturas atrasadas, de anteriores inquilinos, a él le toca hacerles frente y movilizar a su ministerio y a todo su gremio para acabar con esta vergüenza. También fue un mal endémico el analfabetismo y se le combatió y se le venció. Es tiempo de gestión. En la España del siglo veintiuno aun quedan demasiadas cosas del siglo veinte y algunas del diecinueve. Modernizar el país no es que alguien se adelante mucho, sino que todos vivamos en el mismo siglo, el actual.»
«…hay muchas capas, la blogosfera, los eventos, las iniciativas, los proyectos, las redes sociales, todo ello dibuja un nuevo territorio y unas relaciones de pertenencia diferentes a las que forman parte de los grupos humanos limitados por un territorio físico. Eso es otra revolución en marcha. Pero hay más, hay talento, hay innovación, hay cambios en todos los modelos tradicionales de hacer cosas, o incluso, de producir ideas. No hay entorno social o económico que no este atravesado por un cambio profundo. Y pierden relevancia los medias o los partidos políticos que parecen como si pertenecieran a otra época o a intereses que no son los que hay en realidad. Ganan en cambio, las personas como tales y entendidas como parte de nubes o enredaderas de intereses que dejan de ser territoriales para ser globales….»
Gracias Héctor.
Greenpeace o Amigos de la Tierra celebran la decisión de la Comisión Europea de no aprobar tres controvertidos transgénicos, dos variedades de maiz y una de patata, y de devolverlos a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas inglesas) para que vuelva a evaluar en profundidad su seguridad. Los ecologistas consideran que se trata de un claro voto de no-confianza en el sistema europeo de aprobación de transgénicos, que vienen denunciando como ineficaz.
En concreto los tres productos afectados son dos tipos de maíz, uno de la multinacional Monsanto y otro de Pioneer, asi como la patata Amflora de Basf. De hecho la polémica que sobre esta variedad que se vivió a mediados de febrero ha sido crucial. Entonces Bruselas debía haber aprobado la patata, pero 15 estados miembros se opusieron con firmeza ante las objeciones presentadas por ecologistas, agricultores y científicos.
España era uno de los países favorables a esta patata Amflora que había recibido el visto bueno de la EFSA a pesar de contener un gen resistente a los antibióticos, que según explico el responsable de transgenicos de Greenpeace a radiocable.com, podía suponer un riesgo humana al crear bacterias más potentes. La Organización Mundial de la Salud, el Instituto Pasteur y la Agencia Europea del Medicamento secundaron esta preocupación.
Sobre el maiz de Monsanto y el de Pioner, la EFSA asguró primero que eran seguros para luego reconocer no tenía capacidad para llevar a cabo la evaluación de los efectos ambientales indirectos y a largo plazo, requerida por la ley. Ahora la decisión de la Comisión Europea se interpreta como la desautorización de esta entidad para evaluar la seguridad de los alimentos modificados transgenicamentes.
El baloncesto es propicio en deparar jugadas espectaculares: triples, mates, asitencias… pero además del talento y la habilidad de los jugadores a veces también influye la suerte. Solo asi se explican algunas de estas canastas justo sobre la bocina.
En el campeonato estatal de Minnesotta, el equipo ganador logró desnivelar el empate gracias a esta increíble canasta de uno de sus jugadores desde el suelo.
En la ACB, en octubre de 2007, se vió esta impresionante canasta de Jimmie Hunter del Polaris World Murcia. Le acababan de poner un tapón, estaba casi detrás del tablero y se estaba cayendo… pero consiguió lo imposible.
En otro partido de un torneo colegial de EEUU también se vivió una canasta increíble en el último segundo. El rival tiraba tiros libres, pero de un rebote salió esto.
Y acabamos con una serie de canastas que no se produjeron en un partido y que fueron realizadas por un de los mejores jugadores del mundo… pero que aun impresionan. LeBron James encesta desde su campo varios tiros seguidos.
La revista Wired ha hecho una lista con las que considera las 10 mejores armas que estuvieron desarollando a lo largo de los años los distintos ejercitos del planeta o inventores… aunque nunca llegaron a estar operativas o entrar en combate. Algunas parecen de ciencia ficción, pero todas llegaron a tener un proyecto más o menos serio.
El número 1 de la lista es el espectacular Ekranoplan ruso. Era algo así como un monstruo híbrido entre avión y barco con 92 metros de eslora, 36 de envergadura y 450 toneladas de peso. El blog Fogonazos explicó que se basaba en una tecnología similar a la de los overcraft para planear sobre el agua y el suelo, aunque también era capaz de elevar el vuelo hasta 300 metros de altura. La falta de fondos y el fin del Imperio soviético le dió la puntilla al proyecto, pero en la red se encuentra este video.
En la lista también figuran otros ingenios aéreos como un avión espacial que intentaron promover los Marines para llegar a cualquier parte del planeta en dos horas o el avión de propulsión atómica que EEUU desarrolló a finales de los 50… pero tuvo que desechar porque la tripulación estaba expuesta a niveles demasiado altos de radiación.
Las armas pseudo-espaciales también un hueco. Por ejemplo los nazis intentaron desarollar un reflector que redirigiera los rayos del sol como un haz de calor o el Excalibur, una especie de arma termonuclear en órbita capaz de enviar un laser de rayos X a cualquier punto del planeta.
Y luego están los inventos extraños como los murciélagos-bomba que investigó EEUU para lanzar sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial, para inundar el país de este mamífero cargado con artefactos incendiarios. O la «Metralleta de James Puckle«, que aseguraba disparaba balas redondas contra los cristianos y cuadradas contra los musulmanes, porque estos merecían una muerte más cruel.
Prev
