En los años 70, la serie de televisión «The Six Million Dollar Man» (El hombre de los seis millones de dólares) triunfaba con la historia de un piloto gravemente herido y amputado cuyo cuerpo era reconstruido por los científicos gracias a la tecnología biónica que le daba además mayor fuerza y potencia. Pues bien, segun cuentan en Danger Room, el Ejercito de EEUU, en este siglo XXI, parece empeñado en hacer algo parecido con sus soldados malheridos y están impulsando un centro de medicina regenerativa puntero.

Se creó en 2007 y recibió una inyección de fondos de 50 millones de dólares. Y este verano lanzan su primer proyecto de investigación que pretende lograr «piezas de recambio» tecnológicas para reemplazar órganos y extremidades dañadas. Van a recurrir a cultivos e ingeniería con tejidos humanos y de cerdos, y no descartan crear nuevos huesos, musculos, venas o piel.

El desarrollo de protesis ortopédicas ya ha alcanzado un alto nivel tecnológico. La historia de Oscar Pistorius, el atleta paralimpico que finalmente podrá participar en los Juegos Olímpicos de Pekin con sus protesis desarrolladas con tecnología espacial, es uno de los ejemplos.

Pero la idea del Instituto Médico del Pentágono es ir incluso más allá: explorarán la capacidad del cuerpo humano para regenerar por si mismo partes del cuerpo amputadas, un poco como hacen las salamandras. Empezaran con ensayos clínicos que lleven a la práctica técnicas de laboratorio con las puntas de los dedos y creen que podrían en el futuro lograrlo con brazos y piernas. Claro que la clave para todos estos desarrollos son las celulas madre.

Uno de los soldados que ha demostrado que las nuevas protesis no son un obstáculo para combatir se llama Garth Stewart. Tuvieron que amputarle un pierna por heridas sufridas en Irak, pero gracias a su protesis tardó apenas una semanas hasta reincorporarse al Ejercito y hasta es capaz de luchar. Su historia ha llegado a la TV.

Cuantos menos ministros tenga el gobierno de un país mejor será su gestión. Es la conclusión a la que han llegado unos investigadores austriacos tras estudiar mediante un modelo matemático a gabinetes y consejos de ministros de más de 197 países de todo el mundo. Según publica Tendencias 21, su trabajo respalda la ya conocida Ley de Parkinson sobre la burocracia que decía que con más de 20 miembros los equipos directivos se vuelven más ineficaces.

Un equipo de físicos de la Universidad de Viena aplicó un modelo matemático de dinámica de opinión en grupos a las ideas del historiador británico Cyril Northcorte Parkinson. En 1955 y tras estudiar la burocracia de su país, este científico descubrió que existía una relación entre la habilidad de los comités directivos para tomar decisiones y su tamaño. Por eso afirmó que, con más de 20 miembros, los gobiernos tienen mayor «coeficiente de ineficacia».

Sus teorías gozaban ya de cierto reconocimiento, pero no ha sido hasta ahora cuando las matemáticas las han confirmado y han establecido el motivo por el que 20 es el número crítico. Los investigadores austriacos del COSY estudiaron los gabinetes gubernamentales o consejos de ministros de 197 países de todo el mundo. Desde el de Mónaco, con cinco miembros hasta el de Sri Lanka, con 54 miembros. España aparece en la lista junto a Gambia, Laos, Montenegro, el Reino Unido o EEUU, con 17 miembros.

Para medir la eficiencia, se centraron en indicadores, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU o los datos obtenidos del Banco Mundial sobre eficacia global. Y descubrieron que los países con gabinetes con mayor número de miembros tendían a obtener resultados más bajos que de gabinetes más pequeños. Y los mejor posicionados tenían siempre menos de 20 miembros.

El siguiente paso de los científicos fue determinar porque el 20 es el numero que marca la diferencia. La calidad del gobierno depende de su capacidad para tomar decisiones eficientemente. Y el modelo matemático que aplicaron demostró que los miembros podían ser convencidos por otros miembros y cambiar de opiniones, pero si había más de 20 puntos de vista independientes la tasa de desacuerdo se duplica y condiciona la toma de decisiones.