En una encuesta del CIS, el 44% de los hombres respondía que consideraban que las políticas de igualdad implantadas en los últimos años en España habían ido demasiado lejos y ahora les discriminaba a ellos. En este episodio de la Sobremesa Cafetera abrimos un debate con la participación activa y de viva voz de la audiencia sobre este dato. Y aunque destacamos que el sondeo también evidencia que un 56% de hombres piensa lo contrario y que las políticas feministas son necesarias, analizamos las posibles causas de que exista esta percepción negativa, qué se puede hacer para revertirla y qué dice de nosotros como sociedad. Además Pepe nos trae una noticia del Washington Post que da 8 consejos para que la limpieza de la casa no sea una losa. Y destacamos las más llamativas como comprar siempre los mismos calcetines para que queden desparejados, lavar menos la ropa o darle menos importancia a la limpieza impoluta y centrarse en tener la mesa siempre limpia y recogida para que dé impresión de orden aunque no sea del todo real.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del
Hashtag en Twitter #LaCafeteraPatxiLopez
LA CAFETERA.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:
Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hung Up - de Wesley Thomas
La encuesta sobre la percepción de la igualdad publicada por el CIS deja datos tan contradictorios como que el 44,1% de los hombres cree que las políticas de igualdad han llegado demasiado lejos y ahora son ellos los discriminados, pero el 48,2% asegura, al mismo tiempo, que las desigualdades entre mujeres y hombres siguen siendo “muy grandes o bastante grandes”. En este punto, las diferencias de percepción de la igualdad entre hombres y mujeres queda patente en el dato de la encuesta de que un 67,2% de la población femenina contesta que la desigualdad sigue siendo hoy «muy grande o bastante grande».
Hay tres cifras de respuestas de hombres de la encuesta sobre la percepción de la igualdad en la población que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) que llaman la atención y que destaca un artículo de ElDiario.es que firma Ana Requena: El 44,1% de los hombres cree que las políticas de igualdad han llegado demasiado lejos y que ellos son ahora los discriminados, (una idea especialmente arraigada entre los más jóvenes, ya que el 51,8% de quienes tienen entre 16 y 24 años lo sostienen); el 48,2% asegura, al mismo tiempo, que las desigualdades entre mujeres y hombres siguen siendo “muy grandes o bastante grandes” y un 49,2% dice haber escuchado comentarios sexistas de amigos o familiares.
Aunque las diferencias sobre la percepción de la igualdad entre mujeres y hombres es clara y así el 67,2% de ellas ven las discriminaciones aún “muy grandes o bastante grandes”, veinte puntos más que lo que responden los varones encuestados. En cuanto a la igualdad en la última década, el 70,7% de la población cree que es ahora menor, aunque hay un 22,4% de las mujeres que aseguran que el panorama no ha cambiado tanto y que la desigualdad es similar a la de hace diez años. Paradójicamente también hay un 32,5% de mujeres que también consideran que las políticas de igualdad han ido demasiado lejos, frente al 65,5% que cree que eso es falso.
La encuesta del CIS también muestra las diferencias entre la percepción de la discriminación laboral y la conciliación. Pero frente a esto se incluye una medición que evidencia las mujeres dedican tres horas al día a las tareas del hogar, como limpiar, cocinar o hacer la compra, frente a las dos horas de los hombres. Y esta brecha se agranda cuando hay hijos: ellas emplean 6,7 horas; ellos 3,7.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Las altas expectativas levantadas por la medicina regenerativa con celulas madre «comodines» capaces de transformarse en diferentes tejidos han hecho que se creen ciertos mitos sobre sus posibilidades. En The Conversation detallan y desmontan algunos de los más extendidos como que son capaces de curar cualquier enfermedad, sobre la seguridad de estas terapias, su disponibilidad o o su origen de embriones humanos. Y ponen de relieve algunas conclusiones y el desafío que la investigación con las células madre supone para los científicos.
Una de las disciplinas biomédicas más prometedoras de los últimos tiempos es la medicina regenerativa o terapia con células madre. Consiste, básicamente, en reparar tejidos dañados insertando células capaces de transformarse en diferentes tejidos. No es de extrañar que levante tantas expectativas.
Dos tipos de “comodines celulares” hacen este trabajo: las células embrionarias, que dan origen a cualquier tipo de órgano, y las derivadas del adulto, programadas en el laboratorio para especializarse en el tejido requerido.
En el segundo caso, las células del donante son extraídas de la placenta, la piel, la médula ósea o la sangre periférica. Luego, se manipulan con sustancias químicas para inducir su especialización y se administran en la zona afectada a través de un injerto. Pueden usarse en el propio donante (trasplante autólogo) o a otro paciente (trasplante alogénico).
La terapia celular representa un gran desafío, ya que su aplicación a muchas enfermedades está en etapas tempranas de investigación. Debido a que se halla en constante desarrollo, existen algunos mitos en torno a esta tecnología.
Mito 1. Las células madre pueden curar cualquier enfermedad
No es cierto. Su eficacia depende del tipo de células utilizadas, la salud del paciente y la enfermedad específica. No garantiza la salud, pero puede retrasar el proceso de la enfermedad.
En el caso concreto de algunas dolencias, aplicar la terapia celular comporta un riesgo. Por ejemplo, la fibrodisplasia osificante progresiva transforma los músculos en hueso y, en consecuencia, las células son propensas a sufrir mutaciones. Tratar esta enfermedad con medicina regenerativa plantea todo un reto.
Mito 2. Las terapias con células madre son 100 % seguras
Aunque se manipulen en un laboratorio, no están libres de riesgos. Pueden causar efectos no deseados como infecciones, reacciones inmunológicas o incluso tumores. El cuerpo es inteligente y detecta estas células como extrañas, provocando una respuesta inmune.
Mito 3. Al utilizar nuestras propias células, no debería haber riesgos
Esto se desmiente con un argumento simple: al ser manipuladas en un ambiente externo, las células son muy sensibles y pueden generar mutaciones. Entonces, cuando entran en nuestro cuerpo, el sistema inmunológico detecta anomalías y procede a eliminarlas.
De hecho, en un estudio realizado con ratones en 2011, los investigadores ya observaron la aparición de tumores debido a la administración de células madre adultas. Era la manifestación de un rechazo a la terapia.
¿Como se puede evitar eso? Existen pruebas para identificar alteraciones cromosómicas, gracias a una técnica denominada cariotipo. Si estas mutaciones se detectan en el laboratorio, inmediatamente se descartan las células para la terapia.
Mito 4. Las células madre solo se obtienen de embriones humanos
Ya hemos explicado más arriba que existen células madre embrionarias y adultas. Además, tenemos claro que las primeras son superiores, ya que pueden generar un organismo completo. Aquí entra en un tema muy controvertido, ya que hay que tener en cuenta consideraciones éticas.
Determinar cuál es el momento en que un embrión se considera plenamente humano, con todos sus derechos como tal, no concita la unanimidad: mientras para algunos lo es desde el día uno (cuando los cromosomas de los gametos se combinan), otros creen que ese estatus moral no puede asignarse hasta la segunda o tercera semana de gestación. Debido a ello, existen limitaciones y controles estrictos para la investigación y la aprobación ética.
Asimismo, cualquier célula derivada de una persona contiene una gran cantidad de información privada, en forma de ADN. Si se utiliza de manera descuidada, puede violar la ley, la moralidad y la privacidad.
Mito 5. Dado su gran potencial, deberíamos usar células embrionarias
Es complejo desarrollar normas generalizadas para todo el mundo, pues, como hemos apuntado, entran en juego diversas convicciones morales.
Por ejemplo, en el Reino Unido, el uso de células embrionarias es ilegal con fines de fecundación in vitro. Sin embargo, sí se permite para la investigación. En Italia ocurre al contrario: está prohibida la investigación basada en este tipo de células, pero en cambio es legal si se emplean con fines de fecundación.
A pesar de ello, los avances tecnológicos nos permiten que los dos tipos de células descritas ofrezcan esperanza, ya que son capaces de sobrevivir, integrarse y madurar funcionalmente para convertirse en un tejido.
Mito 6. Las terapias con células madre están ampliamente disponibles
Aunque se han realizado avances significativos, muchas se encuentran en etapas iniciales de desarrollo. Además, no todas están disponibles y son costosas. Por ejemplo, en enfermedades genéticas como talasemia, el tratamiento tiene alta probabilidad de rechazo y resulta muy caro. Por lo tanto, la disponibilidad de estas terapias es una barrera que limita su acceso.
¿Qué podemos concluir de esto?
A pesar de los resultados prometedores, los problemas de seguridad siguen alimentando el debate. El desafío en la investigación radica en definir los mecanismos moleculares responsables de cambiar el destino celular después del trasplante. Es esencial estar informado sobre los riesgos y beneficios potenciales.
Además del factor ético, la investigación clínica debe respetar la dignidad y la protección de las personas. Esto se realiza mediante un documento legal que certifique el consentimiento informado.
La comunidad científica debe establecer un diálogo con el paciente, protegiendo su salud e integridad. En un futuro próximo, las células madre tendrán un impacto positivo en la salud humana. Garantizar la seguridad en su producción y aplicación contribuirá a eliminar barreras de la investigación.
Así que no confíe en la información en extremo optimista y observe que el procedimiento sea comprobado científicamente.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Cuando se han cumplido 100 días del inicio de la guerra de Gaza repasamos la situación del conflicto y la crisis humanitaria que vive el pueblo palestino en este episodio de La Cafetera, con la ayuda de Nicholas Papachrysostomou de MSF. Describe cómo el sistema sanitario de Gaza ha colapsado y las dificultades que afrontan las ONG sobre el terreno para brindar asistencia: «Israel bombardea lugares que nos decía seguros». Y alerta de que se están quebrando las normas sociales de cohesión en Gaza ante las restricciones de comida y agua que despiertan los instintos más básicos de supervivencia de la gente y la agresividad. Además abordamos otras noticias como la convulsa toma de posesión de Bernardo Arévalo en Guatemala y las polémicas políticas en España en torno a Junts y a la crisis de los pellets en Galicia. Y en la Sobremesa abrimos debate con la audiencia: ¿Se debe prohibir el velo en los países europeos?
Nicholas Papachrysostomou de Médicos sin Fronteras acaba de volver de Gaza y apunta: «La situación ahora mismo no pinta muy bien» y describe como los hospitales en la zona no funcionan como tales: «Ahora mismo los hospitales son pequeños pueblos. Hay miles de personas refugiadas porque tienen la impresión de que están protegidos por la legislación internacional, pero eso hace que no haya espacio». Añade que además hay un problema porque no hay camas y también de cansancio, del personal sanitario «que no pueden más tras 100 días de guerra». Y contextualiza que las casi 24.000 víctimas mortales del conflicto suponen que uno de cada 100 habitantes de Gaza, 2,3 millones, ha perdido la vida e implica a casi todas las familias de la Franja.
El cooperante de la ONG también describe las dificultades que afrontan a la hora de conseguir comida, medicamentos y medios, porque la población local afronta una situación desesperada: «la gente está con hambre» y en este contexto se producen situaciones de saqueo. Describe en particular cómo intentó conseguir y coordinar el envío de una carpas que tenía Unicef en la zona… pero no pudo porque el almacén fue robado y vaciado la noche anterior.
«Las normas sociales de cohesión en Gaza se están quebrando. Y es normal porque se está manteniendo un asedio y además con los bombardeos y la guerra se está restringiendo comida y agua. Se están despertando los instintos más básicos de supervivencia de la gente. Con toda la agresividad que eso supone», advierte Papachrysostomou que insiste en la necesidad de un alto el fuego, de proteger a las misiones humanitarias y médicas, de acabar con las ordenes de evacuación y de dejar entrar la ayuda humanitaria de forma urgente.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del
Hashtag en Twitter #LaCafeteraNoticias
LA CAFETERA.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:
Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hung Up - de Wesley Thomas
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), ha exigido al ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, que la ciudadanía española deje de sufragar la tumba de Francisco Franco en el cementerio municipal de Mingorrubio (El Pardo, Madrid) que cuesta unos 10.000 euros al año. Emilio Silva, presidente de la ARMH, recordó además, en el programa La Cafetera de Radiocable.com, otra contradicción de la democracia española relacionada con el cementerio de Mingorrubio, donde, también con dinero público, se mantiene el panteón más caro del lugar dedicado al dictador dominicano, Trujillo.
La ARMH exigió el pasado 9 de enero a Félix Bolaños, ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, que la ciudadanía española deje de sufragar la tumba de Francisco Franco en el cementerio municipal de Mingorrubio (El Pardo, Madrid). Detallan que según se desprende de una respuesta que el Gobierno ofreció al senador por Compromís, Carles Mulet, el pasado abril, el panteón en el que reposan los restos del dictador español es propiedad de Patrimonio del Estado y cuesta al erario público 829,46 euros.
En total, el coste de mantener esta tumba sería de casi 10.000 euros al año que se van principalmente en la seguridad privada que Patrimonio tiene contratada al respecto —8.569 euros anuales—, gestiones de administración del mausoleo —222 euros anuales— y limpieza —430 euros anuales—. Desde la ARMH se denuncia además que el lugar se ha convertido en el principal punto de exaltación fascista en España, con varias decenas de actos organizados por organizaciones como la Fundación Francisco Franco o el Movimiento Católico Español (MCS).
Desde la la ARMH se acusa al Gobierno de “pasividad” al respecto y de permitir “que se haya convertido en un centro de exaltación de la dictadura y el dictador en el que se encuentra un busto suyo, sujeto al suelo con cemento desde hace semanas, lo que demuestra la permisividad del Gobierno con quienes enaltecen el franquismo”. Emilio Silva, presidente de la ARMH se pregunta en este sentido: “¿Alguien se imagina que una víctima del terrorismo viera que una institución paga el panteón de un terrorista? Directamente y de oficio actuaría la Audiencia Nacional”.
El cementerio de Mingorrubio es de propiedad pública y las tumbas que están allí no pagan un céntimo, pero además Silva recordó en el programa La Cafetera de Radiocable.com que en ese cementerio, junto a Franco, también está enterrado Leonidas Trujillo, el dictador dominicano que asesinó a las tres hermanas Mirabal y por el que se celebra el 25 de noviembre, el Día Internacional de la Violencia contra las Mujeres. Y denuncia: » En España vivimos la contradicción de salir a la calle a celebrar el 25M y mantener con dinero público el panteón más caro del cementerio de Mingorrubio dedicado al dictador dominicano.»
[Intervención de Emilio Silva a partir de 1:31:25]
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El pasado verano, en Francia se prohibió en las escuelas del país la abaya, la túnica islámica para mujeres y niñas, reabriéndose el debate sobre el uso en sociedades occidentales de vestimenta relacionada con la religión musulmana. En este episodio de Sobremesa del programa La Cafetera de Radiocable.com recuperamos este asunto y abrimos una reflexión con la audiencia sobre la prohibición del velo, burka, abaya y prendas similares vinculadas al islam, buscando respuestas a preguntas como ¿Es una prohibición la mejor manera de garantizar la libertad de elección de las mujeres? ¿Se debe permitir, en una sociedad laíca y libre, símbolos religioso-culturales que se asocian una imposición? ¿Hasta qué punto los prejuicios morales influencian nuestra opinión sobre el velo islámico? El resultado del debate nos deja pocas certezas, muchos matices y argumentos. reflexiones o comparaciones muy interesantes y profundas.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del
Hashtag en Twitter #LaCafeteraNoticias
LA CAFETERA.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:
Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hung Up - de Wesley Thomas
Gran repercusión internacional de la entrevista a la actriz colombiana de «Modern Family» en el programa El Hormiguero de Pablo Motos en A3… aunque no precisamente en tono demasiado positivo para su presentador. Se subraya sobre todo la forma en que a Sofía Vergara no le gustó la línea de preguntas y respondió a las burlas de Motos por su acento al hablar inglés con un comentario que se ha vuelto viral: «¿Hablas mejor inglés que yo? Ah. ¿A cuantos Emmys te han nominado?». Se señala asimismo que la interprete «apagó», «crujió», «destripó» o «picó» a su entrevistador español y que su «respuesta perfecta sin perder el humor» fue ampliamente elogiada en las redes sociales.
No es la primera vez que El Hormiguero es noticia en la prensa internacional por la reacción de actores invitados. En 2010, protagonista de «La red social», Jesse Eisenberg, desveló que se había sentido «humillado» en el programa. Y posteriormente, Charlize Theron también relató en un late-night de EEUU la incomodidad que sintieron ella y otra actriz, Kristen Stewart, durante su entrevista en el programa por el «sexismo» que sintieron. Aunque en el caso de Sofía Vergara, parece que ella ha sabido darle la vuelta a la situación y salir beneficiada en términos de repercusión y reputación.
Daily Mail «apaga al entrevistador masculino en España sobre hablar mejor inglés en un clip viral: ¿Cuántos Emmys tienes?». El diario británico explica que la actriz colombiana está de gira mundial promocional de la serie Griselda y fue entrevista en el programa español «El Hormiguero» donde «no pareció ser muy fan de la línea de preguntas de su entrevistador Pablo Motos». Y enfatiza que Vergara se ha convertido en fenómeno viral por «apagar» al presentador español sobre hablar mejor inglés, después de que Motos pareciera burlarse de su acento y ella le replicara «¿Cuantas nominaciones a los Emmy tienes en EEUU?».
The New York Post resalta que Sofia Vergara «cruje» a un presentador por burlarse de su acento. El rotativo estadounidense asegura que la ex estrella de la serie Modern Family se mostró muy cortante en una entrevista en TV en España, cuando el presentador Pablo Motos, hizo una burla por su acento diciéndole ¿cómo pronuncias Modern Family? Describe que en un principio Sofía Vergara pareció un poco perpleja, pero luego le replicó imperturbable «¿Hablas mejor inglés que yo? Ah. ¿A cuantos Emmys te han nominado?».
The Independent resalta que Sofía Vergara tiene la respuesta perfecta para el entrevistador que se mofó de su acento. El periódico británico se hace eco de las alabanza recibidas por la actriz colombiana en su entrevista con Pablo Motos en el programa El Hormiguero cuando este se burló de su acento tras decir «Modern Family». Y pone de relieve la «desternillante» respuesta de Vergara diciéndole: «¿Lo digo mal? ¿Hablas mejor inglés que yo? Ah». Y subraya que su comentario fue inmediatamente elogiado en las redes sociales españolas por la manera de «humillar sutilmente a Motos sin perder el humor».
Le Journal de Montreal titula: «Insultada, Sofía Vergara envía a paseo a un presentador de TV». El diario canadiense explica que la actriz acudió al programa español «El Hormiguero», donde el presentador Pablo Motos pareció mofarse de su acento. Y detalla la rápida respuestas de Vergara metiéndose con humor con el entrevistador preguntándole cuantas nominaciones al Emmy o a los Globos de oro tenía.
C5N resalta: «Sofía Vergara fue a El Hormiguero y picó al conductor». La TV argentina en su programa Duro de domar recopiló en video varios momentos de la entrevista de Pablo Motos a la actriz colombiana donde Vergara respondía con ironía a las preguntas.
Page Six asegura que Sofía Vergara destripó a Pablo Motos por burlarse de su acento colombiano. El digital asegura que el presentador valenciano optó por esconderse bajo una sonrisa a pesar de que se le veía bastante incómodo por las preguntas de la actriz colombiana.
La intervención de Sofía Vergara y sus repuestas a Pablo Motos en el Hormiguero también han sido destacadas en otros muchos medios de todo el globo como Buzz Feed, Today, Entertainment Tonight, etc.
Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
La aprobación in extremis de dos de los tres decretos que el gobierno español llevó al Congreso es noticia en numerosos medios de todo el globo. Aunque los términos a los que recurren para describir lo sucedido hablan más bien de una supervivencia «por los pelos», «victoria agridulce», «con dolor» y de un «inicio de legislatura penoso» para Pedro Sánchez. Se pone sobre todo de relieve que Junts no votó a favor de los decretos, aunque se abstuvo permitiendo que salieran adelante dos de ellos, mientras que en el tercero, el de los subsidios por desempleo, recogen la oposición de los cinco diputados de Podemos. En cualquier caso el análisis que se hace de forma unánime es que este primer gran voto en el Congreso ha evidenciado la fragilidad de la coalición de Sánchez, aumentado las dudas sobre su estabilidad y dejado claro la clase de desafíos a los que se va a enfrentar a lo largo de la legislatura.
Spanish Prime Minister Pedro Sanchez barely managed to notch his first significant parliamentary vote since forming a new government, underscoring the challenges facing his coalition over the next four years https://t.co/4wgjm4QbIG
Bloomberg resalta que el presidente español «sobrevive por los pelos» al primer gran voto político. La agencia de EEUU pone de relieve que Pedro Sánchez consiguió a duras penas sacar adelante la primera votación parlamentaria significativa desde que formó su nuevo gobierno. Detalla que los diputados aprobaron por 172 votos frente a 171 la propuesta de prolongar el pacquete de medidas anti-inflación. Pero enfatiza que esto solo fue posible porque 7 diputados catalanes se abstuvieron y la votación ruvo además que repetirse porque la primera terminó en un inusual empate. Y advierte de que esto ha evidenciado los desafíos a los que se va a enfrentar la coalición de Sánchez en los próximos cuatro años.
Le Monde habla de un «comienzo de legislatura penoso» para Pedro Sánchez. El rotativo francés apunta en un artículo de Sandrine Morel que para aprobar en el Congreso los tres primeros decretos de su nuevo mandato, el presidente español ha tenido que hacer concesiones a los independentistas catalanes de Junts y subraya que también le han faltado los votos de la «izquierda radical», en referencia a Podemos. Detalla que la aprobación de los decretos-ley ha estado en peligro por las exigencias de Junts y han evidenciado un inicio de legislatura «inquietante» para Sánchez. Pone en particular de relieve que la actitud del partido de Puigdemont ha buscado hacer ver que de los siete partidos que votaron la investidura del nuevo presidente, ellos son «quienes tienen la llave de la legisltura» y esto augura un legisltura difícil y penosa para Sánchez.
The Politico subraya que Sánchez evita la triple derrota parlamentaria pero sus aliados catalanes rechazan apoyarle. La edición europea del digital estadounidense detalla como la abstención de los nacionalistas de Junts en la votación sobre los decretos del gobierno evitó una «derrota humillante» del presidente español. Pero pone de relieve que el hecho de sus aliados catalanes rechazaran votar a favor de las medidas presentadas ha levantado dudas sobre la estabilidad del nuevo gobierno. Añade que además Podemos votó en contra de uno de los decretos que incluía un aumento de los beneficios para desempleados provocando la derrota del mismo.
Reuters apunta que los diputados le dan al presidente español «una victoria agridulce» que extiende las medidas sobre los precios. La agencia británica recoge que el Congreso aprobó «por solo un voto de diferencia» dos decretos presentados por el gobierno que incluían la extensión medidas contra la inflación y rechazó un tercero. Destaca que esto ha evidenciado la fragilidad de la coalición que acaba iniciar su segundo mandato al frente del gobierno de España.
Le Figaro señala que Sánchez consigue aprobar «con dolor» dos de los tres decretos enviados al Congreso. El rotativo francés se hace eco de la primera votación clave de la legislatura en España este 10 de enero en donde el gobierno logró finalmente que dos de los tres decretos presentados recibieran el visto bueno. Pero enfatiza que fue «con dolor» y evidenciando la «extrema fragilidad de su mayoría». Explica que el decreto «más importante políticamente», el que prolongaba las medidas contra la inflación fue aprobado en una segunda votación, tras un empate en la primera. Pero resalta que el texto sobre las indemnizaciones por desempleo fue rechazado a causa del voto en contra de los 5 diputados de Podemos.
The Irish Times destaca que Sánchez sobrevive a un votación «sobre el filo de la navaja». El periódico irlandés explica en un artículo de su corresponsal Guy Hedgecoe explica que el presidente español logró evitar el desastre en la primera gran votación parlamentaria de la nueva legislatura, pero las dudas sobre la viabilidad de su «controvertida alianza de gobierno» se han intensificado. Apunta que el Congreso aprobó por la mínima dos decretos sobe medicas económicas y cambios en la justicia y rechazó un tercero sobre subsidios de desempleos pero los indepentistas de Junts rechazaron apoyar ninguno y se abstuvieron, mientras que Podemos votó en contra del tercero. Subraya que esto ha puesto «bajo escrutinio» la dependencia de los socialistas hacia los independentistas catalanes.
Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Intentar reducir los desplazamientos cortos en coche de combustión de la población es uno de los pilares de las estrategias contra el cambio climático. Y una de las opciones que parecían más obvias para ello era cambiar a un automóvil eléctrico. Sin embargo la alternativa que se está demostrando mejor para la población y para el planeta es utilizar bicicletas o ciclomotores eléctricos. Estas formas de transporte se conocen como micromovilidad eléctrica– y según detallan en The Conversation son más baratas de comprar y utilizar y están desplazando cuatro veces más demanda de petróleo que todos los coches eléctricos del mundo.
Nos subimos al coche para hacer la compra o llevar a los niños al colegio. Pero aunque el automóvil es cómodo, estos trayectos cortos suponen muchas emisiones, contaminación y gasto de gasolina.
En Australia, por ejemplo, casi la mitad (44 %) de los desplazamientos diarios de los ciudadanos son en coche, y de menos de 10 km. Esto es habitual en los países más ricos. En Estados Unidos, un asombroso 60 % de todos los desplazamientos en coche cubren menos de 10 km.
Entonces, ¿cuál es la mejor solución? Podríamos pensar que el paso natural es cambiar a un vehículo eléctrico. De hecho, para trayectos cortos, una bicicleta o un ciclomotor eléctricos pueden ser mejores para nosotros y para el planeta. Esto se debe a que estas formas de transporte –conocidas colectivamente como micromovilidad eléctrica– son más baratas de comprar y utilizar.
Pero no sólo eso: están desplazando cuatro veces más demanda de petróleo que todos los coches eléctricos del mundo en la actualidad, debido a su asombrosa aceptación en China y otros países donde los ciclomotores son un medio de transporte habitual.
Los ciclomotores eléctricos han ganado popularidad, especialmente en China. Shutterstock
¿Cómo es posible?
Solo el año pasado circularon por las carreteras de todo el mundo más de 20 millones de coches eléctricos y 1,3 millones de vehículos eléctricos comerciales, como autobuses, furgonetas de reparto y camiones.
Pero estas cifras se ven totalmente eclipsadas por los vehículos de dos y tres ruedas eléctricos que circularon en el mismo período: más de 280 millones de ciclomotores, escúteres, motocicletas, etc. Su mera popularidad ya está reduciendo la demanda de petróleo en un millón de barriles al día, aproximadamente el 1 % de la demanda total de petróleo del mundo, según estimaciones de Bloomberg New Energy Finance.
¿Y los coches eléctricos? ¿Son de verdad una panacea para reducir las emisiones de los coches y la contaminación atmosférica en las ciudades, al ser sus emisiones del tubo de escape nulas? Considerarlos un bien indiscutible es un error. Son coches más limpios, pero siguen siendo coches, ocupan espacio en las carreteras y necesitan mucha electricidad para funcionar. Sus baterías los hacen más pesados que un coche tradicional y recurren en gran medida a la extracción de elementos de tierras raras.
Y aunque los vehículos eléctricos son en general mucho más ecológicos que los coches con motor de combustión interna, sobre todo si se cargan con energía renovables, la fabricación de baterías puede socavar algunas de las ganancias.
En el lado positivo, los coches de gasolina cuestan unos 0,084 euros por kilómetro en combustible, o unos 1 091 euros en combustible al año para el coche medio que recorre 12 000 km. El mantenimiento asciende a una media de 546 euros al año, lo que hace un total de 1 637 euros para un coche de gasolina.
En cambio, cargar un coche eléctrico costaría unos 288 euros para esa distancia. Con 144 euros de mantenimiento, el coste anual es de 432 euros. Los coches eléctricos son mucho más baratos. Pero son caros de comprar.
¿Qué ventajas tienen los ciclomotores y las bicicletas eléctricas?
La revolución del transporte eléctrico es una gran oportunidad para replantearnos cómo nos movemos por nuestras ciudades y si necesitamos un coche.
Al fin y al cabo, los coches suelen tener un solo ocupante, que gasta mucha energía para desplazarse. En cambio, los ciclomotores y las bicicletas eléctricas consumen mucha menos energía para transportar a una o dos personas. También son mucho más baratos de comprar y utilizar que los coches eléctricos.
Si recorremos 20 km al día en una bicicleta eléctrica, cinco días a la semana, el coste de recarga sería de unos 12 euros anuales.
Por supuesto, es poco probable que se utilicen ciclomotores o bicicletas eléctricas para viajes interurbanos. Su verdadero valor está en los trayectos cortos –el colegio, la compra de leche y pan o incluso los desplazamientos al trabajo–, en los que se tarda lo mismo o menos que en coche.
Las bicicletas eléctricas y los ciclomotores eléctricos reducen la demanda de petróleo más que los vehículos eléctricos. Shutterstock
Las opciones eléctricas más pequeñas, como los patinetes y monopatines, también ofrecen una forma de superar el problema del último kilómetro que aqueja a los sistemas de transporte público. Se trata, en pocas palabras, de la distancia incómoda entre nuestra casa y la estación o parada de autobús. Recorrer esta distancia con rapidez puede cambiar las reglas del juego del transporte público.
La micromovilidad eléctrica puede reducir las emisiones urbanas. Un estudio sobre usuarios de escúteres eléctricas en el Reino Unido descubrió que estos viajes producían hasta un 45 % menos de dióxido de carbono que las alternativas.
Investigadores estadounidenses calculan que si los desplazamientos en bicicleta eléctrica alcanzaran el 11 % del total de desplazamientos en vehículo, las emisiones del transporte se reducirían en torno a un 7 %.
A medida que aumenten los precios de la gasolina y bajen los de las baterías, los costes de funcionamiento más baratos de los vehículos eléctricos, pero sobre todo los de ciclomotores, bicicletas y escúteres eléctricas, seguirán reduciendo la demanda de petróleo.
Según la Agencia Internacional de la Energía, la demanda mundial de petróleo alcanzará su punto máximo en 2028, con 105,7 millones de barriles diarios, y empezará a descender a partir de entonces. Los coches eléctricos contribuirán a ese descenso, pero es muy posible que la micromovilidad eléctrica reduzca la demanda más rápidamente, dada la rapidez con que se están adoptando estas opciones más baratas y abundantes.
¿Qué significa esto para usted?
Si quiere optar por la movilidad eléctrica, conviene que analice sus necesidades de transporte. Si vive en las afueras o en ciudades regionales, quizá le convenga más la mayor autonomía y capacidad de un coche eléctrico.
Pero lo más probable es que mucha gente tenga varias opciones. Podría tener un coche eléctrico para viajes más largos o viajes en grupo, así como una bicicleta eléctrica para ir al trabajo o a hacer la compra.
Artículo traducido gracias a la colaboración con Fundación Lilly.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
La Corte Internacional de Justicia, el más alto tribunal de la ONU, celebró este 11 de enero la primera vista para examinar la denuncia de Sudáfrica que acusa a Israel de violar la Convención sobre Genocidio en Gaza y de un patrón de conducta genocida hacia los palestinos. Esta demanda ha puesto el foco sobre la CIJ, también conocida como la Corte Mundial. Se trata de un tribunal que es un de los seis órganos principales de la arquitectura de la paz y la seguridad internacionales con la que fue diseñada la ONU para evitar futuras guerras.
Sudáfrica acusa a Israel de intentar cometer un genocidio en #Gaza, en la primera audiencia en la Corte Internacional de Justicia @CIJ_ICJhttps://t.co/hGgGd57zRJ
Sudafrica acusa a Israel de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio y de llevar a cabo un patrón de conducta genocida hacia los palestinos en Gaza: «Esta matanza no es otra cosa que la destrucción de la vida palestina. Se inflige deliberadamente, no se perdona a nadie, ni siquiera a los recién nacidos”, aseguró su equipo jurídico en la primera vista ante la Corte Internacional de Justicia en un intento de poner fin a la matanza masiva de civiles en Gaza.
Israel ha negado rotundamente la acusación por considerarla «infundada», pero la audiencia se produce después de que 23.000 palestinos en la Franja hayan muerto a manos del Ejército de Israel, 60.000 miles hayan resultado heridos, cientos de miles hayan sido desplazados y más de un millón esté pasando hambre. La interposición de este recurso por parte de Sudáfrica ha elevado el perfil internacional de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Desde la ONU explican qué es este tribunal y sus funciones.
La Corte Internacional de Justicia tiene su sede en el Palacio de la Paz de La Haya, en Países Bajos, y se creó en 1945 con el fin de resolver litigios entre Estados. El Tribunal también emite dictámenes consultivos sobre cuestiones jurídicas que le remiten otros órganos autorizados de la ONU.
Ampliamente conocida como la “Corte Mundial”, el tribunal es uno de los seis “órganos principales” de las Naciones Unidas, en pie de igualdad con la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social (ECOSOC), el Consejo de Administración Fiduciaria y la Secretaría; y el único que no tiene su sede en Nueva York.
A diferencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la Corte no es un tribunal supremo al que puedan dirigirse los tribunales nacionales: sólo puede conocer de un litigio cuando se lo solicitan uno o varios Estados.
Magistrados independientes
El Tribunal lo componen 15 jueces, elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU para un mandato de nueve años. Las elecciones se celebran cada tres años para un tercio de los puestos y los jueces que se han jubilado pueden ser reelegidos. Los miembros del Tribunal no representan a sus gobiernos, sino que son magistrados independientes, y se permite sólo un juez por nacionalidad.
Los casos se abren con la presentación e intercambio de alegaciones de las partes involucradas, que contienen una declaración detallada de los elementos de hecho y de derecho en los que cada parte se basa, y una fase oral consistente en audiencias públicas en la que agentes y abogados se dirigen al Tribunal. Los países involucrados designan a un agente para que defienda su causa, quien tiene los mismos derechos y obligaciones que un abogado ante un tribunal nacional. Ocasionalmente, un político destacado puede defender a su país, como en el caso de Gambia/Myanmar en 2020 (véase más abajo).
Tras esta fase, los jueces deliberan in camera (en privado o a puerta cerrada) y luego el Tribunal emite su veredicto. Esto puede durar desde unas pocas semanas hasta varios años.
¿Por qué es importante la Corte?
La Corte Internacional de Justicia es el único tribunal internacional que resuelve litigios entre los 193 Estados miembros de la ONU. Esto significa que hace una importante contribución a la paz y la seguridad mundiales, proporcionando una vía para que los países resuelvan sus problemas sin recurrir al conflicto extremo.
¿Qué tipo de litigios se presentan ante el Tribunal?
El Tribunal puede pronunciarse sobre dos tipos de casos: los «contenciosos», que son litigios jurídicos entre Estados, y los «procedimientos consultivos», que son solicitudes de opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas remitidas por órganos de las Naciones Unidas y algunos organismos especializados.
El caso presentado por Sudáfrica contra Israel el 29 de diciembre de 2023 es el primero contencioso que se presenta contra Israel ante la CIJ (una opinión consultiva de 2004 consideró que la construcción del muro levantado por Israel en el Territorio Palestino Ocupado, incluido dentro y alrededor de Jerusalén del Este, y su régimen asociado, es contraria al derecho internacional).
Sudáfrica sostiene que, en su respuesta a los ataques de Hamás, «los actos y omisiones de Israel (…) son de carácter genocida, ya que se cometen con la intención específica (…) de destruir a los palestinos de Gaza como parte del grupo nacional, racial y étnico palestino más amplio». Y pretende fundamentar la competencia del Tribunal en la Convención de la ONU sobre el Genocidio de 1948, de la que ambos países son signatarios. Israel rechaza las acusaciones.
Otro caso relativamente reciente que acaparó la atención internacional fue una sentencia contra Myanmar en enero de 2020, que ordenaba al país proteger a su población minoritaria rohinyá y la destrucción de pruebas relacionadas con acusaciones de genocidio. Este caso, presentado por Gambia, destacó por la aparición de Aung San Suu Kyi, entonces líder de facto de Myanmar, haciendo acto de presencia en La Haya para defender su país.
¿Qué consecuencias tiene una sentencia del Tribunal?
Las sentencias de la Corte son definitivas y no hay posibilidad de apelación Corresponde a los Estados afectados aplicar las decisiones del Tribunal en sus jurisdicciones nacionales, y, en la mayoría de los casos, cumplen las obligaciones que les impone el derecho internacional.
Si un país no cumple las obligaciones que le incumben en virtud de una sentencia, el único recurso que queda es recurrir al Consejo de Seguridad, el cual puede votar por una resolución, según la Carta de las Naciones Unidas. Esto ocurrió en un caso presentado por Nicaragua contra Estados Unidos en 1984, exigiendo reparaciones por el apoyo estadounidense a los rebeldes de la Contra. La CIJ falló a favor de Nicaragua, pero Estados Unidos se negó a aceptarlo. Nicaragua llevó entonces el asunto ante el Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos vetó la resolución correspondiente.
Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
Prev